Diskussion:Knackwurst

wieso wird der Begriff Knappwurst hiwerher umgeleitet? Knappwurst kenne ich als Grützwurst im Darm oder aus der Dose, mit Knackern hat die nix zu tun.

Matthias Kohrs --217.228.251.182 11:22, 9. Aug. 2008 (CEST)

Maurerforelle

Die Maurerforelle ist keineswegs ein Synonym für die Knacker, viel mehr handelt es sich dabei um eine Zubereitungsart (gefüllt mit Zwiebeln). (nicht signierter Beitrag von 90.146.96.155 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 22. Jul 2009 (CEST))

Hinweise

• Eine Wurst mit ähnlichem Inhalt, ähnlicher Form und nicht geräuchert (dadurch heller) wird Augsburger genannt.
• Der oft als Vorarlberger Synonym angegebene Schübling wird im Gegesatz zur Knacker ohne Stärke hergestellt.
• Im Vergleich zu den Frankfurter Würstchen ist Schweinefleich und Rindfleisch drinnen. Im Vergleich zu Frankfurter Würstchen und Frankfurter Würstel wird die Knacker nicht nur heiß/gekockt, sondern auch roh (mit abgezogener Haut) und gebraten gegessen. --Franz (Fg68at) 18:44, 3. Nov. 2008 (CET)
• Mir fällt derzeit keine Formulierung ein: Aber es gibt bei manchem die sehr ähnliche Extrawurst als Alternative. So vor allem bei "Sauerer Wurst" (= (ohne erklärenden, alternativen Zusatz) "Wurst in Essig und Öl" mit Zwiebelringen oder kleingehackten Zwiebeln)(Knacker: [1], [2], Extra: [3] Extra oder Knacker: [4]) Manchmal in Rädchen geschnitten am Brot. Gebratene Knackwurst / Wurstschüssel (aus Extrawurst) --Franz (Fg68at) 20:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Knackwurst in Niedersachsen

Hier in Niedersachsen, insbesondere der Raum Braunschweig kennt man unter Knackwurst eine leberwurstähnliche Streichwurst mit gräulicher Farbe im Naturdarm, meist als Ring hergestellt. Wer kann sich um den Artikel kümmern?--IchHier--15er 07:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Begonnene Artikeltrennung

Anhand der Diskussion hier, und im Artikel Knappwurst, wird der bisherige Artikelseite zu einer Begriffserklärung. Der Vorhandene Artikel wird zu Thüringer Knackwurst verschoben und später nochmals von im Artikel behandelten sogenannten Knackern getrennt.--IchHier--15er (Diskussion) 16:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel Thüringer Knackwurst ist mittlerweile ganz verschwunden. Die Wurst selbst jedoch existiert sehr wohl, auch wenn sie in manchen Regionen Thüringens, z.B. Zeulenroda als Bratwurst bekannt ist - selbige hat aber nichts mit der Thüringer Bratwurst zu tun. Die Extrawurst gehört nach Österreich. Genug der Verwirrung? --BlueDino (Diskussion) 00:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Die Knackwurst aus Österreich sollte man eh auch aus dem Artikel rausnehmen, denn diese hat ja mit den anderen im Artikel auch net wirklcih was gemeinsam. --K@rl 21:17, 20. Feb. 2013 (CET)

Hätte schon längst passieren sollen finde ich. --Jonny Brazil 00:36, 8. Feb. 2017 (CET)

Vandalismusmeldung

Benutzer Karl Gruber behauptet, dass ich seine Änderungen rückgängig mache, obwohl in Wahrheit er meine Änderungen rückgängig macht. Die Gründe, die er als Kommentar angibt, sind entweder nicht wahr ('der Link ist nicht wienwiki') oder haben mit den Änderungen nichts zu tun ('für Ö hat der Ausdruck eine Bedeutung'). Ich habe sämtliche meiner Änderungen im Kommentar begründet, aber da es anscheinend notwendig ist, das so zu erklären, dass es wirklich jeder versteht:

1) Beseitigung des Links 'Beamtenforelle auf dem WienWiki der Wiener Zeitung': Wikipedia:Belege sagt, dass Wikis, wo jeder mitmachen kann, nicht als Quelle verwendet werden sollen.

2) Beseitigung des Links 'Österreichischer Wurstsalat, MiaDeRoca': Der Wurstsalat hat einen Artikel, da ist dieser Link bereits drin. Wikipedia:Literatur, auf das auch in Wikipedia:Weblinks verwiesen wird, sagt ausserdem, dass nur Dinge angeführt werden sollen, die sich mit dem 'Lemma' befassen, aber nicht mit allgemeineren oder spezielleren Themen. Der Wurstsalat ist im Vergleich zur Knacker ein spezielleres Thema.

3) Beseitigung des Satzes 'Auch zum 120. Geburtstag des Kanzlers gab es Beamtenforelle und Virginia'. Dieser Satz hat für das Artikelthema Knacker Null Bedeutung und kann gerne im Artikel Raab als Anekdote eingefügt werden. Im Knacker-Artikel wird bereits geschrieben, dass Raab diese Wurst mochte und dass sie Beamtenforelle genannt wird (wieso eigentlich? das wäre viel interessanter). Dass Politiker und Nachkommen irgendwann zum Gedenken an Raab Knacker mampfen und sich eine anrauchen, gehört weder in ein Lexikon noch in diesen Artikel. Zum 157. Geburtstag von Goehte gab es sicher auch irgendwo Eisbein und Kautabak, aber das ist genausowenig von Bedeutung.

Ich ersuche also, meine Änderungen wiederherzustellen. Und in Zukunft bitte erst sachlich diskutieren und nicht einfach mit irreführenden Verschleierungs-Kommentaren sinnvolle Änderungen einfach zurücksetzen und dann einfach den Artikel mit Tatsachenverdrehungs-Argumenten dicht machen lassen! 162.25.24.148 10:03, 27. Feb. 2013 (CET)

Erstens täuscht du dich, denn bei WienWiki kann nicht jeder mitmachen sondern wird redaktionell betreut. Daher ist ein Wiki in einen solchen Fall zitierfähig. Zweitens wurde als Beleg die Wienerzwirtung und nicht dessen http://www.daskochbuch.eu/Tippshtml/knackwurst.htmlWiki als Beleg angeführt. Beamtenforelle ist ein in Österreich gängiger Ausdruck und der Leser hat genauso Anspruch zu erfahren wo der Ausdruck herkommt. Des weiteren bist nicht alleine Du das Maß aller Dinge und bestimmst was in einem Artikel hineingehört. Das selbe recht habe ich nämlich auch, auch wenn ich nicht anonym bin. --K@rl 11:23, 27. Feb. 2013 (CET)

1) Du täuschst dich gewaltig, denn beim Wienwiki kann genauso wie bei der Wikipedia jeder mitmachen. Redaktionelle Betreuung gibt es keine, sondern maximal gelegentliche Qualitätskontrolle durch Administratoren. Und selbst diese hat nicht die Qualität wie die in der Wikipedia, deshalb schaun einige Artikel im Wienwiki aus wie aus 'ner Werbebroschüre gescant.

2) Kein Kommentar deinerseits zum Wurstsalat-Link ist wohl schweigende Zustimmung.

3) Kein Kommentar deinerseits zum belanglosen Knacker-Mampfen und Zigarrenrauchen ist wohl schweigende Zustimmung.

Deine restlichen Sätze ergeben teilweise keinen Sinn. Im ganzen Artikel gibt es keinen Zeitungsartikel oder Onlineartikel der Wiener Zeitung als Beleg. Bitte führe den Link hier an, damit man weiß, wovon du sprichst. Dass der Leser erfahren sollte, woher der Ausdruck 'Beamtenforelle' kommt, ist richtig. Und? Habe ich die Informationen, wie es zu dem Ausdruck kam, aus dem Artikel entfernt?? Nein. Die waren vorher nicht drin und sind jetzt nicht drin. Es steht lediglich im Aritkel, sowohl vor als auch nach meinen Änderungen, dass Raab die Beamtenforelle mochte. Wie es zu dem Ausdruck kam, also ob ein Journalist oder Raab selbst bei einer Rede den Ausdruck erstmals verwendet hat, steht nach wie vor nicht im Artikel.

Dass weder du noch ich das Mass aller Dinge bist, und ich genauso wie du bestimmen kann, was in den Artikel hineingehört, mit dieser Aussage hast du recht. Es kommt aber auf die vernünftigen Argumente an, und meine Argumente, auf die Du kaum eingegangen bist, sind alle im Sinn des Grundsätze des Projekts Wikipedia, wie ich schon ausführlich versucht habe, dir klar zu machen. Die von dir vorgebrachten Kommentare wirken, bei jedem Respekt, eher wie persönliche Meinung oder sind nachprüfbar falsch. Leider hat sich hier noch kein Administrator zu Wort gemeldet, das wäre wünschenswert. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 12:44, 27. Feb. 2013 (CET)

Du hast recht, dass jeder mitschreiben kann, was ich kleinweise auch mache. Allerdings haben die Sichterrechte nur die Admins, die das ganze redaktionell betreuen. - Ein Streit wegen dem Wurtssalat, der übrigens nicht von mir stammt, aber zur Knackwurst in Ö sehr gut passt, finde ich lächerlich. Nachdem der Ausdruck Beamtenforelle, der ja in der Wiener Zeitung besser ist als im WienWiki, vermutlich von Raab stammt und der Ausdruck nattürlich abhängig von der Altersgruppe in Ö ein stehender Begriff ist, ist er auch hier richtig - was noch besser wäre die Knackwurst aud dem Artikel auslagern, denn er hat mit der deutschen Knacker nichts gemein. Meine Äußerung zum Maß aller Dinge ist nur auf Grund seiner Bemerkung nicht von meiner Seite entstanden. Ich will alles andere als eine Edit war, sonst hätte ich ihm und nicht dem Artikel sperren lassen. --K@rl 12:57, 27. Feb. 2013 (CET)

PS Das jetzt nix drin steht, ist ja der Sperre zu verdanken, die ja nach seinem Revert erfolgte. --K@rl 12:58, 27. Feb. 2013 (CET)

Dass nur Administratoren besondere Rechte zum sichten usw haben, ist in den meisten Foren und Wikis so, aber das ist keine 'redaktionelle Betreuung'. Genau deshalb gelten solche Webseiten hier in der Wikipedia als nicht erwünscht und nicht zitierfähig.

Der Streit um den Wurstsalat ist wirklich lächerlich, aber warum willst Du ihn dann, obowhl er regelwidrig ist, unbedingt im Artikel haben uns riskierst dafür sogar eine Sperre?

Ich vermisse immer noch den Link zur Wiener Zeitung, in dem die Herkunft des Ausdrucks 'Beamtenforelle' erklärt wird. Das sollte dann auch in den Artikel geschrieben werden.

'Seiner Bemerkung', 'nach seinem Revert': Ich dachte, es würde klar aus meinem Kommentar hervorgehen, aber ich sage fairerweise dazu, dass ich, Ulli, und der nicht angemeldete Benutzer dasselbe sind. Ich habe mir ja kurz nach deiner 2. Zurücksetzung auch schon überlegt, zur Vandalismusmeldung zu gehen und dich wegen des Edit Wars sperren zu lassen, da du meine Kommentare ignoriert hast, aber sowas sollte wohl wirklich nur ein letztes, verzweifeltes Mittel sein, und es war anscheinend doch gut, dass ich es nicht getan habe, da jetzt die Argumente am Tisch sind. Leider irrst du dich insofern, als der falsche Stand des Artikels gesperrt wurde. Aber nachdem die Argumente jetzt für sich sprechen, könnte der Artikel wieder geöffnet werden und auf den richtigen Stand, ohne den Links und dem belanglosen Satz, gebracht werden. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 13:27, 27. Feb. 2013 (CET)

Ich beziehe mich ausschließlich auf diese Version. Denn diese wurde mir mehrmals wieder gelöscht. Alles andere ist nicht mein Bier. Auf Grund dieses habe ich den Artikel sperren lassen. Von wem riskiiere ich eine Sperre? - zur Wiener Zeitung: Dass ein Wiki nicht als Weblink gilt, das ist schon lange Geschichte. Das es die Funktion der Admins bei jedem Wiki gibt, glaube ich dir nach 10 Jahren Wikierfahrung klarerweise - nur wird die Position überall anders besetzt und angewendet. Das kannst du mir nach meinen 10 Jahren auch glauben. Genau aus diesen Gründen habe ich nach 8 Jahren den Admin hier wieder zurückgegeben. Das bedeutet aber nicht, dass das bei anderen (wesentlich kleineren) Wikis auch so läuft. Da ich nicht mehr reverten wollte um einen Edit War zu vermeiden - ließ ich den Artikel sperren - das ist doch die sauberste Lösung - zumindest nehme ich auch für mich das so wahr, und schreibe solange hier nichts durchdiskutiert ist, nichts herein. Ich kann natürlich auch die Konsequenz anders ziehen und mich hier vertschüssen (bei diesem oder ähnlichen Artikeln wohlgemerkt) - denn Streit ist er mir nicht wert. --K@rl 15:01, 27. Feb. 2013 (CET)

Wir reden hier über den Edit War und die Gründe, warum er nicht gerechtfertigt war. Da du dich anscheinend 'ausschließlich' auf irgendeine andere, alte Version des Artikels beziehen willst, mir nach mehrmaliger Aufforderung nicht den angeblichen Link zur Wiener Zeitung liefern kannst, keinerlei Argumente liefert, die dein Handeln rechtfertigen würden, und meinen Punkt für Punkt aufgelisteten Argumenten, warum meine Änderungen korrekt waren, nicht entgegenzusetzen weißt, weil das nach eigener Aussage 'nicht dein Bier' ist (es ist sehr wohl dein Bier, da du den Edit War begonnen hast, ihn jetzt aber nicht sachlich begründen kannst), sollte hier endlich auf die richtige Version des Artikels zurückgesetzt werden. Von 'sauberer Lösung' kann keine Rede sein, denn es ist nich wahr, wenn du behauptest 'Da ich nicht mehr reverten wollte um einen Edit War zu vermeiden'. Du hast reverted und dann den Artikel schnell sperren lassen, in deiner falschen Version, auch wenn du was anderes behauptest. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich glaubs ja nicht: ein Editwar bei Knackwursthausen. Die Einleitung des Artikels sagt: "Als Knacker werden regional unterschiedliche Rohwürste bezeichnet"; die österreichische Variante ist aber eine Brühwurst - sowie keine Knacker, sondern eben Knackwurst, die eine eigene Artikel-Trennseite hat. -- BlueDino (Diskussion) 00:18, 28. Feb. 2013 (CET)

Brauchen wir wirklich wieder einen Runden Tisch? Ich dachte eigentlich, daß mit der gewählten Textform alle zufrieden sind. Ehrlich gesagt bin ich immer noch in den Gedanken bei den Brühwürsten, und hab mich noch nicht wirklich systematisch mit den Rohwürsten beschäftigt. Der Text hier stimmt in vielen Punkten nicht. Mangels Zeit hab ich nichts gegen die Aufteilung für die Braunschweiger Variante unternommen, aber wenn Ihr Euch hier so in die Wolle bekommt, nochmal zur Klarstellung. Der Codex Alimentarius Austriacus gilt für Österreich, demnach ist dort die Knackwurst (nicht die Knacker) als Brätwurst eine Brühwurstsorte. Dies trifft aber weder auf Süddeutschland noch Bayern zu. Den Einleitungssatz kann man ganz schnell erweitern, kein Problem. Aber bitte BlueDino, nicht mit solchen grottigen Weblinks arbeiten. Die Lebensmittelbücher beider Länder sind im WEB abrufbar, das sind die Fakten, auf denen in Zukunft der Bereich Wurst stehen sollte, weil nur dort umfassend die Unterschiede und Gemeinsamkeiten dargestellt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:33, 28. Feb. 2013 (CET)

Eigentliches Thema: Knackwurst hat eine eigene Artikel(trenn)seite. Und den (tatsächlich grottigen) Weblink hab ich aus der Diskussion selbst ;-) BlueDino (Diskussion) 00:44, 28. Feb. 2013 (CET)

Vorrangig war mir jetzt nicht die Trennung, die wenn möglich auch okay ist, aber mir ging es um die Ergänzung der Beamtenforelle, die eben beu uns zumindest bei den älteren eine stehende Bezeichnung ist und die mir die IP mehrmals raushaut, wegen angeblicher Irrelevanz. Deshlab der Seitenshutz. --K@rl 07:00, 28. Feb. 2013 (CET)

Gut, dass jetzt auch Leute vom Fach professionelle Kommentare abgeben. Die Lebensmittelbücher, die Oliver erwähnt, sind natürlich eine viel bessere Quelle. Könnte sich jetzt wer erbarmen, und den 'wiederkehrenden Vandalimsus', wie es Administrator Henry genannt hat, rückgängig machen und die Version ohne die beiden Weblinks (ein Wiki und ein Link zum Wurstsalat, der hier nicht her gehört und im Wurstsalat-Artikel eh drin ist) und ohne diesen grottigen, belanglosen Satz, dass bei einer Geburtstagsparty Knacker gemampft und Zigarren geraucht wurden, wiederherstellen? Das ist möglcherweise das, was Karl Gruber nicht versteht oder verstehen will, dass die Nennung des Ausdrucks 'Beamtenforelle' nach wie vor im Artikel steht und ich nur diesen 08/15-Satz, der eines Lexikons nicht würdig ist und auch keinerlei auch nur ansatzweise wertvolle Informationen enthält, entfernt habe. Langsam wird es mühsam, die selben Dinge immer und immer wieder zu erklären. Ich hoffe, die neuen Mitdiskutanten verstehen die Gründe für meine Änderungen und können den Artikel wieder auf die korrekte Version zurücksetzen. Danke. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2013 (CET)

Für mich ist jetzt EOD, denn wenn sich einer extra anmeldet, nur dass er den Begriff, den er nicht kennt, als eines Lexikons nicht würdig zu bezeichnen, dann weiß er es sowieso besser - und ich bin da draußen. --K@rl 07:59, 28. Feb. 2013 (CET)

Extra angemeldet habe ich mich wegen deines 'auch wenn ich nicht anonym bin'-Seitenhiebs und weil du meintest, einer IP-Adresse kann man keine Nachrichten hinterlassen. Wieso behauptest du, dass ich den Begriff nicht kenne? Ich habe schon x-mal versucht, dir begreiflich zu machen, dass der Begriff selbst natürlich im Artikel stehen sollte und es auch nach meinen Änderungen noch getan hat. Ich habe auch schon mehrmals erklärt, dass ich nur den belanglosen Satz über die Geburtstagsfeier entfernt habe, der für den Artikel so verzichtbar ist wie ein Ingwer-Honig-Dressing für eine Knacker. Da du das offensichtlich nicht versteht oder nicht verstehen willst, muss ich die Art deiner Mitarbeit und die Beweggründe für dein Verhalten in frage stellen. Du gehst nicht auf sachliche Argumente ein und mehrere Behauptungen von dir haben sich alleine in dieser Diskussion schon als überprüfbar unwahr herausgestellt, was du aber ignorierst, wenn man dich damit konfrontiert. Du zettelst einen Edit War an, lässt dann den Artikel in der schlechten Version sperren und willst dich jetzt deiner Verantwortung entziehen und in ein EOD flüchten. Die Änderungen, um die es geht, sind natürlich eine lächerliche Kleinigkeit, da muss ich den anderen recht geben, aber anscheinend war es dir auf irgend eine bizarre Weise wichtig genug, das alles hier vom Zaun zu brechen, die Gründe dafür kennst wohl nur du. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 08:20, 28. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Mitarbeiter von der Fach-Abteilung möchte ich nach dem Rückzug von Karl Gruber weiterhin bitten, die richtige Version des Artikels wiederherzustellen und ein Auge darauf zu halten, um in Zukunft 'wiederkehrenden Vandalismus' zu verhindern. Danke. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 08:20, 28. Feb. 2013 (CET)

Mag sein, daß ich als Zigarrenraucher parteiisch bin. Denn eigentlich ist mein Triviaradar ziemlich niedrigschwellig. Wie gesagt, der Artikel hat größere Probleme als diesen Satz, und ich kann verstehen, daß dort die besondere Beziehung zwischen dem Kanzler und der Wurst, samt verbundener Rituale erwähnt werden soll. Das gleiche geschieht auch für Deutschland beim Pfälzer Saumagen und Helmut Kohl. Also ein Brauch, den man tolerieren sollte. Glaube mir einfach mal, wenn der Artikel überarbeitet ist, hat er solchen Umfang, daß diese Sätze auch wesentlich weniger präsent sind als jetzt. Einfach bissl Geduld.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2013 (CET)

Danke für deinen Beitrag, bei einer so sachlichen Argumentation fühlt man sich in der eigenen Argumentation endlich verstanden. Ich bin zwar nur Passiv-Zigarrenraucher, aber wenn diese Side-Info deiner Meinung nach im Artikel bleiben soll und es auch vergleichbare Beispiele gibt, hätte ich nur eine Bitte, nämlich, dass das ordentlich neu formuliert wird, denn so wie es jetzt ist, ist es ziemlich grottig ('Auch zum 120. Geburtstag des Kanzlers gab es Beamtenforelle und Virginia'). Nachdem der Artikel jetzt wieder offen ist, werde ich nur das ändern, was völlig unstrittig ist (Wurstsalat-Link), und den Link auf dieses Wiki vorläufig drinnen lassen, damit nicht gewisse Editier-Krieger, die ein Entfernen des Links offenbar als Existenzbedrohung wahrnehmen, nicht nervös werden. :) Nochmals Danke für deinen erfolgreichen Deeskalationsversuch und beste Grüsse. Ulli Essen Trinken (Diskussion) 11:28, 28. Feb. 2013 (CET)

Lemma Knackwurst

Also ich fasse mal die Probleme zusammen:

• In Deutschland sind Knacker und Knackwurst Fachbegriffe für Wurstsorten
• In Österreich ist Knackwurst der Fachbegriff, es gibt jedoch auch den umgangssprachlichen Begriff Knacker für die selben Wurstsorten
• Googlefight: Knacker hat 1,2 Millionen Hits; Knacker+Wurst kommt auf 55.000 Hits; Knackwurst kommt auf 324.000 Hits - wir sind wieder am Ausgangspunkt, daß es angesichts der großen Verbreitung beider Begriffe gute Argumente auf beiden Seiten gibt. Angesichts der Qualität des ÖLMB und DLMB, und da deren Inhalt meinem Rezeptbuch entspricht plädiere ich nun auch für einen Umbau der Artikelkonstruktionen auf Knackwurst.

Wenn es keinen Widerspruch gibt, verschiebe ich demnächst die BKL Knackwurst nach Knackwurst (Begriffsklärung), und diesen Artikel hier nach Knackwurst. Hier bleibt dann entweder ein Redirect stehen, oder es wird eine Übersicht für Spezialitäten wie die Berliner Knacker, ein Eigenname.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:29, 1. Mär. 2013 (CET)

Kamenzer Würstchen

Hallo! Wegen der anstehenden Überarbeitung habe ich mich nochmal etwas intensiver mit dieser Sorte beschäftigt. Basis dafür ist diese Website [5]. Gemäß der Beschreibung handelt es sich eindeutig um eine heiß geräucherte Rohwurst. Da "Knackwurst" keine eigenständige Wurstart wie Brüh/Koch/Rohwurst ist, ist hier nicht der Sammelartikel dafür. Was alles in der Umgangssprache als Knacker/Knackwurst bezeichnet wird, kann man bei einer eigenen Relevanz samt Artikel hier auflisten. Da es aber nur eine Wurstmarke von vielen ist, das Verbreitungsgebiet eine Kleinstadt mit Umgebung ist, und auch keine überregionale Bekanntheit behauptet/belegt wird, bezweifel ich die Relevanz stark. Somit ist das hier wirklich als "Werbung" zu verstehen, welche eine Sorte über andere stellt. Darum Bild und Text entfernt. Wer will, kann sich ja an einem Artikel versuchen, ich sehe aber den LA voraus.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:50, 1. Mär. 2013 (CET)

Einzelnachweis #5

Das ist ein Artikel von Gudrun Harrer mit ganz anderer Thematik, wo man den Bezug zur "Sauren Wurst" aber erst suchen muss. Da wir "Wurstsalat" ja ohnehin verlinkt haben, brauchen wir das ? Unterschied ist ja nur, dass man Knacker statt Extrawurst/Pariser verwendet. Würde da wer einen Beleg verlangen ? Das fällt ja unter "etabliertes wissen", denn wer kennt sowas nicht ? --RobTorgel (Diskussion) 15:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich will mich da eigentlich nicht einmischen, aber das halte für überflüssiges Theater. In ganz Süddeutschland/Schweiz und Österreich verwendet man kleine Brühwürste zum Wurstsalat, der fast immer aus den selben Zutaten Wurst und einem Essig-Öl-Dressing besteht. Kann man durchaus als etabliertes Wissen betrachten, wenns nicht um die Ölsorte oder Kräuterart geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:22, 1. Mär. 2013 (CET)

Einleitung

Kann man besser formulieren, dass nur "abgepasste" Extrawurst als Knacker bezeichnet wird ? Gibts in D den Ausdruck "abgepasst" überhaupt, oder wie heisst das ? --RobTorgel (Diskussion) 15:31, 1. Mär. 2013 (CET)

Hast Du in der Zwischenzeit den Eintrag B 14 im ÖLMB gelesen? HIER. "Knacker" ist kein Fachbegriff in Österreich, darum würde ich ihn gern aus der Einleitung heraushalten. Der Eintrag dort im Abschnitt Brätwürste, Sorte 2, ist eine Aufzählung. Demnach ist es also nicht generell eine Extrawurst. Nach der Recherche glaube ich eher, daß manche Sorte der Extrawurst umgangssprachlich Knacker/Knackwurst genannt wird, einfach zur Unterscheidung. "Abgepasst" ist wohl eine Wort, mit dem das Portionieren von Portionswurst bezeichnet. Berufssprachlich nennt man das auch "Abdrehen", wobei fachlich es anders definiert wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:47, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich war schlampig beim Schreiben, vergiß die Knacker. Es geht nur um die "Knackwurst". Ich denk', die Einleitung passt aber ohnehin. Mir sickert langsam, dass im fachmännischen eine "Wurst" sowieso immer ein vorn und hint' abgeschlossenes Trumm ist (wie immer das auch heissen mag). Also alles paletti, den Abschnitt hier kann man imo kübeln --RobTorgel (Diskussion) 19:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Deutschland Varianten

Hallo! Ich muß zugeben, ich hab von vielen Sorten noch nie etwas gehört. Und wenn ich lese, daß ein Unterschied darin liegt, ob Muskatnuss oder Muskatblüte verwendet wird, bezweifel ich auch, ob das im Alltag durch die Bevölkerung so wahrgenommen wird. Die Liste ist nicht abschließend gedacht, aber es sollten dort allgemeine verbreitete und belegte Wurstsorten, und keine Wurstmarken beschrieben werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:51, 1. Mär. 2013 (CET)

Edit-Fight: Knacker werden in Westösterreich auch "Salzburger" genannt und werden im Allgemeinen leicht geräuchert

Ein überkorrekter Nutzer namens Oliver S.Y. verwickelt mich seit einiger Zeit wegen einer Lappalie in einen sinnfreien Edit-Fight, obwohl ich bereits mehrere Male Quellen zur Untermauerung des in Frage stehenden Sachverhalts beigebracht habe. Konkret geht es um die umgangssprachliche Bezeichnung der österreichischen "Knackwurst" in den westlichen Bundesländern, wo der Begriff "Salzburger" weit verbreitet ist, wie auch aus vielen Internetquellen eindeutig hervorgeht. Mir ist das Synonym seit Langem vertraut, es ist neben zahlreichen Internetpräsenzen von mittelständischen Fleischproduzenten und Metzgereien/Fleischereien sogar in der Koch-Wiki vermerkt. Auch das amtliche Österreichische Lebensmittelbuch erkennt "Salzburger" als Alternativbezeichnung für Knacker an. Ein weiterer leicht belegbarer Fakt ist dass gewerblich gehandelte Knackwürste im Gegensatz zu "Extra- und Pikantwürsten" leicht geräuchert werden. Dies und nichts anderes habe ich dem Artikel im Rahmen meines Ursprungs-Edits hinzugefügt. Ich möchte die Änderung nun öffentlich beantragen, da mir an einem zeit- und nervenraubenden Kleinkrieg mit "Oliver S.Y." in keinster Weise gelegen ist. --Mertens(Diskussion) 17:05, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo! Also es ist schon interessant,daß Du meins, von mir in einen Editfight verwickelt zu werden. Würde es eher anders herum sehen. Die genannten Belege sind bislang nicht als Quellen geeignet. Und ganz ehrlich, ich diskutiere ja gern über vieles, aber es braucht mich sicher niemand über das DLMB und ÖLMB belehren. Vor allem sollte man es auch lesen und anwenden können. Dein Link verweist auf eine Liste der Inhaltsstoffe im Abschnitt G, was zählt ist der Text dazu im Abschnitt B. Genauer Abschnitt 4.2.1. Brätwürste und dort Sorte 2. Der Text lautet: "Extrawurst im Kranz (rund), Knackwurst, Schübling (ausgenommen in Vorarlberg), Salzburger (in Salzburg und Oberösterreich auch als Speckwurst bezeichnet), Dampfwürstel, Weißwurst, Leberkäse und Fleischkäse, gedämpft sowie Kalbsbratwurst: " und es sind unbedingt die Kommas zu beachten:

• Extrawurst im Kranz (rund),
• Knackwurst,
• Schübling (ausgenommen in Vorarlberg),
• Salzburger (in Salzburg und Oberösterreich auch als Speckwurst bezeichnet),
• Dampfwürstel,
• Weißwurst,
• Leberkäse und Fleischkäse, gedämpft
• sowie Kalbsbratwurst:

Das sind 8 verschiedene Wurstsorten. Und Salzburger ist eine eigenständige Wurstsorte neben der Knackwurst. Und dafür ist dann "Speckwurst" eine regionale Alternativbezeichnung. Also wenn sich Österreicher und Deutsche nicht unterscheiden, gibt es eine Aufweichung der traditionellen Bezeichnungen, und die persönliche favorierten Bezeichnungen werden zum Gattungsnamen. Also das man Salzburger, Knackwurst, Schübling und andere portionierte feine Brühwürste entsprechend bezeichnet, ohne das dies allgemeingültig ist. Dazu kommen ja auch noch Sorten wie Augsburger oder Extrawurst. Wo nicht jeder die Unterschiede der Rezeptur schmeckt.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:26, 29. Jun. 2017 (CEST)

Das ist völlig falsch, "Salzburger" und "Knacker" sind Synonyme. Bei österreichischen Knackwürsten unterscheidet man traditionell zwischen mageren und "speckigen" (die Fettaugen enthalten). Wenn hier kein Nutzer vorbeischaut, der mit der Sache vertraut ist und die unzähligen Belege zu würdigen weiß, die du in Bausch und Bogen zurückweist, muss eben eine dritte Meinung eingeholt werden. Prinzipienreiter wie du, die wider besseres Wissen selbst gegen erdrückende Gegenargumente ankämpfen, sind es nämlich, die Normalnutzern die Arbeit an der Wikipedia gründlich verleiden. Wo sind eigentlich die notariell beglaubigten Beweise für die Wesensidentität von Knacker und Schübling? --Mertens(Diskussion) 18:26, 29. Jun. 2017 (CEST)

Also ich denke, für Dich gibt es genügend Angebote im Web, wo Du Deine Meinung wiedergeben kannst. Als Enzyklopädie verzichten wir aber sowohl auf Deine wie Meine. Der Text dort ist das allgemein Gültige. Du hast bislang keine entsprechend gleichwertigen Belege für andere Sichtweisen genannt. Kannst ja gern 3M bemühen, nur steht das nicht über dem ÖLMB. Und das hast Du bei Deiner Argumentation eingangs ja noch als zuverlässig gewertet, wo es Deinen Standpunkt vermeintlich stützte.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:43, 29. Jun. 2017 (CEST)

Der Artikel besteht zu 50% aus ungesicherten Angaben, zumal leider noch kein Doktorand über die Knackwurst dissertiert hat. Ich würde gerne mal wissen was du als zuverlässige, "wissenschaftlichen Standards genügende" Quelle über die Benennung und Herstellung von Brühwürsten anerkennen würdest - eine Habilitationsschrift, eine Doktorarbeit oder eine kulturwissenschaftliche Monographie? Das ist doch nur noch lächerlich und grotesk, jede weitere Diskussion führt nur zum Ausgangspunkt zurück. Ich habe wirklich keine Lust mich mit gelangweilten Studenten um des Kaisers Bart zu streiten, also 3M. --Mertens(Diskussion) 22:32, 29. Jun. 2017 (CEST)

Ich denke Du mißverstehst das Wikipediaprinzip. Alte Texte gelten als geprüft, während neue Edits heute natürlich kritischer geprüft werden, als 2008, wo wir 200.000 und nicht 2 Millionen Artikel hatten. Die Hälfte des Textes stammt von mir, wenn Du also Kritik übst, schaue ich gern, ob es den Teil betrifft. Beim Rest gilt auch für mich das Konsensgebot, Beiträge von anderen Kollegen zu akzeptieren. Nur hast Du Dich bislang nicht wirklich als Kenner der öst. Lebensmittelkunde etabliert, sodaß man Deinem Wort wie dem von Rainer oder Karl vertrauen kann. Hier gehts ums Fleischerhandwerk, nicht um Doktoren und Studenten, welche die Würste auch nur aus der Kantine kennen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:44, 30. Jun. 2017 (CEST)

Deutsche Knackwurst ungleich österreichische Knacker

Ich weiß nicht, wer auf diese Idee gekommen ist, aber ich halte sie für nicht vernünftig. Zwei völlig verschiedene Lebensmittel in einen Artikel zusammenzuspannen, nur weil sie ähnlich heißen, geht nicht. Übrigens hat Mertens Recht: Salzburger ist ein Synonym für Knacker [6] - und nicht für Speckwurst [7]. Beabsichtige einen eigenen Artikel für Knacker anzulegen.--Meister und Margarita (Diskussion) 17:18, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bist Du nun auch schlauer als das ÖLMB? Nur zu, aber auch Du wirst das Chaos mit diesem Begriff nicht beenden können. Solltest nur richtig gute Quellen finden, und deren Inhalt akzeptieren und nebeneinanderstellen. Das ÖLMB ist hinsichtlich der Speckwurst ziemlich präzise. Ggf. steht der Begriff auch für zwei Sorten, was die nächste BKL erforderlich macht.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:26, 7. Okt. 2017 (CEST)

Radatz Fleischwaren Vertriebsges.m.b.H.

Dieser ENW dient nur als Nachweis, daß "Beamtenforelle" als Begriff etabliert ist. Er ist keine "solide recherechierte" Quelle im Sinne von WP:Q für Essgewohnheiten. Man sollte darum die bisherige Toleranz nicht darin verkehren, nun solche Inhalte zu übernehmen. Ein Fleischermeister ist wissensreich, aber solange er darüber kein Buch schreibt, in der Wikipedia nicht als Fachmann angesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:04, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ansonsten gilt es hier zu beschreiben, was Knackwürste von anderen Sorten unterscheiden. Ansonsten vieleicht ein Tip und Artikelwunsch, uns fehlt der Artikel Würstchen, derzeit eine mißverständliche Weiterleitung. Da gehört sowas hin, und kann vieleicht sogar als "etabliertes Wissen" für die Produktgruppe gezählt werden. Vor mir da sicher kein Einwand, hier sollten aber Unterschiede klar werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:09, 7. Okt. 2017 (CEST)

Würste sind kein Menü

Im Text heißt es: "Knacker bzw. Augsburger mit Beilage sind in Österreich ein beliebtes und preiswertes Mittagsmenü ... " Hätte gerne Mittagsmenü durch Mittagsessen ersetzt, aber Artkel ist ja gesperrt. Vielleicht könnte das ein Admin erledigen. Danke. --Gratis-Wechselservice (Diskussion) 08:22, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mit Suppe oder Salat: ja aber sicherlich. [8], [9]--Meister und Margarita (Diskussion) 08:28, 8. Okt. 2017 (CEST)

Inhalt

Für den normalen Wikipediauser ist weniger interessant, ob die Wurst aus 50 oder 70 % Schweinefleisch besteht oder ob Stärkemehl im Rezept drin ist oder nicht, sondern wie sie aussieht, wie sie schmeckt und wie man sie isst. Deshalb gehören solche Abschnitte, wie sie Oliver ständig rauslöscht selbstverständlich rein -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:31, 8. Okt. 2017 (CEST)

Knackwurst / Augsburger (Wurst) / Knacker

Aktuelles 1. Bild im Artikel. In Österreich ist das niemals eine Knacker. Bestenfalls eine Debreziner oder was auch immer

Mein Vorschlag. Wir verschieben den Artikel Augsburger Wurst zur Knacker oder schreiben einen eigenen Artikel über die (österr.) Knacker, inklusive Redirekt Maurerforelle. Und sollte der Oliver nicht wissen was bei uns (zumindest von Zentral- bis Ostösterreich) als Knacker bezeichnet wird, dann kann er hier nachsehen. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 08:57, 8. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke auch man sollte die deutschen und österreichischen Knackwürste in getrennte Artikel unterbringen, da sie, bis auf den Namen nicht viel gemeinsam haben -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:58, 8. Okt. 2017 (CEST)

Diesen Vorschlag kann man nur unterstützen, --Jonny Brazil 10:41, 8. Okt. 2017 (CEST)

Wie soll der Artikel heißen?

• Knacker (dann müsste man die jetztige Seite Knacker auf Knacker (Begriffsklärung) oder so ähnlich verschieben) oder
• Knacker (Wurst) oder
• Knackwurst (Österreich) (und diesen Artikel, sobald er wieder frei ist, verschieben auf Knackwurst (Deutschland))

Mir sind alle Varianten recht, aber ich wäre dankbar für eine rasche Entscheidung, damit ich das abschließen kann.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:58, 8. Okt. 2017 (CEST)

Meine Präferenz ist Knacker (vgl. [10]) und das jetzige BKL auf Knacker (Begriffsklärung) verschieben, denn dort werden eh eher Begriffe aufgezählt, die mit der eigentlichen Knacker wenig zu tun haben. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 12:31, 8. Okt. 2017 (CEST)

In Österreich heißen sie auf jedenfalls Knacker und nicht Knackwurst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:14, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mache heut' nacht einen Entwurf im BNR, den könnt' Ihr Euch dann anschauen. Und wenn er passt, verschieben wir das bisherige Knacker-Lemma und setzen den neuen Artikel rein. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 14:20, 8. Okt. 2017 (CEST)