Diskussion:Knickflügel

hmmmm... das scheint sich etwas mit Puławski-Flügel zu überschneiden, oder? Gruß --Atirador 18:05, 27. Feb. 2009 (CET)

Jein, der wäre imho eine Variante des Knickflügels. Der Puławski-Flügel ist ja, wenn ich das richtig verstehe, diese Möwen-Silhouette, es gibt aber auch Knickflügel, die an den Enden nach oben weg gehen, vgl. Robin DR 400. Keine Ahnung, wie man das am elegantesten löst... --El Grafo 18:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich habe versucht allgemein über Knickflügel (26 Hits in Wiki) zu schreiben. Der Puławski-Flügel (9 Hits in Wiki) ist der Sonderfall mit nach unten abgeknickten Flächenwurzeln. Ich werde einen Verweis auf den Puławski-Flügel machen. ---k-n 22:09, 27. Feb. 2009 (CET) 19:27, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo, schön dass du das mit eingebaut hast. Ich habe die Sache allerdings etwas anders verstanden: Im Artikel Puławski-Flügel steht zwar, dass die Flächenwurzeln nach unten abgeknickt sind, aber das ist auf den Rest der Fläche bezogen - nicht wie in diesem Artikel auf den Rumpf. Daraus resultiert in beiden Fällen für den Innenflügel eine V-Konfiguration. So wie ich die Sache sehe, gibt es also folgende Untertypen des Knickflügels:

• Möwenflügel:
  • relativ langer Außenflügel, ± Waagerecht, evtl. außen nach unten abfallend
  • relativ kurzer Innenflügel, in V-Konfiguration
  • Beispiel: DFS Habicht
• Puławski-Flügel:
  • Unterart des Möwenflügels
  • relativ langer Außenflügel, ± Waagerecht, evtl. außen nach unten abfallend
  • relativ kurzer Innenflügel, in V-Konfiguration
  • Besonderheit: als Schulterdecker ausgeführt
  • Beispiel: PZL_P.11, Ikarus_IK-2
• invertierter Möwenflügel:
  • relativ langer Außenflügel, außen nach oben ansteigend
  • relativ kurzer Innenflügel, in umgekehrter V-Konfiguration
  • Beispiel: Ju_87
• keine Ahnung, wie man das nennen soll:
  • relativ kurzer Außenflügel, etwa 1/4 bis 1/3 der Gesamtspannweite, nach oben abgeknickt
  • relativ langer Innenflügel, ± waagerecht
  • nicht zu verwechseln mit Winglets
  • Beispiel: Robin DR 400
• siehe auch: en:Gull wing

Zur Verdeutlichung habe ich mal fix eine kleine Übersichtsgrafik gebastelt, ich hoffe es ist einigermaßen nachvollziehbar, was ich meine. --El Grafo 12:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo, das Bild der PLZ_P.11 zeigt, dass Du richtig liegst! Danke auch für die klärenden Skizzen und Tabelle. Was mir nicht so ganz gefällt ist der meines Wissens im Deutschen sehr unübliche Ausdruck "Mövenflügel", der im Englischen und Französischen vorkommt.

Mein Vorschlag für die Skizze:

Skizze 1: "V-förmige Innenflügel" Skizze 2: "Puławski-Flügel (wie oben, jedoch Schulterdecker" Skizze 3: "Invertiertes V der Innenflügel" Skizze 4: "Aussenflügel bilden V" Skizze 5 (eine zusätzliche Skizze): "Waagrechter Tragflügel mit Winglets (kein Knickflügel!)".

Die Tabelle würde ich auch gerne noch etwas in dieser Richtung ändern und dann übernehmen. Was meinst Du?

--83.76.106.221 14:32, 28. Feb. 2009 (CET) --k-n 14:33, 28. Feb. 2009 (CET)

Der Begriff war mir bisher auch nicht bekannt, ich habe ihn zum erstem Mal im Artikel zum Puławski-Flügel gesehen und fand ihn recht zutreffend und für die Abbildung ganz praktisch, weil er kurz und prägnant ist. Die Sache mit dem V ist recht anschaulich, liest sich aber in meinen Augen irgendwie ein bisschen - naja - ich sag' mal "klobig". Ich weiß nicht, ob es da überhaupt eine offizielle Bezeichnung für gibt, habe aber einfach mal im Portal nachgefragt - vielleicht kommen von da ja noch ein paar Ideen. Die Skizze war auch nur mal eben "aus der Hüfte geschossen", ich bin da offen für Verbesserungsvorschläge. Die Winglets werde ich aber auf jeden Fall noch einbauen... --El Grafo 15:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Gute Idee! Habe gleichwohl inzwischen den Artikel etwas à jour gebracht, weil das ja etwas dauern kann bis eine Antwort kommt. Gruss --k-n 19:11, 28. Feb. 2009 (CET)

Schön. Ich habe in der Skizze zur Unterscheidung mal die Winglets ergänzt. Bevor ich mir die Beschreibungen vornehme, will ich aber noch etwaige Kommentare abwarten... --El Grafo 19:57, 28. Feb. 2009 (CET)

Der Artkel ist nun deutlich besser geworden. Prima! Ich würde vorschlagen noch in Deinem Bild die unnötige Passage "(≠Winglet)" zu löschen. --k-n 16:57, 9. Mär. 2009 (CET)

Oh, Danke. Hatte total übersehen, dass das jetzt überflüssig ist, wird erledigt --El Grafo 17:25, 9. Mär. 2009 (CET)