Diskussion:Kognitive Verzerrung (klinische Psychologie)

Belege

Belegfreier Artikel. Wer hat den Katalog der Symptome aufgestellt? --Gregor Bert (Diskussion) 15:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

Personalisierung (Psychologie)

Ich wollte gerade die BKL-Verlinkung Personalisierung konkretisieren, aber Personalisierung (Psychologie) ist auf BKL zwar gelistet aber halt red-link. Ist vielleicht der Beziehungswahn unter Wahn#Wahninhalte gemein?? --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich denke Personalisierung kann sowohl bei Depressionen vorkommen [1] („Das er mich nicht gegrüßt hat bedeutet, dass er mich nicht leiden kann.“), als auch bei Psychosen. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass bei schweren Depressionen auch wahnhafte Symptome auftreten können. Es wird selten darauf hingewiesen, dass Personalisierungen auch in der Manie vorkommen („Das Lächeln, bedeutet das sie mich liebt.“). Es wäre interessant, mal die Literatur zu sichten, bei welchen Diagnosen, welche verzerrten Interprationen vorkommen. Wie sieht es beisielsweise mit der sozialen Phobie aus? Schöne Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 08:54, 15. Mai 2015 (CEST)

Wäre eine Verlinkung auf Beziehungswahn nun einigermaßen treffend oder zu sehr verkürzt? (Fehl-Interpretationen wie die von dir genannten sind ja praktisch (sehr leichte) Formen von Wahn, oder?) --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:28, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich hab's jetzt einfach mal als "siehe auch" bei dem Punkt ergänzt. BKL-Link bleibt aber "unglücklich". --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:58, 16. Mai 2015 (CEST)

Der Link Personalisierung ist tatsächlich unglücklich. Ich denke, auch die Links auf die Übergeneraliesierung im Spracherwerb oder den Ettikettierungsansatz erklären nichts über kognitive Verzerrungen. Aber es gibt einen Artikel über emotionales Schlussfolgern, der noch nicht verlinkt ist. Der Link zum Beziehnungswahn passt von meinem Gespühr her schon. Leider habe ich mich mit meinen Vermutungen schon so oft getäuscht, dass ich es nicht mehr gewagt hätte, den Link ohne Beleg zu setzen. Ich werde dazu in den kommenden Tagen noch etwas in der Literatur suchen. Aber vielleicht bist du ja schneller. Liebe Grüße --Christian Stroppel (Diskussion) 14:32, 18. Mai 2015 (CEST)

Bitte den Kontext beachten! Beck hat die Denkfehler im Rahmen seiner Theorie der Depression aufgelistet. Es geht hier bei "Personalisierung" also um einen Attributionsfehler (internal: "Ich bin schuld" oder "Die lachen über mich"), nicht um Wahn. (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:A728:9833:5591:9A77:E433:36CD (Diskussion) 13:57, 2. Jan. 2024 (CET))

fehlende Inhalte

Einige gelistete nicht-erklärte kognitive Verzerrungen sind selbsterklärend. Andere sind es nicht. M.E. brauchen folgende Stichpunkte dringend einer kurzen Erklärung, was gemeint ist:

• Sollte-Aussagen
• Filterung
• Disqualifizierung des Positiven
• Irrtum des Wandels
• Schuldzuweisung (Schuldwahn oder Schuldabwälzen oder beides?)
• Wahrsagen (Was unterscheidet entsprechende Esoteriker vom klinisch relevanten Patienten??)

Einige dieser Punkte beinhalteten Links zu Artikeln. Die meisten red-links m.E. ohne Aussicht auf einen entstehenden Artikel. Diese Links habe ich entfernt. Passende erläuternde Artikel können ja gesucht werden, wenn das Stichwort erstmal überhaupt erklärt ist (der Artikel Recht erklärt für diesen hier sicher wenig bis nix...) --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:42, 14. Mai 2015 (CEST)

Viele Verzerrungen werden, in der Literatur so unklar beschrieben, dass der Unterschied zu anderen Verzerrungen nicht klar wird. Ich bin mit bei einigen nicht sicher, ob sie wirklich von Beck kommen oder von Ellis. Beispielsweise hat Ellis von englischten Wort "must" abgeleitet, das Wort "musturbations" verwendet[2] und Beck habe von Solltetyrannei[3]gesprochen.[4]

--Christian Stroppel (Diskussion) 09:02, 15. Mai 2015 (CEST)

Wärst du in der Lage, eine kurze Erläuterung hinter die Stichpunkte zu setzen, damit man wenigstens eine Ahnung bekommt, was damit überhaupt ungefähr gemeint sein könnte? --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:30, 16. Mai 2015 (CEST)

Ups, ist ja inzwischen schon geschehen. DANKE! --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Könnest du vielleicht den Stichpunkt "Irrtum des Wandels" noch vereinfachen? (einiges gehört glaub ich eher in Fußnoten!) --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 14:58, 16. Mai 2015 (CEST)

Der zweite Absatz der Einleitung ist ja auch von dir. Ich finde es merkwürdig, dass ein Satz mit vielen Fußnoten/Belegen noch in Konjunktiven geschrieben ist. Was steckt hinter der Konjunktivierung? --Lorenzo~dewiki (Diskussion) 18:04, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke für deine Korrekturen. Kunjunktiv oder Indikativ: Die Fragen sind für mich schwierig zu beantworten und bringen mich ganz ins Straucheln. Der Grund für die vielen Konjunktive ist, dass ich dachte, beim Zitieren müsste man im Konjunktiv schreiben, um die indirekte Rede zu verdeutlichen.^[5][6] Demnach müsste man aber eigentlich alles in Wikipedia in indirekter Rede schreiben richtig? Das liest sich jedoch holprig und ich glaube in Wikipedia gibt es bisher noch wenig gespür dafür, wozu überhaupt zitiert wird. In dem zweiten Absatz bin ich beispielsweise noch vorsichtig, weil alle Aussagen aus Sekundärliteratur stammen. Ich konnte bisher noch nicht selbst prüfen, ob Beck in der Veröffentlichung von 1975 wirklich 10 Arten unterschieden hat. Das möchte ich aber irgendwann nochmal im Original lesen.
Jetzt habe ich aber mal nach Literatur gesucht und auch die Meinung gefunden, wenn Fußnoten verwendet werden, "könne" man auf das Konjuktiv 1 verzichten.^[7] Scheinbar wird das sehr unterschiedlich gehandhabt.^[8] Offen gesagt, ich hab keine Ahnung. Drum würde ich die Formulierung am liebsten dir überlassen. Irrtum des Wandels: Ich finde die Erklärung auch noch zu lang und drum rum geredet. Ich konnte bisher nur den einen Beleg für das eine Beispiel finden. Ich finde es aber ungewöhnlich, dass so etwas in einem Buch über Achtsamkeit und Meditation seht und frage mich, ob die Definition aus dem Buch überhaupt von kognitiven Verhaltenstherapeuten verwendet wird.--Christian Stroppel (Diskussion) 14:11, 18. Mai 2015 (CEST)