Diskussion:Kohlsuppendiät

Hallo an alle,

Kickof war so nett und hat mir als "Greenhorn" empfohlen, hier auf der Diskussionsseite dieses Artikels die Aufnahme eines Weblinks überprüfen zu lassen. Ich bitte Euch also sehr herzlich um Eure Meinung.

Ich würde gerne folgenden Link bei der Kohlsuppendiät anbringen: http://www.successful-diet-cabbage-soup.com

Begründung: Ich halte diesen Link zu einer englischsprachigen Kohlsuppen Website für wichtig. Er liefert auf über 150 Seiten Infos rund um die Kohlsuppendiät, diverse Kohlsuppen Rezepte, alte und auch neue 7-Tage-Pläne (die mit Eiweiß angereichert werden), Historie, sowie eine relativ neutrale Berichterstattung und Erfahrungsberichte zu diesem Thema. Somit kann sich jeder Leser seine eigene Meinung dazu bilden. Eine ähnlich umfassende Website ist in deutsch nicht auffindbar. Deshalb empfehle ich analog WP:WEB zu Links Paragraph 1 anzuwenden:

"Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa "(englisch)"."

Wie seht ihr das?

Gruß --Leona7 15:01, 21. Jul. 2007 (CEST)

Da der Link kommerziell ist und nicht den Regeln für Weblinks entspricht, darf die Seite bei Wikipedia nicht verlinkt werden. Der Link würde in jedem Fall wieder entfernt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Portal, sie will auch nicht die Aufgaben einer Suchmaschine übernehmen. Was die Sprachen angeht, wird das bei den Links bereits so gehandhabt. Gruß --Dinah 20:03, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Dinah,

danke für Deine Einschätzung. Lt. Wikipedia sollen Weblinks es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Genau dies tut die Webseite:http://www.successful-diet-cabbage-soup.com

Was verstehst Du unter komerziell? Wenn damit die gelegentlich auf der Seite verstreuten Google Ads gemeint sind, dann müssten bei Wikipedia sicherlich über 80 % der Weblinks wieder entfernt werden...

Ansonsten handelt es sich bei der Website um eine reine Informationswebseite zum Thema Kohlsuppendiät, die keine Produkte verkauft!

Was meinen die anderen dazu?

--Leona7 15:51, 23. Jul. 2007 (CEST)

möglicherweise liest außer mir hier niemand mit. Diese Seite ist eine einzige Werbearie auf diese Suppendiät, das hat mit neutraler Information nichts zu tun, selbst wenn sie selbst keinen Shop betreibt. Websiten mit der Endung "com" sind übrigens immer kommerziell --Dinah 13:23, 24. Jul. 2007 (CEST)

---

Eine andere Darstellung des Artikels wäre allerdings wirklich wünschenswert, da der Inhalt absolut tendenziös ist und keine sachlich ausreichende Begründung vorliegt.

WP:PA entfernt----Zaphiro Ansprache? 16:00, 29. Jan. 2010 (CET)

He stänkerne IP: Wenn Du nochmal in einem Artikel herumeditierst, ohne Dir vorher Was_Wikipedia_nicht_ist durchzulesen - speziell Punkt 8 Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber und damit auch kein Kochbuch - dann werde ich Dich einfach für weitere Edits sperren. Weitere Beleidigungen sind übrigens auch eine hinreichende Begründung für eine kurze Karriere als Wikipedia-Autor. --Henriette 22:29, 13. Nov 2005 (CET)

Kohlsuppendiät Weblinkergänzung

Hallo zusammen,

ich halte die Domain http://www.online-kohlsuppendiaet.de für eine informative und gut ergänzende Seite zum Artikel Kohlsuppendiät.

Was spricht eurer Meinung nach gegen die Aufnahme dieser Informationsseite bzw. warum wurde diese wieder entfernt?

wir verlinken bei Wikipedia weder auf Foren noch auf Portale. Die Regeln zur Verlinkung von Webseiten stehen unter WP:WEB --Dinah 13:18, 9. Nov. 2008 (CET)

Komplette Überarbeitung der Seite notwendig

Ich denke, so wie der Artikel jetzt ist, müßte er eigentlich komplett gelöscht werden, da er keine einzige Referenz enthält. Die eine angegebene Referenz ist ein Link auf einen WDR-Beitrag, der allerdings unter dem Link nicht zu finden ist.

Insgesamt ist der Artikel äußerst subjektiv und enthält einige Informationen, die meiner Meinung nach einfach nur falsch sind (ich weiß nicht, ob der Artikel von diversen Webseiten rauskopiert wurde, die diese Fehlinformation enthalten, oder ob die Webseiten aus der Wikipedia kopieren - wahrscheinlich beides). Zum Beispiel wird da die Behauptung nachgeplappert, daß man bei dieser Diät kaum Fett verbrennt sondern hauptsächlich Muskelgewebe, weil in der Diät zu wenig Eiweiß enthalten sei. Nach dieser Logik müßten vegan lebende Menschen fettleibige Schwächlinge sein. Oder jemand der in der Wüste ausgesetzt wird, würde fettleibig sterben, nachdem sein Körper die Muskulatur erstmal komplett abgebaut hat. Ich denke, diese Annahme, daß Eiweiß-arme Diäten problematisch sind, kommt aus der neumodischen "Low-Carb"-Ecke. Natürlich verliert man bei so einer Diät auch durchaus Muskelmasse, aber definitiv nicht primär, wie der Artikel suggeriert.

Wie auch immer, selbst wenn die Behauptungen alle 100% korrekt wären, würde ich für eine Löschung des kompletten Artikels bis auf den ersten (den einzigen objektiven) Satz plädieren, da wie gesagt jegliche Referenzen und Nachweise fehlen. --MentalFloss 20:45, 1. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Vielen Dank, mit den neuen Weblinks sieht das ganze schon um einiges besser aus. Allerdings haben die Links meine Kritik am Artikel bestätigt, denn die Links bieten durchaus positive Aspekte, die im Artikel komplett fehlen, und einige negative Aspekte werden in den Artikeln nicht bestätigt. Die von mir kritisierte Behauptung, daß hauptsächlich Muskelgewebe und wenig Fett verbrannt wird, ist aus den jetzt existierenden Referenzen heraus nicht zu halten. Auch, daß viel Wasser ausgeschieden wird, steht auf keiner der verlinkten Seiten. Ich denke, ich verstehe aber mittlerweile, woher das Mißverständnis bzgl. mangelndem Fettverlust kommt. Die Befürworter dieser Diät behaupten, daß man bei dieser Diät mehr Kalorien verbrennt als man aufnimmt (die Theorie der sogenannten "negativen Kalorien") weil Kohl schwer verdaulich ist, aber wenig Kalorien hat (dies wird im Artikel übrigens mißverständlich wiedergegeben). Auf den verlinkten Seiten wird aber gesagt, daß man mit einer solchen Diät nicht mehr Fett verbrennt als mit anderen Diäten. Daher kommt vielleicht die falsche Behauptung im Artikel, daß mit dieser Diät nicht viel Fett verbrannt wird. Das ist allerdings falsch. Die Behauptung, daß bei der die Kohlsuppendiät wenig Fett verbrannt wird ist also meiner Meinung nach immer noch komplett falsch und wird durch keine der verlinkten Webseiten gestützt.

Was jetzt in dem Artikel fehlt sind wie gesagt, die positiven Aspekte der Diät. Z.B. steht auf der Seite von test.de: "Sie ist reich an Ballaststoffen, Vitaminen, Mineralstoffen und gesunden sekundären Pflanzenstoffen." Bei Focus steht: "Die Diät ist einfach durchzuführen, denn ein großer Topf Gemüsesuppe ist schnell gekocht. Die Suppe lässt sich problemlos einfrieren. Dank der geringen Kalorienzufuhr ist der Erfolg sicher, sofern Abspeckwillige genug Disziplin aufbringen."

Worauf ich hinaus will ist, daß der Artikel - wie oft typisch - aus einem Elfenbeinturm heraus argumentiert. Natürlich ist eine Monodiät keine dauerhaft gesunde Ernährung und sicherlich nicht langfristig sinnvoll. Aber wie mdr.de korrekt sagt ist jede Diät eine Mangelernährung, da man eine negative Energiebilanz herstellen muß, wenn man auch nur ein einziges Gramm abnehmen will. Somit ist eine solche Diät einem Ernährungswissenschaftler natürlich ein Dorn im Auge, aber für jemanden, der sich durch Kartoffelchips, Schokolade und Cola 50kg Übergewicht angefressen hat ist eine solche Diät immer noch geradezu eine Vitaminbombe.

Die ernährungswissenschaftliche Beurteilung auf mdr.de basiert auch auf einem Mißverständnis (das möglicherweise von den Herstellern der Kohlsuppenkapseln auch forciert wird), daß es im Kohl einen "Wirkstoff" gäbe, der Fett verbrennt. Das ist nicht die Grundidee dieser Diät. Am schönsten wäre ein Link zu einer echten wissenschaftlichen Abhandlung zum Thema Kohlsuppendiät. Die verlinkten Artikel sind zwangsweise etwas vage und populärwissenschaftlich, aber sie liefern eine meiner Meinung nach korrekte und durchaus differenzierte Sichtweise. --MentalFloss 15:49, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo, bei aller Liebe. Aber der erste Linkeintrag strotzt ja nur so vor Google-Adsense-Werbung. Lieber Webseitenbesitzer. Bitte hole dir deine Besucher von woanders. (nicht signierter Beitrag von 89.55.242.135 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 16. Sep. 2009 (CEST))

google-Ads werden bei Wikipedia toleriert, wenn der Inhalt für eine Verlinkung spricht. Alle anderen Seiten pro Kohlsuppendiät sind völlig unkritische Jubelseiten, deren Verlinkung nicht in Frage kommt --Dinah 21:10, 16. Sep. 2009 (CEST)

Varianten einarbeiten?

Hallo,

habe hier so ein kleines Büchlein (Die magische Kohlsuppe von Marion Grillparzer), in der etliche Kritikpunkte kompensiert werden sollen, z.B. in dem Sport vorgeschrieben ist, sowie zusätzliche Einnahme von Eiweiß und Vitaminen via Nahrungsergänzungsmitteln. Sollte man dies in dem Artikel deutlich machen? Wenn ja wie? Sollte man auch auf das Buch verweisen und wenn ja, wie? --Epischel 16:32, 27. Dez. 2011 (CET)