Diskussion:Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien

Review (Ende März bis Anfang Mai 2007)

Die Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien ist eine außeruniversitäre Forschungseinrichtung. Sie fördert, erarbeitet und veröffentlicht wissenschaftliche Untersuchungen zur Geschichte der Demokratie, des Parlamentarismus und der Parteien in Deutschland. Die Arbeiten umfassen dabei den Zeitraum vom Vormärz bis in die Gegenwart. Seit 1962 hat diese 1951 gegründete, parteipolitisch unabhängige Kommission die Rechtsform eines eingetragenen Vereins. 2006 erfolgte der Umzug von Bonn nach Berlin. Ihr Wirken, vor allem die von ihr veröffentlichten Forschungsarbeiten, gilt als Grundlagenforschung zur demokratischen Entwicklung in Deutschland. - Artikel ist neu. Bitte um Kritik. --Atomiccocktail 00:34, 28. Mär. 2007 (CEST)

Spannendes Thema. Spontan kommt er mir sehr kurz vor, etwas unspontaner fällt mir aber trotzdem nichts ein, was mir fehlen könnte. Zumal die bisher eher dünne Rezeption wohl nur durch Originial Research ausgebaut werden könnte. -- Chiara-Ohoven-Fan Köm ? | Review? 00:49, 28. Mär. 2007 (CEST)

Grüß Dich. Es geht mir in diesem Review nicht um die Vorbereitung auf "höhere Weihen". Ich wollte nur eine Lücke, die mir neulich auffiel, schließen. Die Rezeption der Kommission ... erschließt sich am besten über ihre Werke. Die Besprechungen dieser Arbeiten finden sich alle in der annotierten Bibliographie von '98. (Diese Besprechungsübersicht ist m.E. der letzte Stand). Spannend finde ich, was die alles rausgehauen haben. Scheint übrigens ein sehr stark von Männern dominierter Club zu sein... Gute Nacht --Atomiccocktail 01:02, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ach noch wa. Wir haben auch noch den Artikel Geschichte der Parteien in Deutschland und Politische Parteien in Deutschland, die wohl auch irgendwo verlinkt sein sollten, wenn mir im moment auch nicht ganz klar ist, wo. -- Chiara-Ohoven-Fan Köm ? | Review? 01:59, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke. Im ersten Art. die die KGParl nun verlinkt. Beim zweiten sehe ich die Notwendigkeit nich unbedingt. --Atomiccocktail 08:47, 28. Mär. 2007 (CEST)

Lesenswert Kandidatur vom 4. bis 11. Mai 2007 (gescheitert)

Zwar kurzer, aber informativer und sauberer Artikel zu dieser Forschungskommission. Pro, im besten Sinne lesenswert. --Tolanor 16:57, 4. Mai 2007 (CEST)

im besten Sinne  Kontra, der Text gefällt mir kein Stück. Auch kommt mir gar nicht rüber, was dieser Verein so dolles leistet, und dann vor allem was die im Moment machen. Die werden in fast 40 Jahren sicherlich mehr gemacht haben, als dass man es in etwa zehn Sätzen abhandeln könnte.--Ticketautomat 18:59, 8. Mai 2007 (CEST)

Als Hauptautor kann ich nicht abstimmen. Aber dies Contra verstehe ich nicht so recht. Was der Verein leistet (an in meinen Augen großartiger Arbeit), ist präzise beschrieben. Diese Beschreibung ist länger als 10 Sätze. --Atomiccocktail 18:13, 9. Mai 2007 (CEST)

*  Kontra - zu behaupten, das chinesische Altertum sei Antike, ist schon nahezu klitternd. Selbst die von mir zu Altertum geänderte Überschrift ist zumindest diskutabel. Artikel die so unreflektiert mit solchen Begrifflichkeiten umgehen können nicht ausgezeichnet werden. Marcus Cyron na sags mir 14:24, 10. Mai 2007 (CEST)

Äh - Antike/Altertum in diesem Artikel? Machahn 14:28, 10. Mai 2007 (CEST)

•  Pro kurz und prägnant --Stephan 06:22, 11. Mai 2007 (CEST)

gründungsdatum?

...warum fand der festakt zum 50jährigen jubiläum erst im mai 2002 statt, wenn die gründung im november 51 war? auch auf der homepage 'KGparl' ist nur von 1952 die rede... es gab in diesen jahren natürlich des öfteren schwierigkeiten, exakte anfänge für organisationen in Bonn zu benennen (auch beim Deutschen Presseclub z.b.) - aber irgendwie erklären sollte man das schon, wie es zu so einer differenz kommt. gruß, --ulli purwin 13:56, 27. Apr. 2008 (CEST)