Diskussion:Kompatibilität (Technik)

logischer Fehler fortgeschrieben

Auch das Einarbeiten des Artikels zur Aufwärtskompatibilität in den zur Kompatibilität hat den logischen Fehler mit dem Beispiel nicht beseitigt. --Mainzelmann 21:36, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich erkenne den logischen Fehler nicht. Die Definition und beide Beispiele (Textverarbeitung, Browser) passen zusammen: neues Format in altem Programm. --Uncle Pain 12:47, 28. Jan. 2009 (CET)

Werbung

1. "Gelegentlich wurden(?) [...]." - ähm - und werden immernoch, oder?
2. "Am erfolgreichsten war dieses Vorgehen bei IBM-PC-kompatiblen Computern." - Beleg? Gibt es eine Studie, dass dies die erfolgreichste Kompatibilitäts-Kampagne war?
3. "Diese „Produkteigenschaft“ wird gegenwärtig eher als negatives „austauschbar“ wahrgenommen; Eine Wahrnehmung, welche primär am PoS versucht wird, zu verändern (z B. Supermarkt, TV-Shop)." - ziemlich eindeutig WP:TF, oder?

--arilou 15:02, 9. Jan. 2012 (CET)

Vllt. ganz weglassen? --ℳ⁷⁹ 16:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Done. --arilou (Diskussion) 14:25, 26. Aug. 2014 (CEST)

Der Satz „Diese „Produkteigenschaft“ kann jedoch auch als negatives „austauschbar“ wahrgenommen werden.“ steht noch/wieder drin. Ich muss sagen, ich kapier‘ noch nicht mal, was die Aussage sein soll. — Wassermaus (Diskussion) 08:31, 22. Jul. 2024 (CEST)

Welche Technik?

Das Lemma heisst Kompatibilität (Technik), ich finde hier aber fast ausschließlich Kompatibilität (Computertechnik).--Chief tin cloud (Diskussion) 21:35, 19. Aug. 2014 (CEST)

Das liegt wohl daran, dass die anderen Abschnitte noch niemand geschrieben hat ;-)

--arilou (Diskussion) 14:20, 26. Aug. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.gup.jku.at/lva/inhalt/skps/slides/transmeta/transmeta.pdf
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gup.jku.at/lva/inhalt/skps/slides/transmeta/transmeta.pdf

– GiftBot (Diskussion) 07:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Wichtiger Pfeil fehlt

Das Bild "Abwärtskompatibilität" ist gut, es fehlt aber ein sehr wichtiger Pfeil: Zarge 10 ist kompatibel zu Türblatt 0. Erst dann kann man erkennen, dass Abwärtskompatibilität nicht transitiv ist. --92.209.9.44 17:03, 27. Jul. 2024 (CEST)