Diskussion:Kondom/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kondom/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kondom/Archiv/2009#Thema_1

Nitrosamine

Im Abschnitt über Nitrosamine werden die Ergebnisse von verschiedenen Studien fälschlicherweise im Indikativ referiert. Korrekt wäre die Verwendung des Konjunktivs. Beispielsweise sollte statt dem Indikativ "Deshalb kann nicht behauptet werden,..." der Konjunktiv "Deshalb könne nicht behauptet werden,..." stehen. Da die Seite momentan gesperrt ist, kann ich die nötige Anpassung leider nicht vornehmen. Meiner Meinung nach sollte der Satz in dem Absatz korrekterweise so geschrieben werden: Gemäß dieser Studie beträgt die aufgenommene Menge an N-Nitrosaminen bei einmaliger täglicher Kondombenutzung bis zum Dreifachen der täglich über die Nahrung aufgenommenen Menge.

Richtig. Werde die notwendigen Änderungen durchführen.Fibonacci

Dieser Abschnitt Nitrosamine ist aus wissenschaftlicher Sicht unhaltbar. Es existieren lediglich ansatzweise Studien hinsichtlich der Nitrosaminkonzentration in Kondomen. Völlig unzulässig ist hieraus auf die toxikologische Bedenklichkeit zu schließen. Schließlich werden die Kondome nur relativ kurz getragen und es steht auch nur eine kleine Kontaktfläche auf männlicher wie auch auf weiblicher Seite zur Verfügung; bezüglich der Resorption der Nitrosamine in dieser kurzen Zeitspanne existieren keine Erkenntnisse. Überdies ist auch mit nicht mit einer Anreicherung in einem Körperkompartiment bei einem Verteilungsvolumen von 50 - 100 l zu rechnen. Die Ausführungen sind typisch deutsch toxikologisch überzogen im Sinne von manischem Bedenkenträgertum. Benutzer:Scientist (nicht signierter Beitrag von 84.59.188.153 (Diskussion | Beiträge) 00:21, 17. Jul 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.66.4.176 10:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kondome bei der Wehrmacht

Strenge Kondompflicht bei der Wehrmacht

Ich habe soeben folgendes Bild entdeckt. Ich finde, daß man das einbauen sollte.--87.183.229.78 16:57, 11. Jan. 2009 (CET)

Weißt jemand, was genau das Schild bezwecken soll? --Liberetzel 17:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Na wahrscheinlich die Verbreitung von Krankheiten stoppen. Laut Bildbeschreibung hing das Schild in einem Soldatenbordell. --Blah 19:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Gab es damals schon Kondome? Wenn ja, kann ich mir das aber bei der sozialkonservativen Haltung der Nazis nicht vorstellen, dass die da so Schilder hinhängen. --Liberetzel 20:25, 26. Feb. 2009 (CET)

Diese Diskussionsseite gehört zu einem Artikel... vielleicht willst du dir den auch mal durchlesen? Vielleicht den Absatz "Geschichte"? Nun, vielleicht wäre die ehrenvolle deutsche Familienmutter schockiert, das Schild zu lesen... aber was macht die in einem französischen Soldatenpuff...?--Blah 21:02, 26. Feb. 2009 (CET)

Wehrmachtsbordell

Ware mal ne gute Idee, den Artikel zu lesen. Grüße. --Liberetzel 22:32, 26. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.66.4.176 10:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Sicherheit gegen Schwangerschaft / Infektionen

Eine der wichtigsten Informationen zum Thema Kondom fehlt meiner Ansicht nach: (Beim Autokauf will doch auch jeder wissen wie der Crash Test ausgefallen ist, warum nicht bei einer der schönsten Hauptsachen des Lebens) Also die Überschrift gaaanz weit nach oben bitte.

Mit dem Pearl-Index [[1]] wird die Zuverlässigkeit von Methoden der Empfängnisverhütung gemessen. Der Pearl-Index gibt an, wieviele Schwangerschaften eintreten, wenn 100 sexuell aktive Frauen ein Jahr lang eine bestimmte Verhütungsmethode nutzen. Je niedriger der Pearl-Index ist, desto sicherer ist also die Methode. Für das Kondom werden angegeben PEARL Index 2 - 12 (zum Vergleich: Pille 0,1 - 0,9; Coitus interuptus 4 - 18) Quelle für Werte: [2]. Da Krankheitserreger viel kleiner als Spermien sind, muss der Index vorbehaltlich gegenteiliger Erkenntnisse auch als Maß für die Sicherheit gegen Infektionen betrachtet werden. --80.129.93.81 18:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Der Pearl-Index ist für Kondome völliger Unsinn, das sieht man schon an der Zahl 2-12. Es hängt alles von der Handhabung ab. Solange man sich die Fingernägel schneidet, Kondome nicht auf der Heizung lagert und sie vorher überzieht, sind sie perfekt sicher. Sie platzen nicht, punkt. Also was soll der Index? --84.56.250.95 18:25, 8. Nov. 2009 (CET)

Sie sagen es bereits selbst; wenn dies und das und jenes, dann... Der Index bildet eben dies alles ab. Mit dabei sind junge unerfahrene und alte Hasen. Ja es stimmt. Die Handhabung ist extrem wichtig. Und genau die ist auch gleichzeitig das Problem. Sind denn alle Menschen gleich geschickt in händischen Dingen? Man kann nicht von sich selbst auf andere schließen. Daraus ergibt sich auch die sehr große Schwankungsbreite. Außerdem gibt es noch Dinge, die keiner im Griff hat. Was ist, wenn beide danach einfach einschlafen? Oder nach dem Abziehen mit den Händen Sperma übertragen. Wer arbeitet denn im Bett unter hygienischen Gesichtspunkten? Alles sehr nahe liegend, alles sehr menschlich. Kondome bieten eben nur scheinbare Sicherheit. Dies bekannt zu machen gehört meiner Ansicht aus Verantwortung ganz oben auf die Agenda. Es geht ja schließlich um etwas ganz wertvolles. Die eigene und die Unversehrtheit von anderen. Interessant ist auch die Schlussfolgerung: Wenn keine Methode 100% sicher ist, sollte ich dann Geschlechtsverkehr haben, wenn ich die Folgen (neues Leben = Kind) nicht tragen kann oder will? Oder soll ich mit vielen Partnern Verkehr haben und es riskieren, dass ich nie wieder Verkehr haben "darf". Alles sehr, sehr unbequeme Fragen. Vielleicht wird es deshalb nicht publiziert - nicht mal in einer "freien" Enzyklopädie wie W. --80.129.118.93 08:16, 10. Nov. 2009 (CET)

Natürlich ist "sicher" was anderes. Aber diese Zahl ist Quark. Sie ist eine dumme Medizier-Statistik, die unter nicht vergleichbaren Verhältnissen zustandekommt. --84.57.225.16 00:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Wollen Sie oder wir auch zu einem schwangeren Teenie (mit Bursch) oder einer schwer erkrankten Mama/Papa, die sich beide auf Kondome verlassen haben, das Wort dumm sagen? Sie gehen nicht auf meine genannte Fakten ein und widersprechen den Regeln der Wiki. Außerdem beleidigen Sie einen ganzen Berufsstand. Das es ungewollte Schwangerschaften zu 10 tsden oder 100 tsden (je nach Quelle) allein in D gibt, ist unbestritten. Natürlich haben nicht alle mit Kondomen verhütet. Ich kann die mangelhaften Informationen jedenfalls nicht verantworten. Darum hier der Versuch mit dem Text aufzuklären und sich bei den "WIKI-Obergurus" :) Gehör zu verschaffen. Ich habe die Hoffnung, dass diese Sache eines Tages als erster Absatz ganz oben bei Kondome oder Verhütung erscheint. Merke: Das Leben ist das stärkste und beste und damit sollte man nicht spielen.--80.129.70.41 13:21, 16. Nov. 2009 (CET)

So? Warum strebst Du dann nicht an, in die Einleitung aller Auto-Artikel die Chrashtests einzufügen und in Feuerlöscher den Hinweis, dass einem das Ding auf den Kopf fallen kann? --Filetierfix 15:43, 16. Nov. 2009 (CET)

Zu meinem Anliegen ein paar leider passende Zahlen - vielleicht ändert sich dann etwas und die Menschen werden endlich aufgeklärt und nicht in mittelalterlicher "es wird schon niemand merken-Mentalität" belassen

Quelle: Süddeutsche Zeitung 01.12.2009 und Urquelle: [3]

Ernüchternde Statistik zum Weltaidstag: In Europa hat sich die jährliche Rate neuer HIV-Infektionen seit dem Jahr 2000 mehr als verdoppelt.

Laut europäischer Zentrale der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Kopenhagen wurde die Infektion 2008 bei fast 51 600 Menschen neu diagnostiziert. In den 43 Ländern mit zuverlässigen Statistiken stieg die Infektionsrate von 44 auf 89 Fälle pro einer Million Einwohner an, wie es in dem am Dienstag veröffentlichten Jahresbericht 2008 HIV/Aids in Europa heißt.

Knapp die Hälfte der Neuinfizierten leben im östlichen Europa mit einer HIV-Rate von 179 Fällen auf 1 Million Einwohner. Das ist doppelt so hoch wie im westlichen Europa und zehnmal so hoch wie in Mitteleuropa. Insgesamt sind in der europäischen Region der WHO bislang 342 768 Infektionen mit dem Aidserreger HIV registriert. Experten meinen aber, dass diese Zahl aufgrund von Meldelücken vor allem im östlichen Teil des Kontinents tatsächlich deutlich höher liegt. Darüber hinaus fehlen in dem aktuellen Bericht Daten aus Russland, der Türkei, Dänemark und weiteren Ländern.

Kommentar: Natürlich weiss man nicht, wie viele Erkrankungen auf Fehler bei Anwendung oder dem Produkt Kondom geschehen sind, aber jeder kranke Mensch weniger, das zählt.--80.129.77.35 15:10, 1. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.66.4.176 10:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Alternativverwendung

Tip: Kein Witz! Das Handy-(GPS-) Kondom --StromBer 14:12, 31. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.66.4.176 10:33, 9. Okt. 2011 (CEST)

Lecktuch?

Der Hinweis und der dahinterliegende Artikel sehen für mich wie eine Gebrauchsanleitung aus. Mal abgesehen vom fragwürdigen Infektionsschutz: Ich dachte auf WP gibts keine Gebrauchsanweisungen? --84.56.250.95 18:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Der Hinweis ist nur ein Hinweis, Probleme mit dem Artikel Lecktuch bitte dort diskutieren.--Blah 08:24, 9. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 88.66.4.176 10:33, 9. Okt. 2011 (CEST)