Diskussion:Kongres Nowej Prawicy

Überarbeitung

Aufgrund des überraschenden Wahlausgangs im Zuge der Europawahl in Polen 2014 ist der KNP in den Fokus internationaler Medien geraten. Daher habe ich den Artikel ein wenig überarbeitet. Bisher war er zu detailliert, nicht ausreichend mit Belegen versehen und voller Schreibfehler. Generell wäre es gut, wenn auch einige Zeilen hinzu kommen könnten, in denen eine kritische Auseinandersetzung mit der Partei erfolgt. Polnische Medien und Politologen stufen das relativ hohe Wahlergebnis als einmaliges Ereignis ein und den KNP als Gewinner unter den reinen Protestwählern. Parteiführer Janusz Korwin-Mikke zählt zudem zwar zu den bekanntesten Politikern innerhalb Polens, gilt jedoch auch als eine Person, die gerne in Fettnäpfchen tritt, kontroverse Ansichten vertritt und vielerorts belächelt wird. --Cekay (Diskussion) 18:42, 11. Jun. 2014 (CEST)

Leider ist nach meiner Bearbeitung wieder viel Schabernack mit dem Artikel betrieben worden. Danke daher an Michael für den Qualitätsmangelhinweis. Mir sehen einige Änderungen auch danach aus, als habe sie ein Mitglied oder Anhänger der Partei vollzogen. Hinzu kommt, dass hier einige Dinge durcheinander geworfen werden. Die Partei hat mit klassischem Liberalismus höchstens auf wirtschaftspolitischer Ebene etwas zu tun, ist gesellschaftspolitisch aber ganz klar dem Libertarismus zuzurechnen. Gleichfalls ist sie (laut Internetpräsenz des Sejm) nicht im polnischen Parlament vertreten. Wenn ich Zeit finde, widme ich mich dem Artikel wieder. Hoffentlich ruiniert ihn dann nicht erneut wieder jemand. --Cekay (Diskussion) 15:53, 24. Jun. 2014 (CEST)

Bevor ich hier wirklich Selbstgespräche führe: Habe den Artikel erneut auf's Wesentliche beschränkt und leserlich gemacht. Außerdem habe ich, soweit bisher möglich, Einschätzungen von Politikwissenschaftlern eingebaut. Viel gibt es dazu im Internet bisher nicht, wie auch generell zu der Partei, zu der vor allem im deutschsprachigen Netz nur Halbwahrheiten herumschwirren. Da ist das polnischsprachige Netz zwar reichhaltiger, aber dennoch bisher eher dünn. --Cekay (Diskussion) 21:33, 24. Jun. 2014 (CEST)

"zu der Partei... im deutschsprachigen Netz nur Halbwahrheiten herumschwirren" - nur zur dieser? Ich dachte bei politischen Themen ist es eher der Regelfall als Ausnahme :) Mach halt was Du für sinnvoll hältst, falls ich damit nicht einverstanden bin, mache ich Aufschrei :) Bei der Gelegenheit, kann man den JKM als Rechtspopulisten einstufen?--Alan ffm (Diskussion) 21:19, 25. Jun. 2014 (CEST)

Schwer zu sagen. Populistisch ist die Partei aus politikwissenschaftlicher Sicht mit großer Sicherheit. Dafür spricht allein schon ihre starke Ausrichtung auf Janusz Korwin-Mikke, die teilweise Selbstwahrnehmung als Bewegung und die Berücksichtigung brisanter oder kontroverser Themen. Ob nun rechts- oder linkspopulistisch oder auf eine andere Art und Weise, lässt sich aber schwer sagen. Nationalistische oder latent rassistische Aussagen gab es von ihren Mitgliedern stellenweise, sie sind aber kein fester Bestandteil der Programmatik und die Partei sieht sich selbst eher als libertär bzw. konservativ. Aber wie auch immer, populistische Züge haben die meisten Parteien in Polen. ;) Vielleicht mit Ausnahme der PSL und teilweise der SLD, beides ja die ältesten Gruppierungen der polnischen Parteienlandschaft. --Cekay (Diskussion) 01:11, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ausrichtung des KNP?

Seit wann ist es relevant wie sich eine Partei "formell" selbst bezeichnet? Kein Rechtsextremer, Rechtspopulist oder sonste was bezeichnet sich selbst als solcher. Wiki interessant das nicht. Warum sollte das bei der KNP anders sein? Wo bei das mit dem "formell" ja nicht mal wirklich hinhaut. Die Belege dafür dass sie von der Masse der Anderen als solche wahrgenommen wird sind zahlreich. Mit anderen Worten selbst oberflächlich gesehen ist sie rechtsextrem oder meinetwegen rechtspopulistisch.--MartinTT (Diskussion) 17:36, 6. Nov. 2015 (CET)

Deine Begründung Wenn die Mitglieder der ENF auf wiki als " rechtspopulistisch bis rechtsextrem charakterisiert werden" dann ist auch die KNP also solche zu bezeichnen, ist schon falsch. Das ist der Grund, nehme ich an.--JagielloXXwieku (Diskussion) 18:36, 6. Nov. 2015 (CET)

Was ist daran falsch? wenn dem so wäre wäre die Charakterisierung dieser Fraktionen überflüßig, da irreführend. Es geht hier um eine einfache logische Frage von Eigenschaften von Mengen die sich logischerweise auch auf deren Teilmengen beziehen! Wenn alle Äpfel Obst sind, dann ist auch der Apfel in meiner Küche Obst. Ich muss das für diesen seperaten Fall nicht erneut irgendwie gegenprüfen. Mal ganz abgesehen davon dass die Begründung nur die offenkundigste war. Die KNP wird in verschiedensten Medien als rechts-extrem-populistisch-usw bezeichnet.... aber wir brauchen keine doppelte Diskussion führen. Es geht um den gleichen Sachverhalt wie bei Korwin. Offenkundige Realität vs. Realitätsverweigerung mit pseudoformalen Begründungen.--MartinTT (Diskussion) 21:37, 6. Nov. 2015 (CET)

Das was du machst, wird besser mit folgendem Beispiel wiedergegeben, als mit deinem Apfelbeispiel: Thilo Sarrazin wurde Rechtspopulismus vorgeworfen, er war in der SPD, demnach muss die SPD dem Rechtspopulismus zugeordnet werden.--JagielloXXwieku (Diskussion) 22:45, 6. Nov. 2015 (CET)

Hahahha wie offenkundig schlecht-falsch! :D Die größere Menge hierbei wäre die SPD, die Kleinere Sarrazin. Ich hingegen habe behauptet der GRÖßERE TEIL (Korwins Partei) sagt auch genug über Korwins (kleinerer Teil) Orientierung aus. GENAU ANDERSHERUM! Einfachste Logik, aber es ist mir nicht Wert darum zu kämpfen. Jeder der sich die Mühe macht sich zu informieren, findet genug über seine verachtenswerten Standpunkte... man muss braune Scheiße ja nicht als braune Scheiße beschriften um sie als solche zu erkennen...--MartinTT (Diskussion) 21:56, 26. Nov. 2015 (CET)