Diskussion:Koniferen

Für die Umstellung der Systematik würde ich gerne erstmal ein Literaturzitat haben - nach Reveal (1998) sind die Taxales Schwestergruppe zu den restlichen Nadelhölzern. --mmr 18:45, 3. Aug 2004 (CEST)

Dito. Ist das Stand neuer Forschung? Nach meinem Kenntnistand gehörte Taxus zur Gruppe der Taxidae. Veraltet? Ähnlich mit den Taxodiaceae. Wie ich inzwischen von einem Fachmann bestätigt bekommen habe, sind die jetzt eine Unterordnung der Cupressaceae. Wo ist das nachzulesen? Kann hier ein Taxonom weiterhelfen? --ConstantinSander 16:48, 13. Aug. 2007 (CEST)

ich meine, dass es mehr als nur 3 laubabwerfende nadelgehölzgattungen gibt. mindestens die gattungen glyptostrobus und pseudolarix sind meines wissen auch nicht immergrün.

Vorkommen in den Tropen

Unter „Vorkommen“ steht In den Tropen findet man nur die Araukariengewächse. Aber sind nicht auch einige Vertreter der Steineiben (Podocarpus) in den Tropen verbreitet?--JFKCom 17:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Yup, Podocarpus, aber auch Acmopyle und Phyllocladus aus der gleichen Familie. Ich ergänz mal Podocarpaceae. Griensteidl 17:29, 24. Feb. 2008 (CET)

Ist überhaupt recht schwach, der Artikel. Bei der Quelle (The secret life of trees, Penguin books) wohl kein Wunder. Griensteidl 17:33, 24. Feb. 2008 (CET)

Im Text steht bei Vorkommen zudem, dass Koniferen von guten Böden meist verdrängt werden und: "So fehlen Nadelholzgewächse in den tropischen Wäldern Zentralafrikas und Amazoniens. In hochgelegenen tropischen Regenwäldern, wie man sie etwa in Südostasien findet, kommen Nadelholzgewächse dagegen vor". Die Böden in den tropischen Regenwäldern sind überwiegend jedoch keine guten Böden und meist sehr nährstoffarm, da sie bereits sehr alt und stark verwittert sind und die Nährstoffe durch die starken Regenfälle im Laufe der Zeit ausgewaschen wurden; dazu enthalten sie oft Aluminium, welches toxisch für Pflanzen ist. Die einzige Nährstoffquelle ist die dünne, sich sehr schnell zersetzende Humus- und Streuauflage. Daher sollte der Satz evtl. umformuliert werden, z.B.: "Zudem fehlen Nadelholzgewächse auch in den tropischen Wäldern Zentralafrikas ...". Der Grund für das fehlen liegt vermutlich woanders. Ich könnte mir vorstellen, dass sie aufgrund ihrer kleinen, nadelförmigen Blätter einen Nachteil haben: Durch den Stockwerkbau des Regenwalds kommmt am Boden oft wenig Licht an; zusammen mit der hohen Feuchtigkeit sind große Blätter vermutlich vorteilhafter (größere Blättfläche => mehr Photosynthese und bessere Transpiration). Im Bergregenwald ist die Vegetation vermutlich etwas niedriger und die solare Einstrahlung nimmt mit der Höhe ja zu, vllt ist der Nachteil der kleinen Blätter dann ja geringer.

Warum Umleitung

Warum bitteschön erfolgt von dem Begriff "Nadelbäume" denn eine Umleitung hierher? Als ob Kiefern die einzigen Nadelbäume wären... --Sweety1746

Dann hast du wohl nicht weiter als bis zur ersten Zeile gelesen. Griensteidl 17:41, 7. Aug. 2008 (CEST)

grmpf... ich war auch auf der suche nach nadelbäumen- hab mir aufgrund des redirect auch die frage gestellt... ok- die antwort liegt in der einleitung/im ersten abschnitt... aber könnte das nicht allgemein verständlich geschrieben werden? ich vermute, daß die einleitung auf den punkt genau und fachlich gesehen die einzig richtige ist! aber ich hatte nie lk bio und verstehe es einfach nicht :( --89.58.143.242 20:37, 1. Aug. 2009 (CEST)

ps: noch verwirrender: in den dann folgenden abschnitten ist dann zwar von nadelgewächsen und nadelhölzern die rede- der begriff "kiefernartige" taucht aber erst bei den weblinks wieder auf!! lg --89.58.143.242 20:45, 1. Aug. 2009 (CEST)

Erklärung zu den Namen: "Kiefernartige" ist der eigentlich korrekte Name, da er die korrekte deutsche Endung für die Ordnung (-artige) hat und sich auf die namensgebende Gattung bezieht, die Kiefern (Pinus). Das hat nichts mit "nur aus Kiefern bestehen" zu tun. Jede höherrangige Gruppe wird nach einem charakteristischen Vertreter benannt, so gehören zu den Kürbisgewächse ja auch Gurken und Melonen, zu den Rosengewächsen Äpfel und Zwetschgen. Das entspricht somit durchaus den botanischen Regeln. Wer den vorliegenden Artikel geschrieben hat und dabei durchgehend den Begriff "Nadelhölzer" verwendet hat, weiß ich nicht. Der Begriff "Nadelholzgewächse" sollte überhaupt vermieden werden, da die Endung -gewächse eigentlich für Familien reserviert ist. Und "Nadelhölzer" sind zwar die meisten und bekanntesten der Vertreter, aber Thujen würde kaum jemand Nadeln zuschreiben, oder?

Insgesamt benötigt der Artikel eine Generalüberholung, da er zwar viel Text beinhaltet, aber kaum auf wirklicher Fachliteratur beruht. Wann dies allerdings der Fall ist, steht in den Sternen. Gruß, Griensteidl 17:09, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich suche nach Nadelbäumen, werde zu Koniferen umgleitet, dort steht, es sind Sträucher oder Bäume. Ich folge dem link Bäume in der Hoffnung dort zu den Nadelbäumen zu kommen. Dort jedoch gibt es Echte Bäume (Laubbäume) und nacktsamige Pflanzen, aber keine Nadelbäume. Gibt es denn keinen Artikel zu Nadelbäumen? (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:7F1D:ADAA:B0B8:F46B:7459:8DD6 (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2024 (CET))

Gibt es tatsächlich (nocht) nicht. Alle notwendigen Informationen zu den Nadelbäumen stehen hier im Artikel, da die Koniferen schließlich bis auf wenige Ausnahmen (sowohl nach Arten als auch auf die Größe der Wuchsegebiete bezogen) Nadelbäume sind. Ggf. sinnvoll wäre eine Liste der Nadelbäume mit einer Kurzzusammenfassung aus dem Artikel Koniferen und entsprechender Weiterleitung. So etwas gibt es etwa für invasive Pflanzen in der Schweiz oder die Säugetiere Europas. Gruß aus Wuppertal --Fährtenleser (Diskussion) 09:54, 24. Nov. 2024 (CET)

Galerie

Ich vermisse eine Art Übersicht, in der die verschiedenen Koniferen verglichen und gegenübergestellt werden, mit Bild(ern), den gängigen Bezeichnungen, und einigen weiteren Angaben bzw. Bildern (Zapfenformen, Samen,…). Eventuell habe ich nur nicht finden können, das es irgendwo bereits gibt? Ich fühle mich eher nicht dazu berufen, es wäre besser wenn es gleich von einem Kundigen richtig gemacht wird als von mir versucht.
Vieleicht so etwas wie commons:Cereal, bei dem ich aber Informationsbilder über Ähren-, Korn- und Grannenform vermisse.
Besser erschiene mir, eine Getreideart/Konifere nach der anderen abzuhandeln, unter der jeweiligen Überschrift immer die gleiche Bildfolge (z.B. Feld|Pflanze|Ähre|Korn bzw. Baum|Zweig|Zapfen|Same) mit ausreichend Text und Bildunterschriften sowie sinnvollen Links. -- sarang♥사랑 11:22, 4. Jun. 2010 (CEST)

Winterfestigkeit

Ich finde hier keine Erklärung dafür, warum die meisten Nadelbäume ihre Blätter im Winter behalten. Ist ihr Saft konzentrierter als bei Laubbäumen, sodass er eine stärkere Kälte übersteht, oder was steckt dahinter? Oder ist das in irgend einem anderen Artikel erklärt? --Plenz 10:43, 9. Dez. 2010 (CET)

Umgangssprachliche Verwendung

Hi! Habe ich Tomaten auf den Augen, oder wird in dem Artikel wirklich nicht erwähnt, daß der Begriff „Konifere“ landläufig (auch in Baumärkten etc.) nicht für den Oberbegriff (Tannen, Fichten, Kiefern, Eiben, ...) benutzt wird sondern für diese bestimmte eine Gartenheckenbaumsorte? Das habe ich irgendwie vermißt: Ich hätte nämlich eben diese „Gartenheckenbaumsorte“ gern richtig benannt. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 11:32, 4. Apr. 2011 (CEST)

Siehe Thuja. --Van Tuile (Diskussion) 00:49, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ein über 9500 Jahre altes Wurzelsystem - die älteste Planze der Welt

• Oldest Living Tree Found in Sweden National Geographic News. 87.164.124.151 18:31, 8. Okt. 2011 (CEST)

Saisonale Triebdifferenzierung

„Auch bei den untersuchten Nadelbäumen sind zwar alle saisonal kahlen triebdifferenziert, aber auch eine Vielzahl immergrüner Arten (wie alle Arten aus den Gattungen Cedrus, Pinus und Sequoia).“http://www.pm.ruhr-uni-bochum.de/pm2009/msg00215.htm --Jiddah J Fox (Diskussion) 02:49, 4. Sep. 2012 (CEST)

Verschleierung der Systematik

In ganz vielen Wikipedia-Artikeln liest man, dass die Koniferen eine Ordnung seien. Warum wird im einleitenden Abschnitt nur von "Gruppe" geredet, ein Begriff der nicht weiter auf die tatsächliche taxonomische Einsortierung eingeht? Auch im Abschnitt Systematik wird versucht, saubere Begrifflichkeiten zu umgehen. So wird beispielsweise von Vertretern geredet, an einer Stelle, an der es mir nach Familien aussieht. Auch wechseln sich die Begriffe Koniferen und Pinales ab. Es wird nicht so deutlich, ob sie synonym gebraucht werden, oder damit leicht verschiedenes gemeint ist. Mir macht der ganze Artikel den Eindruck, als sei dieses Vorgehen Absicht. Vielleicht weil der Autor sich selbst unsicher ist? Ich bitte um Klarheit! --Jobu0101 (Diskussion) 00:20, 11. Mär. 2023 (CET)

In der Infobox steht Ordnung Ansonsten: Bin ganz deiner Meinung! --Fährtenleser (Diskussion) 08:11, 11. Mär. 2023 (CET)

Ich frage nach, weil mich der Artikel verunsichert. Ich bin nämlich nicht vom Fach. Wenn ein Experte bestätigen kann, dass ich in all meinen Vermutungen recht habe, können wir den Artikel ja anpassen und die Systematik klar benennen. --Jobu0101 (Diskussion) 11:20, 11. Mär. 2023 (CET)

Da u.a. in der englischen, dänischen, schwedischen, französischen u. niederländischen Wikipedia überall Ordnung steht, wird das wohl so stimmen. Ich habe es entsprechend angepasst (und Pinales als Linkziel fett geschrieben). --Fährtenleser (Diskussion) 18:42, 11. Mär. 2023 (CET)