Diskussion:Konjunktivitis

URV-belastete, gelöschte Versionen

1. 12:10, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.996 Bytes) (→Virale Bindehautentzündungen - üb.)
2. 12:06, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.977 Bytes) (→Bakterielle Bindehautentzündungen - üb.)
3. 11:53, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.729 Bytes) (→Allergisch bedingte Bindehautentzündungen - üb.: Fließtext, Linfixes)
4. 11:44, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.715 Bytes) (→Keratoconjunktivitis sicca (trockene Form der Bindehautentzündung) - Hinweis Keratitis)
5. 11:42, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.604 Bytes) (→Formen - mechanische üb.)
6. 11:33, 5. Mai 2007 -- Uwe Gille -- (12.576 Bytes) (→allgemeine Symptome - Fließtext)
7. 10:56, 17. Apr. 2007 -- Aka -- K (Änderungen von 80.128.125.207 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Kubrick wiederhergestellt)
8. 10:56, 17. Apr. 2007 -- 80.128.125.207 -- (→Bindehautentzündungen mit mechanischer Ursache)
9. 10:51, 17. Apr. 2007 -- Kubrick -- K (Änderungen von 80.128.125.207 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Micha S wiederhergestellt)
10. 10:51, 17. Apr. 2007 -- 80.128.125.207 -- (→allgemeine Symptome)
11. 04:14, 4. Apr. 2007 -- Micha S -- (→Conjunktivitis simplex acuta (einfache akute Bindehautentzündung) - typo)
12. 12:18, 4. Mär. 2007 -- Robbot -- K (Bot: Ergänze: pt:Conjuntivite Ändere: fi:Sidekalvontulehdus, qu:Ñawi huñuna unquy)
13. 22:11, 2. Mär. 2007 -- JFKCom -- K (→Modifiziert nach Robert-Koch-Institut: - Typos)
14. 14:26, 28. Feb. 2007 -- 87.123.147.238 -- (→Conjunktivitis simplex acuta (einfache akute Bindehautentzündung))
15. 19:34, 26. Feb. 2007 -- 83.76.128.199 -- (→Conjunktivitis phlyctaenulosa et scrofulosa)
16. 10:33, 20. Feb. 2007 -- Gute-arbeit -- K (interne Verlinkung)
17. 19:57, 9. Feb. 2007 -- 90.128.93.1 -- (→Gonokokkenkonjunktivitis)
18. 19:57, 9. Feb. 2007 -- 90.128.93.1 -- (→Gonokokkenkonjunktivitis)
19. 08:20, 8. Feb. 2007 -- JHeuser -- (→Keratoconjunktivitis epidemica - weblink (eh' broken) aus Fließtext entfernt, ist bei Weblinks korrekt angegeben)
20. 19:56, 7. Feb. 2007 -- JHeuser -- (→Weblinks - linkfix RKI)
21. 16:25, 5. Jan. 2007 -- .anacondabot -- K (Bot: Ergänze: ja:結膜炎)
22. 13:56, 7. Dez. 2006 -- Kersti Nebelsiek -- (→Keratoconjunktivitis epidemica - link zu Keratoconjunctivitis epidemica)
23. 00:05, 2. Dez. 2006 -- 87.180.212.148 -- (→Conjunktivitis allergica)
24. 00:00, 2. Dez. 2006 -- 87.180.212.148 -- (→Keratoconjunktivitis sicca (trockene Form der Bindehautentzündung))
25. 01:44, 25. Nov. 2006 -- 62.226.85.36 -- (qu) (rückgängig)
26. 17:34, 9. Nov. 2006 -- 84.185.251.177 -- (→Conjunktivitis simplex acuta (einfache akute Bindehautentzündung))
27. 17:34, 9. Nov. 2006 -- 84.185.251.177 -- (→Conjunktivitis simplex acuta (einfache akute Bindehautentzündung))
28. 08:29, 30. Sep. 2006 -- Gleiberg -- (→Weblinks - -Weblink gemäß WP:WEB (keine Linksammlungen))
29. 11:16, 23. Sep. 2006 -- 81.14.150.186 -- (→Conjunktivitis simplex acuta (einfache akute Bindehautentzündung))
30. 22:26, 24. Aug. 2006 -- Seewolf -- K (Änderungen von 84.187.128.214 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Nicor wiederhergestellt)
31. 22:25, 24. Aug. 2006 -- 84.187.128.214 -- (→Bindehautentzündungen mit mechanischer Ursache)
32. 20:27, 20. Aug. 2006 -- Nicor -- (Bild darf wohl doch nicht in der de sein)
33. 20:04, 20. Aug. 2006 -- Nicor -- (+ Bild)
34. 01:07, 2. Aug. 2006 -- 145.254.243.98 -- (→Keratoconjunktivitis epidemica)

-- Ra'ike D C B 14:11, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin Dermatologe und vermisse hier im Kapitel einen Vermerk über die Konjunktivitis bei Rosazea! Ich habe täglich Rosazeapatienten, von denen hin und wieder welche mit Lidrand- oder Bindehautentzündungen und entsprechenden Symptomen zu tun haben. Ich finde, das sollte hier nicht fehlen und von ophthalmologischer Seite ergänzt werden. In den einschlägigen dermatologischen Lehrbüchern finden sich regelmäßig Hinweise auf Augenbeteiligung der verbreiteten Hautstörung Rosazea, die übrigens nach einer kürzlich veröffentlichten Fallbeschreibung bis zur Erblindung gehen kann. Ich kann mir vorstellen, dass das Krankheitsbild ophthalmologisch unterschätzt wird und auch immer wieder falsch behandelt wird (nämlich mit Kortikoiden). Man gebe einmal in Google "Augenbeteiligung und Rosazea" ein!! Lichtenstein 18:06, 21. Mär. 2009 (CET)

Conjunctivitis lignosa fehlt. --84.58.203.218 23:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

"Eine Konjunktivitis kann durch kugelförmige Bakterien wie Staphylo-, Strepto- und Pneumokokken ausgelöst werden." Pneumokokken SIND Streptokokken (korrekter Name: Streptokokkus pneumoniae). Daher macht es keinen Sinn, die Pneumokokken separat zu erwähnen, wenn man die große Gruppe der Streptokokken ohnehin als häufige Erreger nennt. Sinn würde es machen, eine Formulierung zu wählen wie:" ...kann durch kugelförmige Bakterien wie Staphylo- und Streptokokken ausgelöst werden. Ein häufiger Erreger ist z.B. Streptococcus pneumoniae." (nicht signierter Beitrag von 212.43.65.150 (Diskussion) 08:53, 27. Okt. 2016 (CEST))

"Es handelt sich um eine meldepflichtige Erkrankung."

In welchen Ländern? --178.196.101.98 09:30, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wie nun lautet die Schreibweise?

Konjunktivitis versus Conjunctivitis oder sogar auch Konjunctivitis und Conjunktivitis? Offenbar ist hier alles möglich!--79.235.179.190 13:46, 14. Aug. 2013 (CEST)

Begriff

Der Begriff hört sich wie eine Krankheit von Personen an, die zu häufig den Konjunktiv verwenden. -- Ochrid (Diskussion) 15:10, 4. Jun. 2015 (CEST)

Dito. Ich vermisse auch eine ethymologische Erklärung, warum denn die Bindehaut Conjunctiva heißt. Sprachlich ist das durchaus verwirrend... --NeeRoo (Diskussion) 19:14, 9. Jun. 2015 (CEST)

Warum sollte man in der de:WP eigentlich nicht "Bindehautentzündung" als Lemma wählen? --Georg Hügler (Diskussion) 08:35, 18. Mär. 2021 (CET)

Photokonjunktivitis

Es werden hier zwar mehrere verschiedene Arten der Bindehautentzündung aufgezählt, jedoch wird nicht auf die UV induzierte[[1]] (insbesondere UVC) Photokonjunktivitis hingewiesen. Das Auge [[2] ist auf Grund nicht vorhandener Epidermis[[3] mit ihren Schutzpigmenten [[4] im Wellenlängenbereich 220nm .. 300nm empfindlich für Strahlung. In Abhängigkeit von der Bestrahlungsstärke[[5] Ee (W/m²) und Einwirkdauer t (s) kommt es zur Schädigung der Bindehaut. D.h. entscheidend für die Schädigung des Auges ist neben der spektralen Verteilung der einfallenden Strahlung deren Bestrahlung [[6]] H (J/m²) (H=E*t, Bunsen-Roscoe'sches Gesetz [[7]). Die Schwellenbestrahlung beträgt H_S,ko=50 J/m², s. DIN 5031-1:2013-12 4.4.2. (nicht signierter Beitrag von 84.155.199.56 (Diskussion) 17:09, 2. Aug. 2016 (CEST)) --84.155.199.56 11:30, 3. Aug. 2016 (CEST)

Allergien / Immmunsystem / Hormonsystem

Nach Aufnahme von größeren, im Milligrammbereich ( ratiofarm - Gebrauchsanweisung: tägliche Jodidgaben von mehr als 150 µg ) liegenden Dosen von Iodverbindungen treten Reizwirkungen an Haut und Schleimhäuten auf. Dies kann zum „Jodismus“ führen, einhergehend mit den Symptomen Schnupfen („Jodschnupfen“), Konjunktivitis, etc. (aus Wikipedia "Iod", biologische Wirkungen).

Augentrost

(Zum Revert dieses [8] Edits:) Ich bin der Ansicht, dass verbreitete Therapien auch dann erwähnt werden sollten, wenn sie unwirksam sind. Gerade das ist ja eine Information, nach der Leser suchen könnten. --MBq ^Disk 11:53, 20. Jan. 2020 (CET)

Der Kerngedanke hinter meiner Kritik ist der, dass Leser nicht den Eindruck bekommen sollen, dass die "Therapie" fälschlicherweise wirksam wäre. Auch wenn es einen Disclaimer gibt, ist man als Autor in der Verantwortung bei einem solch sensiblen Thema gesundheitliche Folgeschäden abzuwenden. Solange entsprechend vermerkt ist, dass Augentrost keinen Wirksamkeitsnachweis hat und alternativmedizinisch ist, so wie von dir erfolgt, finde ich das völlig in Ordnung, und klärt sogar, wie du sagst, darüber auf. Ich habe den Artikel zufällig gelesen, aber ebenso zufällig (erst) im Nachhinein bemerkt, dass es sich hier nicht um (Schul)Medizin handelt. Ich danke für die Nachbearbeitung.--94.114.63.226 19:02, 24. Jan. 2020 (CET)

Lemma

Muss das Lemma der de:WP "Konjunktivitis" lauten? Wäre "Bindehautentzündung", falls es keine andere als die der Augen gibt, nicht bessser geeigent? --Georg Hügler (Diskussion) 12:09, 4. Mär. 2023 (CET)