Diskussion:Konrad Schacht
konrad schacht
[Quelltext bearbeiten]ich bin konrad schacht und bin in gotha und nicht in bad arolsen geboren. auch viele andere informationen in dem ursprünglichen artikel über mein leben und meine arbeit waren unzulänglich bzw falsch. bitte publizieren sie die von mir verfasste fassung. konrad scahct (nicht signierter Beitrag von 178.203.220.84 (Diskussion) 19:34, 14. Mär. 2014 (CEST))
- Ich werd mal drüber schauen, was man verwerten kann. Hier läuft alles nur mit Nachweisen. Gruß--Miltrak (Diskussion) 19:39, 14. Mär. 2014 (CET)
Hallo IP. Es kann sein, dass du Konrad Schacht bist und ich möchte dir deshalb auch behilflich sein. Mit dem Kopf durch die Wand, wird es aber nicht funktionieren. Welche Daten und Fakten sind weiterhin falsch bzw. verbesserungswürdig. Bitte zeige sie hier konkret auf! Deine Veränderungen sind nämlich allesamt unbelegt, kürzen große Teile des Artikels und sind schlecht formatiert. Hast du eine eigene Webseite, einen veröffentlichten Lebenslauf oder sonst irgendwelche Links, die du beisteuern könntest?--Miltrak (Diskussion) 20:15, 14. Mär. 2014 (CET)
hallo miltrak,vielen dank für das angebot.leider habe ich keine website aber eine e mail adresse:konradschacht@gmx.de.in dem text über mich,den ich ja nicht begonnen habe,stehen zt nur scheinbar korrekt belegte infos.ich weise auf probleme hin: - ich war nie vorsitzender des shb frankfurt,nur mitglied - ich war bei infas nicht als wahlsoziologe,sondern als leiter des bereichs sozialpolitische forschung beschäftigt (Beleg transfer 1,1975,westd.verlag S.159 - ich war nie persönlicher Referent von h. Börner, sondern in der Abt. Information der Staatskanzlei beschäftigt,erst als Referent,später als stv. AbtL.der Beleg aus dem Staatsanzeiger macht das nicht deutlich - die Beschreibung meiner beruflichen Entwicklung mit den diversen Beamtenpotionen halte ich für überflüssig und zt irreführend,weil ich auch längere Zeit Verwaltungsangestellter war.es reicht doch die Anwesenheit in den Insitutionen. - ich hatte als Leiter der Kulturabteilung verschiedene Minister,nicht nur Frau Wagner (FDP);Hohmann-Dennhardt(SPD),Wagner(FDP) und Corts (CDU) waren meine Minister. ews wäre nett,wenn die dinge korrigiert werden könnten. konrad schacht (nicht signierter Beitrag von 178.203.220.84 (Diskussion) 13:09, 15. Mär. 2014 (CET))
Unbelegtes
[Quelltext bearbeiten]Ich habe eine Reihe von nicht oder ungeeignet belegten Behauptungen entfernt.--Mautpreller (Diskussion) 21:43, 15. Mär. 2014 (CET)
- Danke Mautpreller, der Artikel hat auf dich gewartet! Sach mal, das mit dem Sozialistischen Hochschulbund scheint dich ja irgendwie zu stören oder - hab ich da ein falsches Thema bei dir erwischt?--Miltrak (Diskussion) 21:45, 15. Mär. 2014 (CET) PS: Nette Kommentare in der Zusammenfassungszeile.
- Miltrak, Du weißt genau, dass der Kommentar "Quellenfälschung" voll berechtigt war. Die Angabe, die Du in den Artikel schriebst, war frei erfunden und durch die angegebene Quelle nicht belegt. Ich habe Dich nicht das erste Mal auf Deine unsaubere Arbeitsweise angesprochen, und ich bin nicht der Einzige.--Mautpreller (Diskussion) 21:50, 15. Mär. 2014 (CET)
- Im Focus werden Alt-68er vorgestellt (in Klammern hinter seinem Namen: SHB. Der Nachweis war also korrekt. Außerdem gibt es die IP, die vorgibt Schacht zu sein, ja auch selbst zu. Das Wort „Quellenfälschung“ zu diesem Thema passt in dein momentan sonstiges großspuriges Vokabular in der Zusammenfassungszeile von Ludwig Jedlicka. Anscheinend willst du dich hier als „Wortfuchser“ profilieren. Wenns Spass macht! Grüße--Miltrak (Diskussion) 21:58, 15. Mär. 2014 (CET)
- Du und niemand anders hattest die frei erfundene Behauptung aufgestellt: Während seiner Studienzeit war er Vorsitzender des Sozialistischen Hochschulbundes (SHB) in Frankfurt. Belegt mit einem Artikel von Doris Schröder-Köpf aus dem Focus, wo nichts anderes steht als "Konrad Schacht (SHB)". Es werden keinerlei Aussagen darüber getroffen, was das bedeutet. Hat er mal für den SHB kandidiert? War er Mitglied? Kann man nicht sagen. Das ist keine Kleinigkeit, es ist eine Fälschung.--Mautpreller (Diskussion) 22:04, 15. Mär. 2014 (CET)
- Mach dich nicht lächerlich Mautpreller. Auf einer privaten Webseite z.B. wird Herr Dr. Schacht auch „Conny“ genannt und weiteres über ihn aus erster Hand berichtet: [1] Herr Dr. Schacht war Alt-68er. Ich wunder mich wirklich, was du daran so schlimm findest? Sozialdemokrat ist er aber oder?--Miltrak (Diskussion) 22:08, 15. Mär. 2014 (CET)
- Aha, das ist also Deine Quelle für den ganzen Schamott, incl. pers. Ref. Börner? Und warum gibst Du sie dann nicht an, sondern nennst irgendwelche anderen Quellen, die aber das im Artikel Geschriebene nicht belegen? Der Grund ist mir schon klar: weil die nie und nimmer als zuverlässiger Beleg akzeptiert würde. Nochmals: Das ist Quellenfälschung.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 15. Mär. 2014 (CET)
- Lieber Mautpreller, denk was du willst, aber mach dir doch nichts vor. Dr. Schacht war Mitglied im SHB (ob nun Ortsvorsitzender oder nicht), er war Mit-Herausgeber von Diskurs und hat in noch linkeren Blättern veröffentlicht. Schacht war ein 68-er wie aus dem Buche. Dass du das immer noch anzweifelst, verstehe ich nicht. Er selbst steht dazu. Mir ist es im übrigen egal ob er links, rechts oder sonstwas ist. Diese ganze Politagitation nervt eh extrem, füttert unnötig Feindbilder und schafft unterm Strich keine notwendigen Fakten.--Miltrak (Diskussion) 22:43, 15. Mär. 2014 (CET)
- Was mich einzig und allein interessiert, ist, dass Du Behauptungen aufstellst, die von den von Dir angegebenen Quellen nicht belegt werden. Mit Politagitation hat das nichts zu tun. In Wikipedia-Artikel gehören zuverlässige Angaben, nicht welche, die man sich zusammenrät und zusammengooglet und die einem grad in den Kram passen.--Mautpreller (Diskussion) 22:51, 15. Mär. 2014 (CET)
- Wie schauts denn zwischen uns beiden aus, Mautpreller? "M." - wer auch immer das ist, hat mich nach Es. Aussagen auf dem Schirm; im Spezialauftrag sozusagen. Tage und Wochen nichts gefunden, dann aber bei jeder besten Gelegenheit springen Mautpreller & Friends, zuletzt bei den Artikeln Hahlweg, Jedlicka und jetzt Schacht mir hinterher. Du meinst also - so wie hier - den lautstarken Schnelllektor mit der Lupe spielen zu müssen?? Befriedigt dich das wikipedianisch? Wenns Spass macht, mir wär das nix. Andere Benutzer schaffen Fakten, legen regelmäßig Artikel an und verbessern im Kleinen und Großen extrem unausgewogene Texte. Ne komm, lass gut sein, Mautpreller. Ich hab demnächst noch etwas mehr Zeit, dann bin ich durch mit der wiss. Arbeit, und mir fallen bestimmt noch viele relevante Artikel ein. Das Leseinteresse ist groß!!! Bestens--Miltrak (Diskussion) 23:13, 15. Mär. 2014 (CET)
- Miltrak, ich weiß nicht, wer M. und E. sind. Was ich feststelle, ist, dass Du schnell, aber unsauber arbeitest. Schon ein recht flüchtiger Blick (von wegen "Schnelllektorat") zeigt, dass Du immer wieder zweifelhafte oder falsche Informationen in Artikel einbaust oder gar Artikel anlegst, die auf an sich leicht durchschaubaren Personenverwechslungen beruhen. Du gibst oft Belege an, die das, was Du schreibst, gar nicht hergeben. Ich weiß nicht, was Du mit "wiss. Arbeit" meinst; das ist jedenfalls keine. Solltest Du mal noch mehr Zeit haben als jetzt schon, dann solltest Du die dafür verwenden, solide Arbeit zu leisten und nicht in hohem Tempo schlechte und teilweise falsche Artikel anzulegen.--Mautpreller (Diskussion) 11:13, 16. Mär. 2014 (CET)
- Was "Befriedigung" angeht: Es ist tatsächlich nicht sehr befriedigend, ab und zu mal einen Blick auf Deine Edits zu werfen, aber ich halte es für notwendig. Seit Artikeln wie Linkspopulismus, W. Olle und dgl. habe ich eine Vorstellung davon gewonnen, wie Du Artikel schreibst, und die Überzeugung gewonnen, dass diese Art, Text zu produzieren, in der Wikipedia Schaden anrichtet. Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass eine solide Arbeit anders aussieht und dass ich mir wünschen würde, dass Du allmählich zu einer solchen findest. Darauf brauchst Du nicht zu antworten, überlegs Dir lieber mal.--Mautpreller (Diskussion) 11:35, 16. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Mautpreller, mit Verlaub, aber laut deiner Stellungnahme gehörst du auch zu denjenigen, die die Arbeit von anderen beurteilen und zwar nach ihrem eigenen Duktus, oft negativ. Wie kommst du überhaupt dazu, eine Art „Notensystem“ zu vergeben? Das Ganze erinnert mich stark an die Schule oder die aktive Studienzeit. Immer wieder gießt du alten Kaffee auf - ganz nach dem Motto, täglich grüßt das Murmeltier. Du würdigst meine ganzheitliche Arbeit nicht, sondern versuchst meinen Account auf fragwürdige Weise zu beschädigen. Dein langatmiger Diskurs über „solide Arbeit“ ist ermüdend, in Anbetracht deiner Neuanlagen auch absurd. Schau bitte, dass du selbst bei deinem Indischen Problem und ähnlichen Artikeln noch ein paar Einzelnachweise einfügst und mach einen Punkt.--Miltrak (Diskussion) 13:17, 16. Mär. 2014 (CET)
- Deinen Account beschädige nicht ich, den beschädigst Du selbst.--Mautpreller (Diskussion) 16:30, 16. Mär. 2014 (CET)
- Wie schauts denn zwischen uns beiden aus, Mautpreller? "M." - wer auch immer das ist, hat mich nach Es. Aussagen auf dem Schirm; im Spezialauftrag sozusagen. Tage und Wochen nichts gefunden, dann aber bei jeder besten Gelegenheit springen Mautpreller & Friends, zuletzt bei den Artikeln Hahlweg, Jedlicka und jetzt Schacht mir hinterher. Du meinst also - so wie hier - den lautstarken Schnelllektor mit der Lupe spielen zu müssen?? Befriedigt dich das wikipedianisch? Wenns Spass macht, mir wär das nix. Andere Benutzer schaffen Fakten, legen regelmäßig Artikel an und verbessern im Kleinen und Großen extrem unausgewogene Texte. Ne komm, lass gut sein, Mautpreller. Ich hab demnächst noch etwas mehr Zeit, dann bin ich durch mit der wiss. Arbeit, und mir fallen bestimmt noch viele relevante Artikel ein. Das Leseinteresse ist groß!!! Bestens--Miltrak (Diskussion) 23:13, 15. Mär. 2014 (CET)
- Was mich einzig und allein interessiert, ist, dass Du Behauptungen aufstellst, die von den von Dir angegebenen Quellen nicht belegt werden. Mit Politagitation hat das nichts zu tun. In Wikipedia-Artikel gehören zuverlässige Angaben, nicht welche, die man sich zusammenrät und zusammengooglet und die einem grad in den Kram passen.--Mautpreller (Diskussion) 22:51, 15. Mär. 2014 (CET)
- Lieber Mautpreller, denk was du willst, aber mach dir doch nichts vor. Dr. Schacht war Mitglied im SHB (ob nun Ortsvorsitzender oder nicht), er war Mit-Herausgeber von Diskurs und hat in noch linkeren Blättern veröffentlicht. Schacht war ein 68-er wie aus dem Buche. Dass du das immer noch anzweifelst, verstehe ich nicht. Er selbst steht dazu. Mir ist es im übrigen egal ob er links, rechts oder sonstwas ist. Diese ganze Politagitation nervt eh extrem, füttert unnötig Feindbilder und schafft unterm Strich keine notwendigen Fakten.--Miltrak (Diskussion) 22:43, 15. Mär. 2014 (CET)
- Aha, das ist also Deine Quelle für den ganzen Schamott, incl. pers. Ref. Börner? Und warum gibst Du sie dann nicht an, sondern nennst irgendwelche anderen Quellen, die aber das im Artikel Geschriebene nicht belegen? Der Grund ist mir schon klar: weil die nie und nimmer als zuverlässiger Beleg akzeptiert würde. Nochmals: Das ist Quellenfälschung.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 15. Mär. 2014 (CET)
- Mach dich nicht lächerlich Mautpreller. Auf einer privaten Webseite z.B. wird Herr Dr. Schacht auch „Conny“ genannt und weiteres über ihn aus erster Hand berichtet: [1] Herr Dr. Schacht war Alt-68er. Ich wunder mich wirklich, was du daran so schlimm findest? Sozialdemokrat ist er aber oder?--Miltrak (Diskussion) 22:08, 15. Mär. 2014 (CET)
- Du und niemand anders hattest die frei erfundene Behauptung aufgestellt: Während seiner Studienzeit war er Vorsitzender des Sozialistischen Hochschulbundes (SHB) in Frankfurt. Belegt mit einem Artikel von Doris Schröder-Köpf aus dem Focus, wo nichts anderes steht als "Konrad Schacht (SHB)". Es werden keinerlei Aussagen darüber getroffen, was das bedeutet. Hat er mal für den SHB kandidiert? War er Mitglied? Kann man nicht sagen. Das ist keine Kleinigkeit, es ist eine Fälschung.--Mautpreller (Diskussion) 22:04, 15. Mär. 2014 (CET)
- Im Focus werden Alt-68er vorgestellt (in Klammern hinter seinem Namen: SHB. Der Nachweis war also korrekt. Außerdem gibt es die IP, die vorgibt Schacht zu sein, ja auch selbst zu. Das Wort „Quellenfälschung“ zu diesem Thema passt in dein momentan sonstiges großspuriges Vokabular in der Zusammenfassungszeile von Ludwig Jedlicka. Anscheinend willst du dich hier als „Wortfuchser“ profilieren. Wenns Spass macht! Grüße--Miltrak (Diskussion) 21:58, 15. Mär. 2014 (CET)
- Miltrak, Du weißt genau, dass der Kommentar "Quellenfälschung" voll berechtigt war. Die Angabe, die Du in den Artikel schriebst, war frei erfunden und durch die angegebene Quelle nicht belegt. Ich habe Dich nicht das erste Mal auf Deine unsaubere Arbeitsweise angesprochen, und ich bin nicht der Einzige.--Mautpreller (Diskussion) 21:50, 15. Mär. 2014 (CET)
SPD-Mitgliedschaft
[Quelltext bearbeiten]
Anbei ein Schreiben der SPD zum Austritt von Konrad Schacht, damit die Tatsache auch ordnungsgemäß belegt ist. Ich ändere das jetzt im Haupttext entsprechend. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:51, 19. Feb. 2020 (CET)