Diskussion:Konstantin von Neurath

Foto von Neurath als Reichsprotektor

Das scheint ein Propagandafoto zu sein, das vielleicht in allen Amtsstuben im Protektorat hängen musste. Für mich kein sinnvolles Foto in so einem Lemma. Wir machen hier doch keine Werbung für den NS Staat. -- Orik 17:31, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich halte das Foto eher für abschreckend; Es kommt immer darauf an, aus welcher Perspektive man es betrachtet. Grüße----Saginet55 00:47, 31. Jan. 2009 (CET)

Für ein Propaganda, bzw. Dienststubenphoto finde ich es von der Körperhaltung und vom Gesichtsausdruck her nicht nationalsozialistisch-martialisch genug, dafür ist es aber besonders hübsch ausgeleuchtet. Generell finde ich Photos aus verschiedenen Lebensphasen in den Artikeln interessant. Meine meinung: In dubio pro Photo. Thali1 31.01.2008, 12:02

Das Foto ist mittlerweile durch ein ähnliches ersetzt worden, was vollkommen in Ordnung ist. Aber diese ganze Diskussion ist zum Haareraufen. Wikipedia soll kein Werkzeug zur ideologischen Schulung sein, sondern ein Informationsmittel. Es hat also vollkommen egal zu sein, ob jemand Nazi ist, Heiliger oder Rockstar. Das einzige Kriterium bei der Auswahl von Bildern muss sein, dass diese die Person möglichst typisch und repräsentativ darstellen. Wenn ein Nazi besonders stattlich und gutausssehend war, dann ist es eben so. Bei Herrn von Neurrath sehe ich die Gefahr übrigens nicht. 84.63.31.91 03:08, 5. Jun. 2024 (CEST)

Freiherrn-Titel im Lemma

Wieso darf sich bei Konstantin von Neurath der Freiherr auch im Lemma tummeln, während das bei anderen Freiherren in der Wikipedia ansonsten streng verpönt ist? Sollte der Artikel nicht besser der Einheitlichkeit wegen zu dem Lemma Konstantin von Neurath verschoben werden? -- J.-H. Janßen 12:34, 3. Jul. 2009 (CEST)

Prinzipiell ist das wohl richtig, aber ein Haufen Arbeit, um die ganzen Links in anderen Artikeln zu reparieren: hab das gerade für Magnus von Braun hinter mir, dem ich aus anderen Gründen den Freiherrn gleich mit aus dem Lemma gekegelt hab: und der war maximal halb so prominent wie von Neurath. --Grossus 13:18, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wir haben gerade das Buch über Konstantin von Neurath (Kurt F. Franz "Militärische Verfügungen Böhmen und Mären" ) für eine Seminararbeit gelesen. Der Titel Freiherr wurde lediglich offiziell verwendet. Es existiert kein Dokument für einen Anspruch auf den Titel. Außerdem: KvN benutzte bei seiner Festnahme den Namen Konstantin von Amant. Er schien wirklich Wert auf adelige Abstammung gelegt zu haben. --84.159.88.13 03:02, 15. Mai 2016 (CEST)

Reichsprotektor VON oder IN Böhmen und Mähren?

In den anderen Wiki-Artikeln (Reinhard Heydrich, Protektorat Böhmen und Mähren) heißt es VON Böhmen und Mähren, nicht IN Böhmen und Mähren. Bei Ian Kershaw, "Hitler", findet sich in Bd. II, S. 640, die Bezeichnung "Reichsprotektor in Böhmen und Mähren". Kershaw ist sehr zuverlässig; dennoch wäre es gut, jemand hätte eine "1a"-Quelle. Dann sollten die anderen Artikel auf die korrekte Schreibweise umgestellt werden. -- Freud ^DISK 00:38, 16. Jan. 2011 (CET)

Es geht hier um die amtliche Bezeichnung. Für uns geht es eigentlich nicht um Quellen, wie sie der Historiker versteht, sondern um Fachliteratur. Das ist Kershaw eine erstklassige Referenz. Auch [Detlef Brandes]]: Die Tschechen unter deutschem Protektorat, in zwei Bänden verwendet diese Bezeichnung. Aber natürlich ist in amtlichen Dokumenten dieser Zeit dieser Titel verwandt worden. In manchen Wikiartikeln steht es falsch und sollte korrigiert werden. Aber Vorsicht, die Region heißt das Protektorat Böhmen und Mähren und nicht Reichsprotektorat. Gruß --Orik 01:09, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich fand dies hier: http://www.ifz-muenchen.de/archiv/ed_0450.pdf Dort auf Seite 2 unten steht (in Bezug auf Heydrich) "Ernennung zum stellvertretenden Reichsprotektor in Böhmen und Mähren". Da das IfZ wohl als seriöseste deutsche Forschungseinrichtung zum Thema NS bezeichnet werden kann, da IfZ und Kershaw die gleiche Formulierung verwenden, halte ich diese Bezeichnung mit IN statt VON nun für belegt und werde gelegentlich in den anderen Artikeln das Wörtchen anpassen, wo erforderlich. -- Freud ^DISK 12:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Dotation

Im Artikel steht, er habe die Dotation von 250.000 RM, die Hitler ihm gab, nicht "angerührt" hätte. Sprachlich habe ich es geglättet, aber mit der Aussage habe ich ein Problem, solange sie nicht gut belegt ist. Bitte eine Quelle nachtragen, sonst sollte diese dann unbelegte Aussage entfernt werden. -- Freud ^DISK 12:40, 16. Jan. 2011 (CET)

Zeitpunkt des ersten Staatsexamens

1887 war er 14. Es ist davon auszugehen, dass er das Referendarexamen dann noch nicht abgelegt hat. 1897 wäre plausibel; leider habe ich dafür aber keine Belege. Anyone? (nicht signierter Beitrag von 91.6.76.108 (Diskussion) 11:31, 24. Jun. 2011 (CEST))

Was soll dieser Abschnitt bedeuten?

Constantin Alexander von Neurath

"Ein Sohn dieses Namens, geb. 1902, war SS-Sonderführer und für das AA zuständig für die Verbindung zum Afrikakorps. Hier hatte er mit geheimen militärischen Unterlagen zu tun, die König Faruq von Ägypten an die Achse übermittelte, um die britische Herrschaft zu schwächen und Rommels Sieg zu ermöglichen, allerdings vergeblich. Später erscheint dieser v. N. als Siemens-Manager in Argentinien." Völlig unverständlich! --Bodo Kamp 17:45, 13. Feb. 2012 (CET)

In der Tat eine chaotische, für unsere Enzyklopädie geradezu peinliche Passage, deren Sinnhaftigkeit sich imho nicht erschließen lässt. Ich habe sie entfernt. MfG -- Miraki 16:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Dorothee

Konstantin von Neuraths Tochter Dorothee hat ein fehlerhaftes Sterbedatum (* 1910; † 1910). Weiß jemand näheres? --Richard Lenzen (Diskussion) 16:53, 23. Mai 2014 (CEST)

"wurde ... ersetzt"

Im Artikel steht der Satz Im Zuge der Blomberg-Fritsch-Krise wurde Neurath am 4. Februar 1938 zum Präsidenten des niemals zusammengetretenen Geheimen Kabinettsrates[3] „befördert“ und als Außenminister durch seinen Konkurrenten Ribbentrop ersetzt.

Warum Passiv, warum nicht den Akteur nennen ? 'Hitler entließ ihn als Außenminister und berief Ribbentrop zu seinem Nachfolger' o.ä. --Neun-x (Diskussion) 20:41, 9. Nov. 2015 (CET)

Wieso ist bekannt, dass

KvN die Anwälte von Klausener befreit hat, der am 30. 6. 1934 ermordet worden war. Bitte Aussage belegen. Wenn der Satz in den nächsten 2 Wochen nicht bequellt wird, nehme ich ihn raus. War der Anruf bei Göring mit der Bitte um Freilassung eine besondere Leistung von KvN? --Orik (Diskussion) 23:18, 30. Aug. 2016 (CEST)

"Gleichschaltung" Österreichs?

Zitat aus dem Abschnitt "Reichsaußenminister": "Bis 1937 trug Neurath eine „Politik der Stärke“ mit, die etwa auf die Gleichschaltung Österreichs abzielte und schließlich in das Berchtesgadener Abkommen mündete."

"Gleichschaltung" ist eine innenpolitische Maßnahme; einen souveränen fremden Staat kann man nicht "gleichschalten", sondern annektieren oder (nach damaligen Sprachgebrauch) "anschließen". (nicht signierter Beitrag von 91.47.26.166 (Diskussion) 18:15, 31. Okt. 2016 (CET))

ja, richtig. Entsprechend leicht geändert - unter Erhalt der internen Verlinkung zum Hauptartikel. --seh und, 16:41, 2. Aug. 2018 (CEST)

Parteiinterne Auszeichnungen

Bei der Gelegenheit bin ich darüber gestolpert: Auszeichnungen. Was sollen diese Erwähnungen bei dem als Kriegsverbrecher Verurteilten, nachdem im biogr. Teil viel gravierendere Auszeichnungen durch Hitler bereits genannt werden?

SS-Ehrendegen und Ehrenring sind ja weder militärische Orden noch staatliche Ehrungen. Bin dafür diesen Absatz wegen Geringfügigkeit an Information ganz entfallen zu lassen. Wenn auf Auszeichnungen als "Trostpflaster" für seinen Bedeutungsverlust in der NS-Hierarchie oder auf die Außenwirkung des Mannes eingegangen werden soll, dann evtl. durch die Sätze zum Goldenen Parteiabzeichen und dem Rangerhalt als Minister bis 1945 unter einer solchen Überschrift. So wie bisher war das unangemessen. --seh und, 16:40, 2. Aug. 2018 (CEST)

Das Geburtsjahr kann nicht stimmen, vermutlich +100.