Diskussion:Konzil von Pisa

warum gehst du speziell auf deutschland ein am anfang? (nicht signierter Beitrag von 79.204.113.11 (Diskussion | Beiträge) 09:20, 5. Jun. 2009 (CEST))

Der Satz "Jede Partei hatte ihre Anhänger unter den europäischen Monarchen und der deutsche König war in Kirchenfragen kaum initiativ, da er in innerdeutschen Auseinandersetzungen gebunden war", bedeutet, dass der deutsche König kein europäischer Monarch war. Ist das wirklich so richtig? (Ging es übrigens dabei tatsächlich um "innerdeutsche" Auseinandersetzungen? Immerhin war der Kriegszug, den Ruprecht von der Pfalz unternommen hatte, um sich zum Kaiser krönen zu lassen, gescheitert, weil in den italienischen Stadtstaaten (wenigstens im Herzogtum Mailand) weiterhin Wenzel als rechtmäßiger König sahen.)

Daneben wäre es sicher hilfreich, dass im Text selbst gleich begründet ist, warum der deutsche König gegenüber europäischen Monarchen in dieser Sache eine Sonderstellung eingenommen haben soll. Die hätte der französische König eigentlich auch gehabt, immerhin gehörte Avignon zu seinem Einflussbereich. Und was ist mit den italienischen Stadtstaaten, z. B. der Republik Venedig und anderen damaligen Herrschaftsverbänden? --Ermione 13 08:20, 24. Feb. 2017 (CET)

Das „Konzil“ von Pisa wird nicht als Konzil gezählt, sondern nur als Synode.

Warum wird das "Konzil" von Pisa nicht als Konzil, sondern nur als Synode gezählt? Da es zu dieser Aussage keinen Verweis auf eine direkte Quelle gibt, wäre eine kurze Erklärung dafür im Text hilfreich. Ein Verweis auf den Wikipedia-Artikel, wo erklärt wird, was ein Konzil ist, beantwortet die Frage überhaupt nicht und enthält nicht einmal Erklärungen dafür, was der bzw. die Unterschiede zwischen Konzil und Synode sind.--Ermione 13 08:14, 24. Feb. 2017 (CET)