Diskussion:Kopfbahnhof 21/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kopfbahnhof 21/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kopfbahnhof_21/Archiv/2011#Thema_1

Kritik

In diesem Artikel fehlt der Unterpunkt Kritik. Die Kritikpunkte könnten beinhalten:

- K21 hat zu viele Weichen (über200), die überirdisch liegen und zu Einfrierungen und Defekten neigen. (S21 nur 50 unterirdisch geschützt) - Züge, die in den Kopfbahnhof einfahren, müssen im Schrittempo einfahren. Manchmal gibt es sogar Zugstillstände beim Einfahren, da Züge vorher raus müssen (Gleisüberschneidungen der Züge). - Die neue geplante K21-Trasse über Cannstatt bis Untertürkheim verschandelt die Landschaft und erzeugt Lärm. - K21 ist nicht planfestgestellt. Die Projektgelder von S21 fließen nicht automatisch in K21 rein. - Es gibt keinen einheitlichen Plan für K21. Jede Splittergruppe von K21 hat eigene Vorstellungen. - K21 wurde vor ca 10 Jahren aus den Plänen für einen neuen Bahnhof aussortiert. K21 ist zu ineffektiv. - K21 wurde während der Schlichtung durch Heiner Geißler abgelehnt oder zumindestens nicht als realistisches Ziel angesehen. - K21 mit allen Renovierungen (des Gleisvorfeldes, Weichenwerke und Trassenstützen) ist beinahe genauso teuer wie S21. Minimum 2 Mrd. - K21 würde mit einer Hypothek starten, denn ein möglicher Projektabbruch von S21 würde Kosten verursachen, die man zu K21 draufrechnen müßte. - Verkehrsminister Ramsauer hat den Abzug bewilligter Bundesmittel nach einem Projektabbruch S21 angedroht. - Die Bahn AG hat bereits während der Schlichtung Klage gegen das Land Ba-Wü angedroht, wenn S21 abgebrochen wird. K21 wäre also auch mit der "Hypothek" belastet. (nicht signierter Beitrag von Zardoz77 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 6. Apr. 2011 (CEST))

Die wesentlichen Kritikpunkte sollten anhand von geeigneten Quellen sachlich und enzyklopädisch dargestellt werden. Magst du dich darum kümmern? --bigbug21 18:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Abgesehen davon besteht jetzt schon der Abschnitt "Diskurs" überwiegend aus Kritik, weswegen der Artikel mehrfach Neutralitätsbausteine hatte. Einen Mangel an Kritik kann ich hier nicht ernsthaft erkennen. Vielleicht hast Du ja Lust, den Abschnitt ausgewogen zu gestalten, d.h. auch Argumente für den Kopfbahnhof einzupflegen? ;o) Gruß --Magiers 19:45, 6. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt keine richtigen Argumente für K21, das Projekt ist eine Totgeburt, da die "Hypotheken" eines S-21 Abbruchs immer auf K21 lasten würden. K21 wäre im Prinzip genauso teuer oder noch teurer, als S21 nun durchzuziehen. Einen Kopfbahnhof heute noch vernünftig als Pro darzustellen, ist ebenso nicht möglich.--Zardoz77 00:51 7. Apr. 2011 (CEST) (01:51, 7. Apr. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Naja, Deine Meinung sei Dir ja unbenommen. Aber ein Lexikonartikel vertritt einen neutralen Standpunkt und nicht bloß den eigenen. Gruß --Magiers 19:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wer hat SMA-Fahrzeitenvergleich beauftragt?

Ich habe folgenden Reisezeitenvergleich zwischen S21 und K21 von SMA gefunden. Weiß jemand, in wessen Auftrag SMA untersucht hat? Gibt es (außer dieser Präsentation) auch einen Bericht? Vielen Dank. -- Aerocat 16:03, 28. Sep. 2011 (CEST)