Diskussion:Kopfimpulstest
Freigabe liegt vor
[Quelltext bearbeiten]
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2011050510004591 liegt seit dem 5.5.2011 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 11:29, 5. Mai 2011 (CEST)
Sehr viel Werbung für eine Brille, wenig zum eigentlichen Test, der in der Praxis natürlich ohne Brille abläuft! Sollte man etwas objektivieren.... --131.220.209.167 11:51, 12. Feb. 2014 (CET)
Worum geht's hier eigentlich?
[Quelltext bearbeiten]Geht's hier eigentlich um den Koptimpulstest (also Beschreibung oder Verweis auf den vestibulookulären Reflex, Sinn und Zweck des Tests, praktische Durchführung im Alltag, Definition und Bedeutung von positiven und negativen Testergebnissen etc. etc.) oder um Werbung in eigener Sache für eine in der Klinik völlig ungebräuchliche technische Implementation? Ein einziger Satz ä la "Der KIT kann im Rahmen der Forschung auch mit HIlfe von Magnetspulen oder videoassistiert durchgeführt werden." würde völlig ausreichen. Die Erwähnung von technischen Konstruktionsdetails der Videobrille grenzt an Absurdität, ebenso die Verweise auf ein halbes Dutzend Artikel über die videoassistierte Version von einem fast gleichgleibendem Autorenkreis (ein Artikel noch nicht einmal publiziert)! Der Selbstdarsteller möge seine Eigenwerbung gefälligst wieder entfernen, dafür ist andernorts Platz! (nicht signierter Beitrag von 82.220.85.4 (Diskussion) 03:51, 27. Jul 2015 (CEST))
reiner Werbeartikel
[Quelltext bearbeiten]Der Inhalt ist als kontrovers zu beurteilen, weil jemand mit finanziellen Interessen seine Maschinen ziemlich dreist bewirbt. Das gehört hier nicht hin und wenn dann in einen Artikel zu den tollen Maschinen (nicht signierter Beitrag von 104.129.192.59 (Diskussion) 15:20, 28. Sep. 2015 (CEST))
Allgemeinverständlichkeit
[Quelltext bearbeiten]Die ersten zwei Sätze o.k., aber ich habe den Eindruck, auch danach könnte mehr Allgemeinverständlichkeit möglich sein. Ich kann's mangels Fachkenntnis nicht machen. --91.34.41.45 15:10, 13. Dez. 2023 (CET)