Diskussion:Korenisazija

WP:3M Outfit

Grüßt euch, ich schaue hier von WP:3M vorbei. Die Argumente sind bisher tatsächlich nur in den Zusammenfassungszeilen ausgetauscht worden (siehe Versionsgeschichte). Grundsätzlich würde ich die Frage dem Ermessen des Hauptautors überlassen und die Korrektorenregel gelten lassen: Derjenige, der den Hauptaufwand für den Artikel geleistet hat, sollte solche Formulierungsfragen entscheiden können. Darüber hinaus leuchten mir leuchten die Argumente WajWohus ein: Ein besseres Wort als Outfit hat zumindest noch niemand gefunden, auch wenn es etwas anglisiert klingt. Ein weiteres Gespräch sollte hier auf der Diskussionsseite und nicht im Artikel selbst stattfinden. Gruß, --Andropov (Diskussion) 14:21, 14. Jan. 2018 (CET)

3M: Synonyme für Outfit, die besser sind: "Tracht" bzw. "Erscheingungsbild". Outfit ist für mich kein Begriff des Englischen, der so ohne weiteres im Deutschen verwendet werden kann (vgl. WP:OMA). Einen Hauptautor gibt es in der Wikipedia nicht, entsprechend hat er hier keine Entscheidungsbefugnis. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:31, 14. Jan. 2018 (CET)

Ich finde beide Synonyme nicht besser, zumal Tracht laut Duden nur die Kleidung umfasst und hier laut Hauptautor Kleidung+Barttracht+kahlgeschorener Kopf gemeint ist. In der Wikipedia gibt es natürlich WP:Hauptautoren, es gibt ja sogar eine Funktionsseite, die über diese handelt, und auch WP:KORR setzt deren Vorhandensein und deren Schutz im Interesse der Erstellung hochwertiger Artikel (in aller Regel passiert das durch Hauptautoren) voraus. --Andropov (Diskussion) 15:16, 14. Jan. 2018 (CET)

Dann solltest du auch lesen, was du verlinkst: "Hauptautoren haben keine anderen Rechte an Artikeln als alle anderen Benutzer." --GiordanoBruno (Diskussion) 20:47, 14. Jan. 2018 (CET)

Ich lese sogar gern noch weiter: „In Detailfragen … ist eine Rücksichtnahme auf die Präferenzen der Hauptautoren erwünscht“. Das ist eine Frage des Respekts für die Leistung anderer und eine Voraussetzung dafür, dass überhaupt jemand hier etwas Ordentliches im Artikelnamensraum beiträgt. --Andropov (Diskussion) 21:00, 14. Jan. 2018 (CET)

3M: Der Gebrauch von "Outfit" ist völlig in Ordnung: Das Wort stammt zwar aus dem Englischen, ist aber seit Jahrzehnten auch in der deutschen Sprache gebräuchlich (Aufnahme in den Duden 1991). Selbst das Austauschen durch ein gleichwertiges Wort ohne erkennbar englische Herkunft sollte da nicht gegen den Hauptautor erfolgen. Außerdem sind die bisherigen Vorschläge nicht einmal gleichwertig, da "Tracht" eben, wie schon gesagt, enger ist, "Erscheinungsbild" hingegen weiter, denn zum Erscheinungsbild gehören etwa auch Merkmale wie Körpergröße oder Bauchumfang, die nicht oder nicht immer auf dem Willen des Inhabers beruhen und auch nicht so leicht zu ändern sind. --Mark (Diskussion) 16:08, 14. Jan. 2018 (CET)

Danke für die dritten Meinungen. Ich bin kein Freund zu vieler Fremdworte, auch nicht zu vieler Anglizismen in WP-Artikeln, der Verständlichkeit wegen. Wer die von mir verfassten Artikel liest, sieht, dass dort nicht mit hippen Anglizismen um sich geworfen wird. Aber in diesem konkreten Fall meine ich, das Wort fasst am besten zusammen, was genau gemeint ist, alle vorgeschlagenen Alternativen greifen nicht und würden nur dazu führen, dass die möglichst kurze Bildbeschreibung-hier nur zu einem Randaspekt, der allein zur Illustration ausgewählt wurde-umfangreicher und umständlicher würde, denke ich (z.B. "...und kosakische die Kleidung, der kosakische Bart und Haarschnitt..."). Nicht jedes Fremdwort ist einfach so ersetzbar, in selteneren Fällen treffen sie genau ins Schwarze, ohne dass es ein Nicht-Fremdwort gäbe, das genau so gut passt. Unverständlich dürfte es den allermeisten Lesern nicht sein und in den Duden wurde es seit über 25 Jahren aufgenommen. Grüße--WajWohu (Diskussion) 22:02, 17. Jan. 2018 (CET)

@Thorbjoern:: Finde ich jetzt nicht sehr umgänglich, nach dem ausgelösten Streit 2018 um ein einzelnes Wort und Konsens-Klärung mit drei 3M oben (ohne deine Beteiligung), das Lieblingswort einfach ohne Begründung fix wieder einzuschieben. Es muss doch auch Mensanern verständlich sein, dass das Wort "Kleidung" einen viel kleineren, "Erscheinungsbild" einen viel weiteren und größeren Begriffsumfang und Begriffsinhalt hat, als "Outfit". Das wurde oben alles im Konsens geklärt. Zum Erscheinungsbild gehören auch physiologische und situative Elemente (Mimik, Gestik usw.), die nichts mit der kosakischen Kultur und Tradition zu tun haben. Um es am Beispiel zu erklären: Ein offenbar vergleichsweise großer Wuchs, lange Nase, große Hände und ein ernst-entschlossener Blick gehören zu Erscheinungsbild des Vaters, sind aber nicht kosakisch. Es könnten Laien-Leser aber aus dem Wort schlussfolgern, dass Kosaken so aussehen. Es gibt aber auch kleine, dicke, fröhliche Kosaken, Kosaken mongolischer Herkunft usw. Deshalb das Wort "Outfit" und nicht "Erscheinungsbild" oder "Kleidung", das war Konsens und den setzte ich erstmal wieder ein, denn oben wurde nicht umsonst argumentiert. Sollte es aber für eine bessere Wikipedia unumgänglich sein, das seit 1991 im Duden verzeichnete englische Fremdwort zu entfernen, haben die drei Duden-online-Artikel noch eine weitere Alternative gezeigt: "Aufmachung". Das ist zwar ein selten gebrauchtes, für meinen Geschmack etwas technisches und angestaubtes Wort, aber es hat ungefähr denselben Begriffsumfang und Begriffsinhalt, wie "Outfit", würde funktionieren.--WajWohu (Diskussion) 01:15, 30. Jun. 2020 (CEST)