Diskussion:Korjukiwka

Opferzahl: Massaker von Korjukiwka

Bei der Behauptung die Opferzahl sei weit höher als in Chatyn sollte unbedingt klargestellt werden dass sich diese Aussage nicht auf Katyn bezieht. Des weiteren sind hier anscheinend noch keine archeologischen Beweise gefunden worden. (nicht signierter Beitrag von 95.223.218.177 (Diskussion) 18:16, 1. Apr. 2014 (CEST))

1) Es handelt sich hier um "nicht-jüdische-Opfer", insoweit nicht vergleichbar mit Katyn.

2) Ich kann im Text nicht die Behauptung finden, die Opferzahl sei höher als in Chatyn. Hier ist von der Ukraine die Rede, nicht von Weißrussland, ein direkter Vergleich ist somit ausgeschlossen.

3) Es ist hier geschrieben von 6700 Opfern, darunter 704 Kinder und Jugendliche und 1097 Frauen, konnten 1893 namentlich identifiziert werden. Was veranlasst Dich zur Zweifel erweckenden Brmerkung, hier seien anscheinend noch keine archeologischen Beweise gefunden worden...

--H.Parai (Diskussion) 17:34, 29. Dez. 2023 (CET)

Schande

Ich halte es für bedenklich, bedrückend und beschämend, daß sich bisher kein hochmögender deutscher Administrator berufen gefühlt hat, diesem Artikel - dessen Knappheit und Inkorporation des erforderlichen Separatartikels zum Massaker ohnehin eine Schande darstellt - wenigstens eine sprachlich würdige deutsche Form zu verleihen, nachdem sich schon offensichtliche Nichtmuttersprachler seiner Erstellung widmen mußten... --Terminally uncool (Diskussion) 15:15, 2. Mär. 2015 (CET)

Was jammerst du rum, mach's doch! Admins sind nicht DIE "Artikelverbesserer", dafür gibt's in erster Linie Benutzer und IP's. Berihert ♦ (Diskussion) 15:30, 2. Mär. 2015 (CET)

Alles schön und gut, aber eine Schande bleibt es trotzdem, und die Berufenen verdienen in jedem Fall einen Schuß vor den Bug, um nicht zu sagen: Tritt in den Arsch. Im übrigen gibt's wohl nichts Billigeres als "Mach doch!"... --Terminally uncool (Diskussion) 09:29, 2. Mär. 2017 (CET)

Natürlich gibt es was billigeres als "Mach doch!" ! "Tritt in den Arsch" oder "Schuss vor den Bug" fällt mir gerade spontan ein (warum nur?), nur um zwei Beispiele zu nennen. --Fano (Diskussion) 16:07, 26. Okt. 2022 (CEST)

"Mach doch!" ist das Konzept, auf dem Wikipedia aufgebaut ist.

212.65.10.204 10:50, 27. Okt. 2022 (CEST)

Widerspruch

SS und ungarische oder sowjetische oder doch ukrainische oder was für Hilfstruppen? (Im ukrainischen Artikel hierzu gehts genauso drunter und drüber.) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:39, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis

Franziska Davies, Ekaterina Makhotina: Offene Wunden Osteuropas. Reise zu den Erinnerungsorten des Zweiten Weltkriegs. wbgTheiss, Darmstadt 2022, ISBN 978-3-8062-4432-8
Das Ende 2022 [!] erschienene Buch enthält schon Angaben zum aktuellen Ukraine-Krieg und geht S. 216-220 auf die Vernichtungsaktionen in K. ein und beklagt dabei im ersten Satz, es sei ein "blinder Fleck" und es gäbe nicht einmal einen Wikipedia-Eintrag auf Deutsch...
In dem Buch geht es vorwiegend um die Erinnerungskultur der Orte, doch sind viele Einzelheiten drgestellt. Ich werde anhnd dieser Informationen weitere Details einpflegen. --H.Parai (Diskussion) 14:02, 11. Dez. 2022 (CET)

Massaker: eigenes Lemma?

s. Abschnitt darüber, wo sich Verfasser eines hochaktuelle Buchs "beschwerten", dass es keinen Wikipedia-Artikel zum Massaker gäbe... sowie oben unter Abschnitt "Schande"
Ich glaube, es wäre besser, den Teil Massaker von Korjukiwka als eigenständiges Lemma (inkl. Abschnitt Gedenkkultur) zu führen und hier nur mit zwei Sätzen den Inhalt zu referieren. Ich weiß aber nicht, wie eine solche Aktion regelkonform (mit Versionsgeschichte) durchgeführt werden kann... --H.Parai (Diskussion) 14:18, 12. Dez. 2022 (CET)

Zustimmung. Ein eigener Artikel für das Massaker wäre angemessen. Das Vorgehen wird beschrieben bei Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --Lektor w (Diskussion) 05:00, 13. Jun. 2024 (CEST)

Einen eigenen Artikel fände ich ebenfalls angemessen. mooritzd (Diskussion) 12:11, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hilfspolizei = umstritten

Ob außer deutschen und ungarischen Tätern auch einheimische Hilfspolizei dabei war, ist umstritten. Der als Ref beigefügte Weblink spricht von "einheimischer sowjetischer Hilfspolizei" und vermeidet eine Zuschreibung "ukrainisch". Davies/Makhotina erwähnen keine Hilfstruppen. --- Hier im Lemma werden in weiteren Text die gegensätzlichen Deutungen von Historikern dargestellt.
Mehrfach wurde im Lemma die Zuschreibung der Halbsatz Am Morgen des 1. März 1943 umstellten SS und ungarische Einheiten, wohl unterstützt von ukrainischer Hilfspolizei geändert zu sowjetischer Hilfspolizei. Angesichts dieser Lage schlage ich vor, es bei der Formulierung einheimische Hilfspolizei zu belassen. --H.Parai (Diskussion) 17:09, 29. Dez. 2023 (CET)