Diskussion:Kork (Kehl)

Vergällung richtig?

Bite prüfen, ob das Wort "Vergällung" an dieser Stelle richtig ist. Wenn man Alkohol oxydiert, wird daraus (chemisch in zwei Stufen) die entsprechende Säure, aus Äthylalkohol also Essigsäure. Das wäre keine Vergällung, sondern eine Vergärung. Wenn man nur einen Alkohol, also z.B. Wein, und eine konzentrierte Säure, wie es die Essigessenz wäre, zusammenkippt, erhält man, falls nicht noch sonst Unerklärtes passiert, ein Essiggemisch mit Alkoholgehalt. Haben das die Hausfrauen wirklich auf den Tisch gestellt? Wer kann das nacharbeiten? (Sorry, daß ich das soeben zunächst in den Artikel eingestellt hatte]. --94.220.80.93 13:13, 4. Mai 2013 (CEST)

Essig in Kork

im Abschnitt: Sagen & Geschichten steht, Zitat: Essig wurde damals durch die Vergällung von Alkohol mit Essigsäure hergestellt. - Zitat-Ende.

Essig wurde noch nie durch Vergällung hergestellt, sondern wenn, dann durch die Vergärung von Alkohol (siehe auch: Essigsäuregärung), dieser Alkohol wurde nur aus fiskalen Gründen zuvor durch die Vergällung mit Essigsäure für den Konsum (als Getränk) unbrauchbar gemacht! -- 87.245.91.33 03:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wappen

hallo Roterraecher!

Bitte, erklären Sie mir mal, warum Sie schon zum zweiten Mal unter das Korker Wappen im Bericht "Kork(Baden)" das Wort ehemaliges ergänzt haben.

mfg Schweiger

Es handelt sich um das frühere Wappen der Gemeinde Kork, das bis 1971 offiziell verwendet wurde. Heute ist Kork keine Gemeinde mehr; somit hat das Wappen keinerlei offizielle Bedeutung mehr. --Roterraecher ^!? 19:55, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das ist aber äußerst genau genommen, zumal dieses Wappen von der Ortsverwaltung und auch von der Stadt Kehl geführt wird. Was spricht also dagegen, etwa in Anführungszeichen den Eigennamen "Korker Wappen" hinzuschreiben?

Weil es nunmal offiziell kein Wappen mehr ist. Du wirst feststellen, dass dies bei allen Orts/Stadtteilen so gehandhabt wird.

PS: Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ unterschreiben. --Roterraecher ^!? 18:27, 24. Aug. 2008 (CEST)

Jaha, da steht überall "ehemaliges Gemeindewappen", weil Sie das so geändert haben! Jetzt aber mal im Ernst. Wer besucht die Seite über Kork? Außer Korkern noch Leute, die in der Umgebung wohnen oder die jemanden in Kork kennen, Leute, die überlegen, nach Kork zu ziehen, Touristen, Zivildienstleistende oder Ang, und die müssen selbstvehörige der Patienten der Epilepsieklinik. Für diese möchte ich eine inhaltlich ansprechende Seite erstellen (noch bin ich nicht fertig) und diese im Rahmen dessen, was bei Wikipedia üblich ist, auch ansprechend gestalten. Dazu gehört für mich auch, dass unter dem Wappen nicht "ehemaliges Gemeindewappen" steht. Dass dies EINE mögliche richtige Bezeichnung ist, will ich gar nicht bestreiten, da es die selbstständige politische Gemeinde Kork nicht mehr gibt. Das Wappen wird allerdings weiterhin geführt, ob hierfür "Ortschaftswappen" oder ähnliches die richtige Bezeichnung ist, weiß ich im Moment nicht. Jedenfalls ist das Wappen beispielsweise Bestandteil der Kopfzeile des amtlichen Verkündblattes, und auch auf der von der Stadt Kehl eingerichteten und betriebenen Seite kehl-kork.de (siehe Links), wird das Wappen zweimal gezeigt. Es ist also beileibe nicht nur ein ehemaliges Wappen. Ich bestehe also wie gesagt darauf, mindestens den Eigennamen "Korker Wappen" zu verwenden. --Schweiger 27.8.2008

Das Wappen wird eben nicht weiter geführt, kann es gar nicht, da es keine Funktion mehr besitzt. Das Wappen wird im Ort verwendet, völlig klar, und zwar aufgrund des Lokalpatritismus, wie er in den meisten Orten vorherrscht. In fast allen Orten, die früer Gemeinden waren, wird das ehemalige Gemeindewappen noch zur Identifiaktion der Bevölkerung mit dem Ort verwendet. Das ändert aber nichts daran, dass es kein offizielles Wappen mehr ist und somit auch nicht als Ortswappen bezeichnet werden kann. Einzig korrekte Bezeichnung ist "ehemaliges (Korker) Gemeindewappen" oder "Wappen der früheren Gemeinde Kork" o.ä. - alles andere ist falsch.

PS: Nicht nur ich habe diese Bezeichnung geändert, dies ist auch von anderen Benutzern umgesetzt worden - ist nunmal die korrekte Bezeichnung. Was bei Wikipedia immer vergessen wird: Der Autor einer Seite schreibt den Artikel nicht für sich selbst, kann also nicht nur so agieren wie es ihm am besten gefällt. Wikipedia ist für die Leser da, und daher müssen Infos unmissverständlich sein. Und in diesem Fall muss aus der Bezeichnung eben hervorgehen, dass es ein früheres Wappen ist. --Roterraecher ^!? 13:17, 28. Aug. 2008 (CEST)

Naja, in der Wappendiskussion ist für mich das letzte Wort noch nicht gesprochen. Ihr Wikipedia-Sichter solltet euch, anhand der großen Zahl an Leuten, die sich kritisch über euer Vorgehen diesbezüglich äußern, das mal zu Herzen nehmen (Ich hab da mal ein paar Diskussionen durchgelesen). Das, worüber hier geschrieben wird, ist reales Leben, keine sture Mathematik, und da gibt es mehrere richtige Wege bzw. Auslegungsmöglichkeiten, die jeweils richtig sind und die die anderen dadurch nicht als falsch bewerten. Durch diese restriktive Änderungs-/Verbesserungswut vergrätzt Ihr Leute, die hier eigentlich gern dauerhaft mitarbeiten würden, da ihnen andauernd vorgeführt wird, dass sie etwas "falsch" bzw "nicht korrekt" machen würden, obwohl es gar nicht so ist. Das Argument, dass dadurch die Wikipedia an Übersichtlichkeit verliere, finde ich wertlos. Die Wikipedia wird von so vielen Leuten geschaffen, von denen ganz viele Gutes leisten. Deren Werke sind dann eben "anders gut". Solange die Übersichtlichkeit innerhalb eines Artikels gegeben ist, ist es doch totaler Quark, da einzugreifen und alles gleichzumachen. Leute wie ich, die ihre Handvoll Artikel schreiben (wollen) und nach wenigen Wochen Ihre Werke im schlimmsten Fall nicht mehr wiedererkennen oder, ohne dass ein Mehrwert an Information entsteht, dauernd irgendwas geändert vorfinden, weil es so "korrekter" sei, sind schnell frustriert und verlassen die Wikipedia wieder.

So, genug geschimpft.

Ich hab noch ein bisschen weiter geschrieben und hätte gerne, bevor (!) du etwas änderst/löschst, von dir hier einen Kommentar diesbezüglich. Denn das was hinzugekommen ist, ist zwar ganz interessant zu lesen, aber ich würde gern wissen, inwiefern das seinen Platz in der Wikipedia hat (es sind ja nur im weiteren Sinne "Fakten"). --Schweiger 28.8.2008

Deine neuen Einträge sind ok! Der Punkt "Quellen" kann aber so nicht bleiben - du musst kenntlich machen, welchen Abschnitt du aus dieser Quelle gewonnen hast, die Quelle bezieht sich ja nicht auf den kompletten Artikel. Zur Formatierung siehe Wikipedia:Q#Einzelnachweise.

Die jetzige Formulierung unter dem Wappen kann ja jetzt auch so bleiben. Die Gliederung des Artikels sollte sich an die Gliederung halten, die auch in WP:FVS vorgegeben ist, das würde ich noch anpassen => zu "Wirtschaft". Sagen haben im Artikel weniger verloren, aber es handelt sich ja eher um eine belegbare Geschichte und keine Sage oder? Der von dir eingefügte Weblink musste wieder raus, es sollen nur links rein, die sich mit Kork selbst befassen, nicht mit Unterpunkten davon. --Roterraecher ^!? 02:34, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ok, das muss ich mir alles mal durchlesen. Bin aber die nächsten Tage nicht verfügbar, es kann also ne Woche dauern. Bezüglich dem Link: da ist ne sehr ausführliche Ortsgeschichte dabei, aber besonders ausführlich will ich das aber nicht hier rein schreiben, daher würd ich den Link gern lassen. Man kann ja explizit auf die Ortsgeschichte verweisen. Zum Thema "Sagen": Es gibt eine "Stierlaufsage" über Kork, muss mich da aber erst wieder einlesen, bevor ich da was dazu schreibe. Grob gesagt, es geht darum, dass es im Mittelalter Grenzstreitereien mit anderen Dörfern gab, und die Leute ließen einen Stier laufen, dessen Weg als entgültige Grenze dann übernommen wurde. Start und Ziel dieser Tour war der Sage nach Kork. Der eigentliche Grund, warum ich finde, dass dies eine Erwähnung wert ist, ist folgender: Dieses Jahr (2008) wird diesem Stier ein lebensgroßes und ziemlich teures Denkmal eines bekannten Tierskulpteurs aufgestellt, der "Stier" ist also in aller Munde. Was meinst du? Das mit dem "Fürst" ist wahre Geschichte, klar. Zu Wirtschaft möchte ich noch einiges schreiben, v.a. bzgl. Tourismus, da brauche ich aber zuerst noch aktuelle Übernachtungszahlen. Was, meinst Du, fehlt sonst noch bei "Wirtschaft" außer ein paar Infos zu Medien und öffentl. Einrichtungen? Eine Kurzbeschreibung mit den Branchen der Gewerbeeinrichtungen? --Schweiger 31.8.2008

Nein, keine Beschreibung der Branchen. Nur wenn sich außergewöhnliche Branchen oder Unternehmen dort befinden, können sie beschrieben werden. Ich hab den Link zur Ortsgschichte reingesetzt, so kann er bleiben. Zum Stier: Ich würde warten bis das Denkmal steht und dann einen Absatz dazu verfassen, am besten mit Bild. --Roterraecher ^!? 17:53, 3. Sep. 2008 (CEST)

Besteht aktuell noch Interesse an einem Foto dieser Stier-Plastik, um den Artikel dahingehend zu erweitern? Bei positiver Rückmeldung kann ich zügig ein Foto organisieren. --PhiCo (Diskussion) 20:58, 2. Nov. 2012 (CET)