Diskussion:Korruptionswahrnehmungsindex

Die Kritik scheint in Teilen fehlgerichtet zu sein:

"Durch die Ablehnung empirischer Werte ("nicht auf tatsächliche Erfahrung")" - der CPI basiert ja auf Empirie und zwar auf Expert*inneninterviews und Umfragen.

"durch fehlende Überprüfbarkeit" Was soll das denn bedeuten? Die Angaben können ja sowohl an Korruptionsmeldungen als auch an anderen Befragungen zur Korruptionswahrnehmung prinzipiell geprüft werden.

"und durch den Umstand, dass von den Befragten keine Qualifikation verlangt wird ("Laien und Fachleute") ist die Wissenschaftlichkeit der Erhebung zweifelhaft.[13][14]"

Naja bei Expert*innen ist nicht die Qualifikation sondern deren Expertenwissen ausschlaggebend. Das Einschätzungen basierend auf Expertenwissen und Umfragen per se nicht-wissenschaftlich sind ist allerdings falsch. Es handelt sich bei Experteninterviews um eine anerkannte empirische Methode u.a. der qualitativen Sozialforschung.

"Wenn die Ermittlung des CPI als Meinungsumfrage verstanden wird, ist die Stichprobe von 11 Befragten zu klein, um aussagekräftig zu sein (Meinungsumfragen basieren i. d. R. auf mindestens 1.000 Befragungen) – außerdem muss die Stichprobe immer eine Teilmenge der Grundgesamtheit sein.[15]" Eine sehr merkwürdige Vorstellung. Niemand versteht den CPI als Meinungsumfrage. Auch richtet sich die benötigte Stichprobengröße für eine Meinungsumfrage nicht nach irgendeiner Zahl sondern der erwarteten Effektgröße und der Varianz des Merkmals in der Bevölkerung (siehe power Analyse).

Scheint mir als hätte da jemand ein Problem mit dem CPI oder wollte unbedingt Kritik am Index reinschreiben selbst wenn diese Kritik eher falsch bzw. irreführend ist. (nicht signierter Beitrag von 2A02:3030:A91:7D7A:E1CB:82A5:211D:5527 (Diskussion) 20:59, 18. Dez. 2024 (CET))

fehlende Beteiligung von Frauen

ist das eine ursache oder eine wirkung? d.h. ist die patriachalische gesellschaftsstruktur die ursache fuer die korruption (welche als eine weitere wirkung das fehlen von frauen hat) oder dass einfach keine frauen in schluesselpositionen sind, und die gesellschaftsstruktur als solches ist unbedeutend. 80.55.111.141

Frag mal die Frau Kanzlerin warum es schwehr möglich ist, als Frau Karriere zu machen. Die (Frau) gibt der

Wirtschaft die Schuld, schafft aber keine Voraussetzungen, dass Frauen Karriere machen können. -- Schmettau 20:22, 16. Apr. 2011 (CEST)

Frauen sind oft leichter manipulierbar als Männer, und meistens braucht es dafür noch nicht einmal Bestechungsgeld, weil Frauen oft gar nicht merken wie sie (moralisch oder psychologisch) manipuliert werden. Daher führen Frauenquoten leider nicht zu mehr Recht und mehr Sachlichkeit und mehr Nüchternheit und mehr Ehrlichkeit und mehr Gerechtigkeit. Allerdings gibt es öfter auch bemerkenswerte Ausnahmfälle, in denen Frauen bei Lügen und Manipulationen und Machtmißbräuchen von Netzwerken von Kollegen nicht mitspielen, sondern empört protestieren (wie etwa zum Beispiel in dem Fall des Fussball-Bundesliga-Schiedsrichter-Skandals um Hoyzer & Kollegen). Andererseits lassen sich Frauen oft mittels Drucks moralischer Argumente manipulieren etwas Falsches zu tun, was sie in der Drucksituation nicht erkennen, womit sie jedoch ungewollt zu Marionetten von Leuten oder Netzwerken die mächtiger als sie sind werden. Es ist also sehr schwierig zu beurteilen, ob Frauenquoten gegen Korruption helfen könnten. Netzwerke wie die sizilianische Mafia beziehen Frauen in ihre Verbrechensverabredungen und Planungen normalerweise nicht ein, weil sie fürchten, daß Frauen in Stresssituationen eher dazu neigen Geheimnisse auszuplaudern. Ob diese Furcht begründet ist, dürfte wohl schwer zu beurteilen sein. Man begibt sich mit solchen Themen oder Thesen ins Feld von Gefühlsurteilen und Mutmaßungen und Spekulationen, mithin wohl auch in Feld der Theoriefindung.--84.178.217.243 22:09, 19. Jun. 2020 (CEST)

Kartenfarbe

gibts die Karte auch in einer Version, die Leute mit Rot/Grün-Sehschwäche leicht entziffern können?

Nein gibt es nicht, es gibt aber auch niemanden, der mal sagt, welche Farben verwendet werden können. Wenn Dir wirklich etwas an einer ensprechend modifizierten Version liegt, meld Dich bei der Wiki an und trag Deinen Kartenwunsch bei den Kartenwünschen ein und schreib vor allem welche Farben genutzt werden sollten. --Lencer 18:53, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wie der Name schon sagt haben Personen mit Rot/Grün-Schwäche eine Farbenfehlsichtigkeit, die sie darin behindert, rote und grüne Farbtöne sowie deren Mischungen und Zwischenstufen - wie z. B. Braun - voneinander zu unterscheiden. Auch wenn die Farbtöne stark aufgehellt sind - wie zartes Hellrosa oder fast weißes Hellblau - haben sie Schwierigkeiten. Um das Problem zu lösen sollte die Karte dann auch einen kräftigen Gelbton und eine abgestufte Reihe von Blautönen enthalten. Und danke für den Tipp mit der Anmeldung bei den Kartenwünschen! --Tristram (Diskussion) 14:26, 30. Nov. 2024 (CET)

Links

Irgendwas stimmt hier nicht! Im Text (ohne Editiermodus) sind einige Weblinks zu Pressemeldungen zu lesen. Im Editiermodus jedoch nicht!?!

Nie gesehen, soetwas. Kann ich mir nicht erklären.

Die Links müssten eh mal formatiert werden (ref und so). --77.4.115.188 15:36, 23. Sep. 2008 (CEST)

Würde mich absolut nicht wundern denn hier schreiben auch Politiker. --Schmettau 20:26, 16. Apr. 2011 (CEST)

Methodik

Dieser Abschnitt ist wirk dürftig, es kommt nicht einmal klar heraus was genau eigentlich untersuch wird welche Bedeutung die Zahl hat--Antemister 18:03, 17. Mär. 2011 (CET)

Richtig! Wenn es klar währe und man die Korruption zwischen Politik und Wirtschaft hinzurechen würde

währen die Farben zu mindestens größtenteils umgekehrt (außer wahrscheinlich bei den Dunkelblauen und Grauen),

bei den hellblauen allerdings garantiert. -- Schmettau 20:36, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ursachen dar Korruption

"Als Ursachen der Korruption wurde Folgendes identifiziert:[...], geringe Beteiligung von Frauen,[...]"

Gibt es für diesen Abschnitt eine Quelle? Gibt es einen Beleg für den Zusammenhang zwischen Geschlecht und Korruption? Gar Belege nicht nur für Korrelation, sondern auch für Kausalität?88.152.236.215 18:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Finde auch der Abschnitt mit Ursachen und Auswirkungen ist ziemlich schlecht! Bitte Ändern, Quellen angeben, oder Streichen! Es gibt zwar Studien die Frauen als weniger korrupt darstellen wollten, ist aber meines Wissens widerlegt, dass Korrelation also ein Zusammenhang besteht. Kannst dazu viele wissenschaftliche Artikel finden:

http://papers.ssrn.com/sol3/DisplayAbstractSearch.cfm

Such einfach nach: "Gender" + "Corruption"

--213.47.91.30 00:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Wieder mal Korrelation und Kausalität. Das Gesellschaften, die Frauen wie Vieh behandeln, korrupter als solche mit Gleichberechtigung, ist eine Binsenweisheit.--Antemister (Diskussion) 16:38, 3. Jun. 2012 (CEST)

In der Ukraine, in Russland und in Serbien ist die Gleichberechtigung der Geschlechter jedenfalls was die nicht-muslimische Mehrheitsbevölkerung dieser Ländern betrifft, im Gegensatz zur Türkei weitestgehend verwirklicht, die Türkei ist aber trotzdem, jedenfalls laut diesem Index weniger korrupt.--Reinhard Schirmer (Diskussion) 11:25, 20. Dez. 2016 (CET)

Kritik im Artikel

Von Seiten einer IP wurde Kritik an der falschen Stelle angemerkt:[1]--Antemister (Diskussion) 20:52, 31. Mai 2012 (CEST)

Bewertung des Indexes

Mal einen Satz herausgezogen "Österreich erreicht wie im Vorjahr 69 Punkte, verschlechtert sich damit aber erneut leicht auf Rang 26." Platzierung ist relativ - das was zählt ist die Bewertung selbst. Und diese hat sich - auf den herausgezogenen Satz bezogen - für Österreich nicht verändert. Somit hat sich Österreich weder verbessert, noch "verschlechtert". Da sich das mit den Platzierungen durch den ganzen Artikel zieht, ergibt sich daraus keine wertende Aussage wie gut ein Land wirklich da steht. Eine neutrale Überarbeitung wäre angebracht (ist aus Zeitgründen mir nicht möglich) --93.228.75.249 09:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Die Auflistung in Textform bringt sowieso wenig Mehrwert, schwer zu lesen und unübersichtlich. Wäre nicht eine Tabelle (zumindest für die ausgewählten Länder) oder Weltkeltkarten für die Jahre sinnvoller? --92.72.5.253 10:51, 11. Okt. 2019 (CEST)

Einleitung: Lambsdorff hat CPI nur bis 2008 erstellt

dito. Das ist jedenfalls Info basierend auf des Herrn persönlichen Artikel, die aber auch keine Quelle zitiert. Vielleicht kann das jemand aktualisieren... --81.200.20.54 13:26, 5. Dez. 2014 (CET)

Erledigt. + Quelle in Lambsdorff-Artikel hinzugefügt; wartet auf Sichtung. (nicht signierter Beitrag von 81.200.20.54 (Diskussion) 17:45, 5. Dez. 2014 (CET))

Nordkorea ??

Hallo,

wie wird denn in Nordkorea die Korruption gemessen? Für mich wäre das, dass ich mein (ausländisches) Smartphone behalten darf und es nicht wie in JEDEM Fall eingesackt und in einen mehr oder weniger luftdichten Beutel gepackt undd versiegelt wird und mir erst wieder beim Verlassen (in der Regel mit einem der 2-3 wöchentlichen Flüge vom Flughafen Pjöngjang mit den ultra kleinen Maschinen, oft Flugzeuge vom Typ ATR 42 und sehr selten zu besonderen Anlässen vielleicht eine ATR 72 oder vergleichbares,

ich kann aber auch dort, egal wie viel Geld ich habe, nicht mal die Leute bestechen, dass sie mich mal ne Weile mit Abstand aber Sichtkontakt rumlaufen lassen. Ich kann eigentlich nichts in Nordkorea tun was gegen die Regeln verstößt, ich bin nur alleine (Das Gerücht ob es nun Wanzen in diesem Hotel, es gibt für Ausländer ja nur eins in diesem Land mit über 25 Millionen Einwohnern... neben dem Flughafen, den "Führer-Statuen" und vom "Dicken" die einzigen Orte die permanent über Strom verfügen, auch wenn China geholfen hat, sogar Ägypten hat das führende Unternehmen ein Mobilfunknnetz aufgebaut in Pjöngjang, dafür ging auch an eine ägyptische Firma der Deal die Bauruine die oben so hässlich da vollunendet war zumindest so zu "beenden", dass es aussieht als wäre es drinnen fertig, das Haus steht glaube ich komplett leer, evtl. in den untersten der Dutzenden Etagen etwas... da wird vlt. Korruption im Spiel gewesen sein für die Installation der Funkmasten und Import aus Ägypten der benötigten Güter zur Vollendung bzw. für die "Gläserne" Oberschicht die sogarr gut aussieht und die Skyline gleich verbessert.

Von so etwas jedoch abgesehen was kann ich schon in Korea "bestechen" und dann nicht erlaubterweise nutzen!? Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:50, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ist jemand in der Lage das ins Deutsche zu ünersetzen? --2003:E5:BF48:F200:913C:469F:C101:A728 09:31, 1. Feb. 2023 (CET)

Hallo Kilon22. Vielleicht erfasst der Index nicht nur Korruption, sondern auch Korrumption, und bei Letzterem wäre es durchaus gut vorstellbar, daß sowas in dem Land verbreitet wäre. Im Übrigen handelt es sich um eine westliche NGO, die den Index produziert und veröffentlicht, und von daher wäre es vielleicht wohl vorstellbar, daß es vor diesem westlichen Hintergrund gesehen Maluspunkte gibt, wenn ein Staat sozialistisch regiert wird, oder gar wie Nordkorea orthodox-kommunistisch ist. Auch das von einer sozialistischen Bath-Partei regierte Syrien schneidet in dem Index extrem schlecht ab, sogar noch schlechter als das hochkorrupte Afghanistan (aber die afghanische Regierung kooperiert mit dem Westen, dafür vergibt die NGO vielleicht Pluspunkte). Auch das sozialistisch regierte Venezuela wird von der westlichen NGO sehr schlecht bewertet, während das hochkorrupte Nachbarland Kolumbien (welches mit dem Westen kooperiert) von der westlichen NGO vergleichsweise besser bewertetet wird. Ganz überzeugend ist der Index also nicht, jedoch zegt er zumindest im Groben, wie es mit der Korruption in den Ländern aussieht. Das zum beispiel die Zustände in Dänemark besser sind als die Zustände in Simbabwe, dürfte wohl seine Richtigkeit haben, und ähnlich verhält es sich wohl auch bei den meisten anderen Ländern.--2003:E7:7F10:8B01:D017:F5AC:4B4:6603 21:48, 19. Jun. 2020 (CEST)

Korruption und Konfession

Wenn man die Liste kurz überfliegt, könnte man auf den Grundsatz kommen, je mehr Evangelische in einem Land leben, desto geringer ist die Korruption. Gibt es dazu Untersuchungen?

Wozu? Dass Evangelische weniger korrupt sind? Oder dass selbstgerechte Pastoren die Welt bewerten? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:BF48:F200:913C:469F:C101:A728 (Diskussion) 09:41, 1. Feb. 2023 (CET))

Fehlendes Wort

Im Abschnitt „2022“ steht der Satz „Hier wurde Transparency International Austria ‚die Rechnung dafür präsentiert, dass die politischen Entscheidungsträger Maßnahmen für die Korruptionsbekämpfung gar nicht oder nur sehr zögerlich in Angriff genommen haben.‘“ Da sicher nicht Transparency International Austria die Rechnung bekommen hat, fehlt hier offenbar ein Wort, etwa „laut “ oder „von“ Transparency International Austria. Was ist also gemeint? --Jossi (Diskussion) 11:36, 1. Feb. 2023 (CET)

@Jossi2: Jetzt erst gesehen, sorry. Du hattest völlig recht: es fehlte ein „laut“. War mir unabhängig von deinem Beitrag auch schon aufgefallen und ist also ergänzt. Gruß --Happolati (Diskussion) 20:25, 6. Feb. 2023 (CET)

Liste 2022

In der Liste des Rankings für 2022 kommt Slowenien zweimal vor. --185.19.36.13 14:05, 1. Feb. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis! --Carlos-X 14:44, 1. Feb. 2023 (CET)

In der Liste des Rankings für 2022 kommen die Komoren (auch) zweimal vor.--Viktor~dewiki (Diskussion) 06:00, 16. Mai 2023 (CEST)

Liste 2023

Die Liste 2023 und Spalte 2023 in der ersten Tabelle fehlen vollständig. Diese Seite ist veraltet/verwaist! --2003:D4:7F0F:9B00:7927:7AE2:5BC1:605E 11:47, 6. Feb. 2024 (CET)