Diskussion:Kotoko-Staaten

Artikelname

Der Name des Artikels "Königreich Kotoko" erscheint mir total unpassend, schließlich geht es ausschließlich um die Fürstentümer der Kotoko (was wiederum auch unpassend ist, da es eigentlich Sultanate waren). Zudem ist nicht klar, ob jemals ein "Königreich Kotoko" existiert hat. Alles, was ich dazu herausgefunden habe ist, dass es zwischen Niedergang der Sao-Kultur und dem Entstehen der Kotoko-Sultanate evtl. ein Königreich Kotoko gegeben haben könnte, welches aber gleich durch die Sultanate abgelöst wurde, so es denn überhaupt existiert hat. Diese Infos beziehen sich jedoch auf Wikipedia(deutsche und englische Version, nehmen sich nicht um viel), welche wiederum keine direkt einsehbare Quellen verwendet hat(und eine dieser heisst Principautés Kotoko, was wiederum französisch ist und Kotoko-Fürstentümer bedeutet). Kann man einen Artikel umbenennen oder verschieben oder ähnliches? Wenn ich wüsste, wie man das macht, würde ich diesen Artikel dann auch mit Freuden weiter ausbauen. Ach ja, zudem ist dieser Artikel gar nicht richtig verlinkt. Sucht man nach "Kotoko", wird eine noch nicht existierende Seite über die Füstentümer angeboten(auch wenn Sultanate wirklich passender wäre), die Seite "Königreich Kotoko" jedoch nicht... --Ermanarich (Diskussion) 15:01, 26. Okt. 2015 (CET)

einfach oben bei den Reitern (rechts neben dem Sternchen] auf mehr -> verschieben klicken und dem Menü folgen. --Foreign Species (Diskussion) 17:37, 27. Okt. 2015 (CET)

Wichtig wäre zu klären, welches Lemma am besten passen würde, bevor man verschiebt. --84.58.126.22 22:55, 27. Okt. 2015 (CET)

Hab's inzwischen schon herausgefunden, wie's geht. Die Klärung des Lemmas findet gerade in der Redaktion Geschichte statt. Danke soweit für die Hilfe!--Ermanarich (Diskussion) 17:33, 29. Okt. 2015 (CET)

Fein, dann nehme ich die Angelegenheit jetzt wieder aus meiner Beobachtung. --88.68.68.190 12:54, 30. Okt. 2015 (CET)

Bzgl. Liste der Staaten

Wenn die Liste erst komplett sein muss, damit es eine Navigationsleiste gibt, wird es natürlich schwierig. Wie ist denn das "komplett" genau gemeint? Alle Staaten mit eigenem Artikel versehen oder komplett in dem Sinne, das mit Sicherheit alle Staaten genannt sind? In beiden Fällen wird das jedoch praktisch nicht möglich sein, da man einerseits praktisch keine Möglichkeit hat, zu beweisen ob man nun wirklich alle Stadtstaaten genannt hat und es andererseits zu einem Großteil der Staaten praktisch keine Quellen gibt. Schon gar keine, in denen ausführlich berichtet wird.

Und die andere Sache: Ich halte für eine alphabetische Anordnung für nicht sehr sinnvoll. Eher würde ich die Stadtstaaten, zu denen es Quellen gibt und aus denen noch Artikel entstehen könnten, an den Anfang setzen und unbekanntere weiter hinten. Zudem waren die Quellenangaben an der Stelle eigentlich extra so angeordnet, dass das einen Sinn ergibt. Die häufiger genannten findet man in mehreren Quellen, während die hinteren meist nur aus einer einzigen Quelle stammen.--Ermanarich (Diskussion) 16:36, 6. Nov. 2015 (CET)