Diskussion:Krönung der Jungfrau (Botticelli)

Qualitätssicherung

Der Bitte von Hauptautor Waterborough ("Bitte für Änderungen in diesem Ausmaß vorher die Diskussionsseite aufsuchen - Es handelt sich hier auch fast ausschließlich um reine Geschmacksedits - Bitte WP:KORR beachten") folgend, hier eine Liste der vielen problematischen Aspekte des Artikels, die meiner Ansicht nach auch zum Teil gegen Wikipedia-Richtlinien verstoßen. Meine Überarbeitung wurde von Waterborough anschließend komplett rückgängig gemacht.

- der Artikel besitzt trotz seiner Länge nur einen einzigen Nachweis – ein No-Go, wenn ich Wikipedia richtig verstanden habe (Wikipedia:Belege) – Vorschlag: Informationen, Werturteile und Deutungen nachweisen oder entfernen

- die Abbildung im Infokasten gibt nur einen Teil des Altarbildes wieder – Vorschlag: Bild ersetzen (vollständig: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sandro_Botticelli_-_Incoronazione_della_Vergine_-_retablo_con_predella.jpg)

- in den Artikel ist ein mutmaßliches Selbstporträt des Künstlers integriert, das nichts zum Thema beträgt und aus einem anderen Bild Botticellis stammt (Wikipedia:Artikel illustrieren) – Vorschlag: Foto entfernen

- dasselbe gilt für die Abbildung eines Kupferstichs von 1914 und ein altes Foto von der Fassade der Kirche, in der das Bild früher aufgestellt war: beide Fotos sind ohne sinnvollen Bezug zum Artikel (Wikipedia:Artikel illustrieren) – Vorschlag: Fotos entfernen

- in den Kunstwissenschaften wird zwischen "abgebildet" und "dargestellt" unterschieden: "abbilden" kann ein Foto, während ein:e Künstler:in "darstellt" – Vorschlag: Offenheit für Wikipedia-übliche Verbesserungen am Text

- eine "Zunft der Goldschmiede" gab es in Florenz nicht und sie war auch nicht für San Marco zuständig; die Arte della Seta (Zunft der Seidenweber, auch Arte di Por Santa Maria) war auch für Goldschmiede und andere Handwerke zuständig (https://it.wikipedia.org/wiki/Arte_della_Seta) – Vorschlag: korrigieren oder Korrektur zulassen

- an Sandro Botticellis Gemälden wirkten keine "Hilfskräfte" mit, sondern gut ausgebildete und in der Regel auf den Stil des Meisters getrimmte Mitarbeiter, wie sie damals in jeder größeren Werkstatt angestellt waren – Vorschlag: Offenheit für Wikipedia-übliche Verbesserungen am Text, zumal wenn sie dem kunstwissenschaftlichen Standard entsprechen

- Waterborough schreibt, dass die verwendete Farben wegen des zu hohen Ölanteils "nicht in das Holz eindrangen", was der künstlerischen Technik widerspricht: Farben – egal ob Öl, Tempera oder wie hier eine ölreiche Tempera ("tempera grassa") wurden quasi immer auf eine gesso-Grundierung aufgetragen. Sie mussten nicht "ins Holz eindringen" – Vorschlag: nochmal in der Fachliteratur nachlesen oder einfach die Korrektur zulassen

- Waterborough illustriert einen (ebenfalls nachweislosen) Exkurs zum "Hintergrund" (nicht des Bildes, sondern seiner Entstehung) mit drei Altarretabeln Botticellis: meine Anreicherung der knappen Bildunterschriften um ein paar Basis-Informationen (z.B. "Bardi-Altarbild" zu "Altarbild der Cappella Bardi, 1484–1485, Santo Spirito, Gemäldegalerie, Berlin") dient der Information der Leser:innen – Vorschlag: Offenheit für Wikipedia-übliche Verbesserungen am Text

>> Für Artikel zu Kunstwerken hat kuwiki. AG Kunstwissenschaften+Wikipedia ein Handbuch erarbeitet, das auch Tipps zum Recherchieren und richtigen Nachweisen enthält: Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia/Living handbook

Gruß, HuthBerlin --HuthBerlin (Diskussion) 00:58, 22. Sep. 2024 (CEST)

Hier eine Stellungnahme meinerseits:

- Wikipedia:Belege genau lesen: Beleg meint nicht Einzelnachweis. Belege kann man auch unter Literatur angeben. Daher ist dieser Artikel sehr wohl belegt.

- Unter Krönung der Jungfrau versteht man ein einzelnes Bild. Der Infokasten zeigt eben dieses Bild. Die Bilder aus der Predella stellen eine Ergänzung zum Bild dar. Zudem ist der Rahmen nicht original.

- Die Abbildung des Künstlers steht zwar in unmittelbaren Bezug zum Kunstwerk, aber auf die Abbildung kann man auch verzichten.

- Der Kupferstich der Krönung veranschaulicht die Rezeption. In vielen Artikeln zu Gemälden finden sich Abbildungen von Kopien. Die Zeichnung (kein Foto) zeigt die Kirche, in der sich die Krönung lange Zeit befand. Jeweils klarer Bezug zum Thema gegeben. Von der Kirche gibt es vielleicht ein besseres Bild.

- Auf einem Gemälde ist etwas abgebildet oder es wird (vom Künstler) etwas dargestellt. Der Satz ist korrekt.

- it.wiki ist kein Beleg (Vgl. Wikipedia:Belege). Für die Zunft der Goldschmiede als Teil der Arte della Seta gibt es zwei Belege unter Literatur. Einzelnachweis ist eingefügt. Zöllner sollte kein Unbekannter sein. Man kann davon ausgehen, dass es schon vor 1322 einen Zusammenschluss der Goldschmiede gegeben hat, der dann der Arte della Seta beigetreten ist.

- Hilfskräfte, die einfachere Arbeiten wie die Gestaltung der Landschaft ausführen, sind wieder unter Literatur belegt. Jetzt im Text klarer. Einzelnachweis ist eingefügt.

- Auch dieser Abschnitt ist ebenfalls schon belegt. Einzelnachweis ist eingefügt. Zur Klarstellung: Im Text steht nicht, dass bei einer Grundierung die Ölfarbe in das Holz eindringt. Damit Ölfarbe ohne Grundierung auf Holz halten soll, muss sie dagegen schon in die Holzoberfläche eindringen.

- Die Einlassungen aus dem Abschnitt Hintergrund sind auch alle belegt. Man könnte auch einfach mal die angegebene Literatur lesen. Bildunterschriften wurden ergänzt.

Hier noch kleine Anmerkungen zur Einleitung:

- Die kuwiki-Empfehlungen überzeugen an dieser Stelle nicht. Die beispielhaft genannten Einleitungen wie auch der Versuch hier klingen unbeholfen und sind m.E. für einen einleitenden Satz ungeeignet. Den Zweck, den Eindruck eines feststehenden Titels zu vermeiden, erfüllt auch die Angabe mehrerer Varianten.

- Die Informationen zu Altar und Stifter halte ich für zu speziell. Entspricht auch nicht den kuwiki-Empfehlungen zur Einleitung. Arte della Seta wird auch missverständlich mit Zunft der Seidenhändler und Goldschmiede wiedergegeben.

- Die Beschreibung als grundlegendes Hauptwerk kann belegt werden. Eine solche Einordnung entspricht auch den kuwiki-Empfehlungen.

Grüße von waterborough 18:47, 27. Sep. 2024 (CEST)