Diskussion:Krakauer Auschwitzprozess
Artikelaufbau
[Quelltext bearbeiten]Nachdem ich gesehen habe, dass dieses Stichwort noch nicht bearbeitet wurde, begann ich zunächst vor allem anhand der Übersetzung der en:WP zu arbeiten. Ich würde mir weitere Beiträge zum Gang des Verfahrens und evtl. den internationalen Beobachtern und Reaktionen wünschen. Gibt es keine deutsche Literatur dazu? --Asdfj 15:39, 2. Apr. 2007 (CEST)
Prozessort und versch. Verfahren
[Quelltext bearbeiten]Über unterschiedliche Angaben zum Prozessort bin ich darauf gestoßen, dass es vorab einen Prozess nur gegen den KZ-Kommandanten RUDOLF FRANZ FERDINAND HOESS (vielfältige andere Schereibvarianten !) l. - 29. März 1947 in Warschau gegeben hat. Quelle/Source:Law-Reports of Trials of War Criminals, The United Nations War Crimes Commission, Volume VII, London, HMSO,1948 - http://www.ess.uwe.ac.uk/WCC/hoess2.htm. Die engl. und poln. WP-Seite erwähnen dies nicht. Allerdings führen die dort genannten Prozessdaten zu einem offensichtlichen Widerspruch. Das Hinrichtungsdatum läge danach vor dem Prozess-Datum auf diesen Seiten.
"Wahrscheinlich" ist deshalb, dass im Krakauer Auschwitzprozess nicht gegen Höß verhandelt wurde. Es müßte noch nach Verhandlungsprotokoll oder Urteilsabschrift geschaut werden, um aus dem Wort Wahrscheinlich einen belegbaren Fakt zu machen.
Bei dem Höß-Prozess könnte es sich aber auch um ein und dasselbe Verfahren gegen Gauleiter H. Franks Stellvertreter Josef Bühler u. a. gehandelt haben. Dem ist noch nachzugehen. --Asdfj 14:20, 5. Apr. 2007 (CEST)
- Nein, es gab ein separates Verfahren gegen Höß, das in der zeitgenöss. Presse als das Höß-Verfahren apostophiert wurde: z. B. der Chopski Sztandar, Nr. 11, 16.3.1947, schreibt über den "proces Hoessa w Warszawie". Der Prozeß dauerte vom 11. - 29. März 1947 in Warschau. Quelle dafür: Law-Reports of Trials of War Criminals, The United Nations War Crimes Commission, Volume VII, London, HMSO,1948 - http://www.ess.uwe.ac.uk/WCC/hoess2.htm.
- Also Höss hier aus dem Text als Angeklagter herausgenommen. --Asdfj 17:38, 6. Apr. 2007 (CEST) Erledigt
Verfolgungs- bzw. Forschungsstellen
[Quelltext bearbeiten]- Das Institut für Nationales Gedenken (Instytut Pamięci Narodowej, IPN) in Katowice (dt. Kattowitz) ist eine polnische staatliche Einrichtung, deren Aufgabe die Bereitstellung von Dokumenten über Straftaten ist, die im Zweiten Weltkrieg von deutschen und sowjetischen Besatzern an polnischen Bürgern begangen wurden. Bis heute hat sich das Aufgabengebiet erweitert. Auch der Namen wurde mehrfach geändert. als Behörde hat die Einrichtung die Anklageerhebung auch in diesem Verfahren mit vorbereitet.
- Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen in Ludwigsburg (BRD). Die Ergebnisse des Verfahrens wurden hier weiter verwendet.
-- Asdfj 09:43, 18. Apr. 2007 (CEST)
Zahl der Verurteilten
[Quelltext bearbeiten]wenn 40 verurteilt worden sind, wieso sind dann 41 namen aufgelistet?! → Oswald Kaduk wurde erst im 1. Frankfurter Auschwitz verurteilt!! Zuvor wurde er lediglich zu 25 Jahren Zwangsarbeit von einem sowjetischen Kriegsgericht verurteilt. 80.144.116.53 13:25, 14. Feb. 2008
- Das war ein Kommentar zu der damaligen Löschung von Kaduk. --Lektor w (Diskussion) 09:21, 27. Nov. 2022 (CET) Erledigt
Breitwieser
[Quelltext bearbeiten]Es steht hier, Arthur Breitwieser wurde 1959 an die Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert. Das steht im Personenartikel nicht. Das würde einen Auslieferungsantrag oder Haftbefehl voraussetzen. Ist das so richtig? Oder ist nur die Abschiebung gemeint? --asdfj 17:39, 9. Feb. 2009 (CET)
- Schau mal hier [1] Gruß --Schreiben 18:14, 9. Feb. 2009 (CET)
Blaupause
[Quelltext bearbeiten]Lässt sich in einem Artikel über ein so ernsthaftes Thema wie den Krakauer Auschwitzprozess das derzeit um sich greifende Modewort „Blaupause“ nicht vermeiden? Denn ein Prozess, der für weitere Verfahren den Anstoß gab, richtungweisend, die Vorlage oder das Vorbild war, hat mit den einstigen im Direktverfahren hergestellten Kopien nichts zu tun. Dem mag man entgegenhalten, dass Sprache lebt und andere Begriffe längst in aller Munde sind, an die vor paar Jahren noch niemand dachte. So hat zum Beispiel heute niemand mehr Schwierigkeiten, Probleme oder tut sich schwer, sondern steht vor einer Herausforderung. Trotzdem: Die „Blaupause“ brauchen wir meines Erachtens in enzyklopädischen Artikeln nicht unbedingt. -- 08:47, 19. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) )
- „Blaupause“ wurde umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 09:26, 27. Nov. 2022 (CET) Erledigt