Diskussion:Krankentransportzug

Waggons der Deutschen Bundesbahn

Unter der Überschrift steht: Die Krankentransportzüge waren wie folgt gegliedert: 2x Lokomotive zunächst BR V180, später BR 218 - zuerst eine Lok V180 der Deutschen Reichsbahn (Ost)? Im Bereich der Deutschen Bundesbahn, also West? Das ist unglaubwürdig, zumal der Absatz keine Jahreszahlen enthält. Das bitte prüfen und richtigstellen. --Mef.ellingen 18:22, 29. Okt. 2010 (CEST)

Berechtigter Einwand. Daher sicherheitshalber rausgenommen.--93.104.188.245 23:12, 29. Okt. 2010 (CEST)

KALP (1. bis 23. September)

 Lesenswert Meiner Meinung nach, ein sehr interessanter und ausführlich geschriebener Artikel zu einem Thema von dem wohl die wenigsten überhaupt wissen, das soetwas existiert/existiert hat. Besonders gut gefallen mir die detaillierten Beschreibungen zu den verschiedenen Wagen des Zuges. --Flor!an (Diskussion) 10:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

•  keine Auszeichnung Noch keine Auszeichung. Als wichtiger Mitarbeiter an diesem Artikel (Illustrationen) solltest Du, Flor!an, lieber mit „Neutral“ stimmen. Doch das ist nicht meine Kritik. Vielmehr müssen zunächst alle Zollzeichen gegen regelgerechte Anführungszeichen ausgewechselt und die Einzelreferenzierungen hinter die Punkte bzw. Kommata gesetzt werden. Dann schaue ich da nochmal drüber. Mediatus 13:12, 1. Sep. 2012 (CEST)
•  Abwartend mit Tendenz zu keiner Auszeichnung. Ein interessantes Thema mit guten Grafiken. Da steckt sicherlich viel Arbeit drin. Ich kann nicht beurteilen, ob der Artikel das Thema halbwegs vollständig abdeckt. Die Modelle von Märklin halte ich als Referenz aber für gänzlich ungeeignet. Die genannten Formalfehler (Satzzeichen, Anführungszeichen) sind heilbar, müssen vor einer Auszeichnung aber auf jeden Fall abgestellt werden. Ist der Artikel vorab im Review gewesen? (Das ist kein Muss, empfiehlt sich aber.) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Trotz der diversen Nacharbeiten weiterhin noch nicht "reif". Letztlich setzt der Artikel beim Leser zu viele Vorkenntnisse voraus. Es fehlen saubere Einleitungen, die Situation im Ausland (Abgrenzung zu Lazarettzügen?!) fehlt. In der Form deshalb noch  keine Auszeichnung. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:46, 11. Sep. 2012 (CEST)

Die konstruktive Kritik wurde umgesetzt. --Flor!an (Diskussion) 18:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Die Märklin-Quellen sind aber doch noch drin. Das betrifft 1. die Aussage Die Bundeswehr selbst verfügte nur über einen Prototypen-Zug mit fünf Waggons, der im Rahmen des Projekts „Lazarettzug” Ende der 1960er-Jahre beschafft wurde und später vor allem zu Ausbildungszwecken genutzt wurde.

Die zweite über die Märklin-Modelle belegte Aussage ist der Abschnitt:

Die Betten- bzw Liegewagen wurden von der Waggon- und Maschinenbau GmbH Donauwörth gebaut. Zwei unlackierte Großraumwagen (Bn724 51 80 02‑52 001‑4 P und Bn724 51 80 02‑52 002‑2 P) der 2. Klasse waren mit je 32 Betten ausgestattet, der olivfarbene Liegewagen (Bn724 51 80 02‑52 003‑0 P) verfügte über 16 Betten und im mittleren Großraum über einen Behandlungsraum. Die Modellbeschreibung eines Spielzeuganbieters soll doch wohl nicht ernsthaft als Quelle für das Original herangezogen werden? In der Quelle der Osnabrücker Dampflokfreunde ist die Rede von 13 Wagen (nicht fünf, wie bei Märklin). Ich fürchte, dass Märzlin da nur das eigene Modell und nicht das Original beschreibt. Wenn es da keine besseren und zuverlässigeren Quellen gibt, würde ich Veto einlegen und mit Contra abstimmen. Sorry, aber derzeit ist der Artikel wirklich noch nicht in einem auszeichnungswürdigen Zustand. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 19:29, 2. Sep. 2012 (CEST)

Es steht im Artikel "Der Behandlungs- und der Wirtschaftswagen wurden in dieser Art nur einmal als Studienobjekte gebaut, im späteren Mobilmachungskonzept traten aus Kostengründen reguläre Waggontypen an ihre Stelle." Daran liegt es, dass nur die Prototypenwaggons im Rahmen des Konzepts Lazarettzug gebaut wurden. Der betreffende Abschnitt beschriebt nur den Prototypenteilzug des Projekts Lazarettzug. Die späteren eigentlichen Krankentransportzüge hingegen bestanden aus 13 zum Teil modifizierten Standardwaggons. Kann ich zumindest im Artikel lesen.--91.221.58.5 09:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

 Informativ Aufgrund des umfassenden Informationsgehalts zu diesem Thema, über das man zuvor nur Fragmente im Netz fand.--91.221.58.5 16:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

 Lesenswert Da es ja kein Listenbeitrag ist, scheidet das ja wohl aus. Nach reiflicher Überlegung und mehrfachem lesen, wenn auch nicht soviel Text wie sonst, ja, lesenswert.--188.174.128.28 00:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

 Abwartend Schönes Thema. Für sowas liebe ich Wikipedia. Trotzdem nur abwartend, da ich den Artikel schwer verständlich finde. Ich blicke zB nicht durch, ob es die Dinger nun gegeben hat oder nicht. --Krächz (Diskussion) 00:33, 7. Sep. 2012 (CEST)

 keine Auszeichnung Keinesfalls in diesem Zustand eine Auszeichnung. Hier wurde bloß aus gesuchten und gefundenen Informationsschnipseln ein Artikel gebastelt. Alleine die Einzelnachweise rechtfertigen jede Ablehnung. Irgendetwas sicheres fehlt, alles ist da nur vage. Die zwei Märklin-Nachweise und der von Tillig setzem dem ganzen die Krone auf. Auch wenn das vielleicht nicht allgemein bekannt ist, Modellbahnhersteller schaffen sich gerne die notwendigen „Vorbilder” und irgendwelche Geschichten zu den „Vorbildern” (Stichwort Märklin BR 53). Genial ist auch die Einzelnachweisvermehrung indem direkt auf die Bilder eines bereits verlinkten Forenbeitrages (Stichwoort zulässige Quellen ist sicher auch nicht ganz falsch) verlinkt wird. Übrigens sollen Modellbahnmodelle in den Artikeln auch nicht erwähnt werden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 01:05, 8. Sep. 2012 (CEST)

 keine Auszeichnung In diesem Artikel läuft so manches falsch, da kann ich meinem Vorredner nur zustimmen. Den Modell-Abschnitt hab ich jetzt mal entfernt, ich denke da dürfte im Bahnbereich weitgehende Einigkeit herrschen dass Modelle keine Rolle spielen. Äußerst zweifelhaft ist aber auch das Unterkapitel Krankentransportzug#Krankentransportkompanien (Schiene), das eigentlich auch nichts mit dem Zug selbst zu tun hat. Aber auch sonst ist keine klare Linie zu erkennen. Dass es in Wirklichkeit um einen Lazarettzug geht, der nur in Deutschland Krankentransportzug genannt wird, müsste eigentlich schon in der Einleitung erklärt werden. Korrekt wäre also folgender Einleitungssatz:

Als Krankentransportzug bezeichnete die Bundeswehr ihre Lazarettzüge. 

Und was haben die 14 Katastrophenzüge der DDR mit dem Thema zu tun? Nichts! Auch hier fehlt also der rote Faden, um was es eigentlich gehen soll. Und die katastrophale Belegelage ist in der Tat ein no-go, die Einzelnachweise mittels "Bildbeweis" gehen jedenfalls gar nicht... Firobuz (Diskussion) 22:02, 11. Sep. 2012 (CEST)--

Also an sich gut argumentiert für pro und contra. Allerdings finde ich, dass man schon lesen kann, dass der "Lazarettzug" eine Projektbezeichnung war und damit 5 Wagen beschaft wurden, dann aber aus Kostengründen die letztendlich resultierenden "Krankentransportzüge" der Krankentransportkompanien (Schiene) durch modifizierte und umrüstbare Standardwaggons per Vertrag mit der DB V-beordert waren. Übrigens war ich mal Reservist in einer solchen Kompanie und kann den Inhalt so nur bestätigen. Meine mobKompanie hätte allerdings nicht über die einmalig vorhandenen 5 Sonderwaggons verfügt, die kannte ich nur vom Sehen.--188.174.153.97 22:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

 Abwartend(1) In der Einleitung wird die NVA-Version erwähnt, der Rest befasst sich nur mit der westdeutschen Variante. Gibts zur DDR-Variante mehr Informationen? (2) Ich blicke auch nicht durch, was nur geplant und was real vorhanden war. Und (3) in welchem Verhältnis stehen die Krankentransportkompanien zu den Zügen? (4) Gibts zur Argumentation (Konzept Lazarettzug, finanzielle Beschränkung) in der Einleitung weiterführende Literatur? Der Artikel enthält wirklich viele interessante Informationen, aber ich habe nach dem Lesen mehr offene Fragen als vorher. --Iltu (Diskussion) 09:29, 12. Sep. 2012 (CEST)

Viel besser. Die artikelinterne Verlinkung ist korrekt, macht die Struktur aber nicht offensichtlich, weil die Unterüberschriften anders lauten als der verlinkte Text. Würde das noch "entschlüsselt", versteht es der Leser leichter. Dann gibts von mir ein Lesenswert. --Iltu (Diskussion) 11:22, 17. Sep. 2012 (CEST)

 Abwartend Ein interessantes Thema, zu dem der Artikel sicherlich viele Informationen zu bieten hat. Was mir aber noch nicht ganz klar ist: Unter "1: Lazarettzug der Bundeswehr" wird offenbar eine Art Prototyp dargestellt, der bei der Bundeswehr so nicht zum regulären Einsatz kam. Als "Ersatz" wurde dann der unter "2: Wagen" eingeführte Krankentransportzug in Serie beschafft bzw. vorbereitet. – Nur klingt das beim ersten Lesen so für mich, als würde unter (2) der unter Punkt (1) eingeführte Zug näher erklärt werden. Da dies offenkundig nicht der Fall ist, muss auf jeden Fall zu (2) eine andere Überschrift und eine passende Einleitung hierzu her. --Fabian³¹⁸ (Diskussion) 15:13, 12. Sep. 2012 (CEST)

 Info: Ich habe den Artikel mittlerweile umfangreich überarbeitet, so dass er mit dem ursprünglich hier zur Abstimmung stehenden Artikel nur noch wenig zu tun hat. Insbesondere hab ich mich bemüht die Unterschiede zwischen dem Prototypzug und den Serienzügen herauszuarbeiten und Dopplungen zu vermeiden. Der Artikel war ursprünglich recht chaotisch aufgebaut und sprunghaft gegliedert. Zudem habe ich mich bemüht auch eisenbahnspezifische Begriffe korrekt einzubauen, man merkte halt doch deutlich dass der Autor mehr beim Militär als bei der Bahn zu Hause ist. Auch Stilblüten wie "Liegewagen" oder "zweite Klasse" hab ich mal entfernt. Ein Liegewagen im Reisezug ist halt doch etwas anderes als ein Bettenwagen eines Militätzugs. Und Wagenklassen gibts bei Rückkehrern von der Front auch nicht. Ebenso ist ein Großraumwagen auch etwas anderes als ein Bettenwagen, auch wenn sie vom Wagenkasten her konstruktiv identisch sein mögen. Und bei den Bildchen hab ich ebenfalls etwas aufgeräumt, es gibt keinen ersichtlichen Grund warum sowohl die Prototypwagen als auch die Regelwagen jeweils doppelt farblich-aggressiv dargestellt werden mussten. Ich bitte alle nochmal drüberzuschauen ob das jetzt so passt, Danke...

Von einer Auszeichnung ist der Artikel aber weiterhin meilenweit entfernt. So fehlt z. B. die Info bis wann die Serienwagen für die Bundeswehr vorgehalten wurden völlig. Von einem entsprechenden Beleg ganz zu schweigen. Ebenso liest man nirgendwo wie viele Züge denn maximal hätten gebildet werden können. Und nach wie vor ungeklärt ist die Frage, was die Beschreibung einer Kompanie bei der Beschreibung eines Zuges zu suchen hat... Firobuz (Diskussion) 00:38, 14. Sep. 2012 (CEST)--

1 Kompanie = 1 Krankentransportzug--188.174.84.143 00:51, 14. Sep. 2012 (CEST)

Erfolglos, 3x Lesenswert (wenn man das eine mal informativ einer IP als lesenswert sieht), 2x Abwartend, 4x keine Auszeichnung. Persönlich sehe ich hier übrigens wenig Erfolgschancen, wenn die Person, die den Artikel zur Wahl stellt einfach unkommentiert eine ~ 2 Jahre alte Erstversion auszeichnen lassen will. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 11:37, 23. Sep. 2012 (CEST)

Offenbar müssen hier mehrere Zeitscheiben des Einsatzes beschrieben werden

Nachdem mir nun die Quelle aus dem Eisenbahn-Kurier 10/83 S. 24/25 vorliegt. Bleiben mehr Fragen als Antworten offen. Dort wird unterstellt, dass zwei Lokomotiven der BR 211/212 zur Anwendung kommen sollen. Dazu müsste aber ein Generatorwagen mitgeführt werden, was aber auch im Artikel selbst nicht endgültig geklärt wird.

Ebenso ist im Artikel deutlich mehr zur Wagenausrüstung im Falle des Einsatzes zu lesen. Ich kann diese Infos ggf. noch einpflegen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.94 (Diskussion) 23:33, 5. Nov. 2012 (CET))

Ja, aber natürlich, wenn du mehr dazu weißt.--188.174.11.74 00:36, 6. Nov. 2012 (CET)

Der Krankentransportzug fehlt im Staudenbahn Artikel

Hallo! Mit Bedauern, habe ich festgestellt, dass der Krankentransportzug im Staudenbahn Artikel nicht erwähnt wird. Bitte unbedingt nachtragen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 12:20, 27. Okt. 2014 (CET)

Hallo! Ich habe es in der Zwischenzeit erledigt und im Staudenbahnartikel nachgetragen. Vielleicht kann ja einer von euch nachschauen, ob es so passt. Leider habe ich den genauen Link auf die Wagen optisch nicht korrekt hingekommen. Kann mir das bitte einer von euch noch machen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:31, 3. Nov. 2014 (CET)

Kuriose Reihenfolge in der Geschichte des Prototypenzugs

Hallo! Warum wird denn zuerst erwähnt, dass im August 1990 eine Blauasbestbelastung des grünen Bettenwagens festgestellt wurde und dann ist man plötzlich wieder Angang der 1990-er Jahre? Diese kuriose Reihenfolge ist für mich nicht nachvollziehbar. Man geht doch immer der Reihe nach vor. Oder? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 10:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Vorgeschichte fehlt

Den Artikel durchgelesen: Aber irgendwie fehlt die Vorgeschicht! Es gab schon im WK I Lazarettzüge, dieses Konzept hat sich bewährt und wurde im WK II fortgeführt. Die NVA hat diese Form des Krankentransportzuges ebenefalls beibehalten. Die BW hat es mit ihrem Prototypzug gleichfalls fortgesetzt. Steht in einer der Eisenbahnkurier-Ausgaben der 2000er oder nach 2010er Jahre. Das sollte in den Artikel eingepflegt werden... MfG

Ich finde es eher seltsam, dass das alles in hiesigen Artikel reingebastelt werden soll, da es sich hier ja schon laut Einleitung um das Bw-Konzept „Krankentransportzug“ dreht. Hier gibt es einen Abschnitt Lazarettzug, den man ausbauen und ggfs. zu einem separaten Artikel ausbauen könnte.--2001:A61:2AC3:3A01:FC16:B413:D2B8:5DA6 12:01, 7. Apr. 2019 (CEST)

Krankentransport im TGV Duplex der SNCF

Gehört hier vielleicht auch her: ein TGV Duplex der SNCF wurde zur verlegung von intensivpatienten im zuge der Covid-19-pandemie umgerüstet. [1]

Wie machen wir das, Abschnitt? Fallunterscheidung? Extraartikel? --Tobias b köhler (Diskussion) 16:10, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hier passt er an sich wohl nicht rein, da es sich hier wirklich um einen Eigenbegriff handelt. Eine Erwähnung dieses TGV (Commons:Medicalized TGV) unter Lazarett#Lazarettzug mit Verlinkung auf ein entsprechendes Kapitel im Artikel TGV#Sonderformen wäre eine Möglichkeit falls es derzeit nicht für einen Eigenartikel reichen sollte.--2001:A61:2A33:8B01:1DA9:21AC:501B:939B 00:23, 5. Apr. 2020 (CEST)

Silber lackiert?

Waren die bettenwagen von 1967 wirklich "silber lackiert" oder eher edelstahl rostfrei unlackiert mit pfauenaugenmuster (wie normale silberlinge)? --Tobias b köhler (Diskussion) 21:07, 3. Dez. 2023 (CET)