Diskussion:Krautkrapfen

Bebilderung

In der Zusammenfassungszeile begründet Rasnujii die Entfernung des Bildes damit, dass er einen sehr guten Grund hat - deshalb hier meine Nachfrage: Was ist dieser sehr gute Grund? --Kritzolina (Diskussion) 08:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Wieder Bilderstreit

Mein Bild zeigt Original Allgäuer Krautkrapfen, während das bisherige Bild Krautkrapfen kaum erkennbar mit anderen Speisen darstellt --Historiograf (Diskussion) 20:51, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hallo! Also ich verstehe es wirklich so langsam nicht mehr. Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral? Um Brecht zu zitieren. Ist es wirklich so schwer, ein Bild zu machen, bevor man mit dem Essen beginnt? So taugt das nichts als Illustration, und ich bezweifel, das jemals irgendwer dieses Bild bei Commons verwenden wird. Was die aktuelle Darstellung betrift, so ist kaum erkennbar immmer noch erkennbar. Dein Bild ist jedenfalls keine Verbesserung des Artikels.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:15, 1. Okt. 2018 (CEST)

OK, da Platz ist, die Mängelliste:

• Teller unvollständig
• scheinbar schon mit dem Essen begonnen
• verschmutztes, gebrauchtes Besteck
• benutzte Serviette
• halbvolles Bierglas
• im Hintergrund Teile eines anderen Gastes

3 Sekunden Warten, 3 Handgriffe, und das Bild wäre eine echte Bereicherung für die Wikipedia und Commons geworden. Sollen wir nicht wirklich endlich mal nen Fotoevent dafür machen? Die Kölner schaffen es doch locker, perfekte Bilder zu machen. Dazwischen gibts nen großen Spielraum, nur sollte man die Basisregeln beachten, und keine miesen Schnappschüsse erstellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:21, 1. Okt. 2018 (CEST)

3M: Beide Fotos sind nicht wirklich überzeugend. Aber auf dem Foto mit den nebeneinander liegenden Speisen kann man wenigstens noch was zuordnen (was die Bildunterschrift ja auch macht). Dieses Braun in Braun lässt nur mut Mühe erkennen, was Krautkrapfen und was Soße und was noch wieder was anderes (gebratene Zwiebeln?) ist. Das wäre selbst bei akzeptablen Rahmenbedingungen grenzwertig bzw. 2. Wahl. Aber angegessen und mit halbvollem Bier daneben ist das unappetitlich, und in Summe unten durch. Solche Notbebilderungen waren hier noch nicht mal mehr vor 10 Jahren Standard. MBxd1 (Diskussion) 22:03, 1. Okt. 2018 (CEST)

• 3M: Wie mein Vorredner, beide Bilder sind nicht optimal. Beide sind unscharf. Beim Bild mit der Sauce erkennt man noch eher, daß da was gerollt wurde. Der Artikel ist noch so mager, daß ich mir kein Urteil wagen möchte, was typischer wäre. Irgendwie fehlt der zweite Teil (bei einer Art wird zunächst ...) - und bei der anderen? Das Bier und den Restaurantgast kann man einfach abschneiden. Bei dem helleren Bild wirkt es so, als sei unter dem einen Glas ein Rotweinfleck. Wie gesagt, alles nicht optimal. Man sollte das neu fotografieren. --M@rcela 23:37, 1. Okt. 2018 (CEST)

• 3M: Das neu vorgeschlagene Bild liegt in recht hoher Auflösung vor. Wie wäre es, einen Ausschnitt davon zu machen, auf dem nur der unversehrte und gut erkennbare Krapfen zu sehen ist? --Eloquenzministerium (Diskussion) 23:47, 1. Okt. 2018 (CEST)

So, ich hab das jetzt einfach mal gemacht. Etwas körnig, aber meiner Meinung nach das Beste, was man aus dem vorliegenden Material machen kann. --Eloquenzministerium (Diskussion) 13:43, 2. Okt. 2018 (CEST)

Die alten aus dem Jahr 2007

• Lol* Leute, ist das euer Ernst? Ein Editwar bis zur Artikelsperrung? Beide Bilder sind unscharf und ich wollte eigentlich seit Jahren ein besseres Krautkrapfenbild machen, habe aber trotz zahlreicher Allgäuaufenthalte keine fotogeneren Exemplare mehr serviert bekommen als diese hier aus dem Jahr 2007. Historiografs Bild ist jedenfalls in der Vollversion absolut unappetitlich und auch in der zugeschnittenen suboptimal, zumal das Tomätchen nichts auf dem Krapfen verloren hat. Also, wer einen ordentlichen Krautkrapfen trifft, lichte ihn ordentlich ab. Und falls ein Admin vorbeikommt, der sich mit Essen auskennt, sollte er auch mal den Begriffsklärungslink hinter "Nudelteig" korrigieren. --Xocolatl (Diskussion) 18:54, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich nehme aus dieser Erfahrung auch mit, mich aus Artikeln im Bereich E&T angesichts des dort vorherrschenden Kasernenhoftons sorgfältig fernzuhalten. Daß so etwas ausgerechnet in einem genussbetonten Themenfeld passiert, ist recht konsternierend. Es ist schon traurig, daß dort einzelne, ebenso intelligente wie erfahrene Problembären nachhaltig mit ihrer penetranter Arroganz die Atmosphäre mit Testosteron-gesteurten, aggresiven Beiträgen normalen Nutzern jegliche Lust an konsruktiver Mitarbeit nehmen. Emtmutigt grüßt der Abteilungsleiter für Harmonie und WikiLiebe im --Eloquenzministerium (Diskussion) 10:17, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kaserne?`Gehe nicht in die Küche, wenn Du die Hitze nicht verträgst passt wohl eher. Ich war doch ausgesprochen höflich, und sry, wenn Historiograf hier nen Editwar anzettelt, sollte er wirklich etwas Besseres haben als solch unappetitlichen Schnappschuss. Da muss man noch nichtmal die Aggrokeule aus dem Schrank holen. Vor allem, da er die Überschrift ja so gewählt hat, da ihm scheinbar das Streitpotential bekannt ist. Da wäre also zuerst die Diskussion, dann die Änderung angebracht gewesen. Also nehm als Erfahrung mit was Du willst, ich stelle nur immer wieder fest, dass Leute wie Du entweder keinen Willen zur Mitarbeit haben, oder sich eher über Bagatellen aufregen. Siehe unten die inhaltlichen Fragen, Anna hat geantwortet, die mit dem Streit gar nicht im Kontakt war. Wenn jedoch mancher nur per VM sich seine Arbeitsgebiete zusammensucht, erlebt er halt mehr Hitze als sonst üblich. Nur ist das dann nicht die korrekte Einschätzung eines fremden Fachbereichs. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

Überarbeiten

OK, man muss eine Selbstverständlichkeit nicht per Baustein kennzeichnen, aber Dr. Lantis, bezweifelst Du hier Etwas, oder war das allgemein gemeint? Ich finde nicht sehr viel:

• Brockhaus Kochkunst - keine Angaben
• Gorys - keine Angaben
• Küchenbibel - keine Angaben
• Hering - keine Angaben

Das "Lexikon der guten Küche" ist meine vorletzte Erwerbung, die aktuelle auf dem Postweg kommt Morgen. Dieses führt den Begriff:

• Zuweisung zur Schwäbischen Küche
• Mit einer Farce aus Sauerkraut, Speck und Zwiebeln gefüllte Nudelstreifen, in einem flachen Topf zusammengerollt in Schmalz gedünstet

Neben den 17.000 Googlehits also auch damit die Relevanz bestätigt. Was bleibt hier beim Artikel zu hinterfragen?

• würzig - wird eigentlich bei der besonders ausgiebigen Zugaben von vielen verschiedenen Gewürzen oder großen Mengen angegeben. Außer Salz und Kümmel wird hier nichts genannt
• Zubereitung, also ist schon ein Unterschied, ob ein Strudel gerollt wird, und dann in Scheiben geschnitte, oder Streifen gerollt. Ich tendiere dazu, daß dieses Lexikon auch in dem Punkt irrt, und nur das Ergebnis irgendwie beschrieben hat, ohne die Zubereitung zu kennen. Darum halte ich auch sonst wenig von dieser Redaktion. Das entspricht auch den Bildern im Web, weshalb man von "etabliertem Wissen" ausgehe kann, weil es überall so beschrieben wird
• Man kann in Schmalz und Wasser nicht "braten", egal ob man es Dünsten oder Schmoren nennt, es ist kein Braten. Insbesondere bei "viel Schmalz" und dem Begriff Krapfen denkt man dann ehr an Frittieren oder Backen.
• Eine wesentliche Angabe, die mir fehlt. Warum werden die Schnecken eng in einem Topf zusammengelegt? Das macht nur Sinn, wenn man es im Backofen gart. Wenn man die Teile wenden will, macht man es in lockerem Zustand.

Das mal nur so als Gedanken.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:48, 1. Okt. 2018 (CEST)

Nur zum letzten Punkt: dass sie eng aneinanderliegen wird wohl verhindern, dass sie auseinanderfallen. --AnnaS. (Diskussion) 06:16, 2. Okt. 2018 (CEST)

Das erschwert aber das Wenden. Gerade bei tiefem Fett schwimmen sie ja, und bewegen sich. Es gibt Rezepte wie Buchteln oder Chinois, das bäckt das aber zusammen. Sollte unbedingt im Artikel erläutert werden. Ich kenn die Antwort nämlich nicht, also keine Rhetorik hier.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:48, 2. Okt. 2018 (CEST)