Diskussion:Kreisgrabenanlage von Pömmelte

Ref. 5

In Referenz 5 ist ein "Schöne" (nichtkursiv vor dem Titel) zu viel. Ich kenne mich leider mit den Referenzen nicht gut genug aus, um das direkt im Quelltext zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 134.176.75.89 (Diskussion) 12:02, 6. Aug. 2019 (CEST))

Danke für den Hinweis - sollte jetzt funktionieren. Im LR-Archiv (statt e-Paper) habe ich den Artikel leider nicht gefunden - wahrscheinlich ein zugesendeter Beitrag. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 00:30, 9. Aug. 2019 (CEST)

Kulturen?

Verschiedene archäologische Kulturen passen zwar gut zum heutigen "Multikulti", stimmt aber trotzdem nicht. Schnurkeramiker sind östliche Indogermanen, Haplogruppe R1A, Glockenbecherleute sind westliche Indogermanen, Haplogruppe R1B. Zusammen mit Ur-Europäern (Haplogruppe I2) wurde daraus die Aunjetitzer-Kultur, also unsere direkten Vorfahren (Vor-Germanen). Also nur eine Kultur, nix mit "multikulti". Pech.--46.142.123.42 18:48, 24. Aug. 2022 (CEST)

Zweck ?

Wo bleibt hier der Vergleich mit Woodhenge? Kann es sein, daß beide Modelle für eine steinerne Anlage sind? Die hier nicht gebaut wurde weil die indogermanische Invasion das unmöglich machte. Auch in Woodhenge hat man Glockenbecherartifakte gefunden, ohne daß man daraus schließen müßte, daß diese die Anlage gebaut haben. 46.11.67.36 12:20, 19. Feb. 2023 (CET)

Kreisgrabenanlage oder Ringheiligtum?

Warum ist heute (2. Mai 2023) bei Wikipedia die Anlage (noch) als Kreisgrabenanlage bezeichnet? Unverständlich für mich aus folgenden Gründen:

1. Alle Hinweisschilder an Straßen und an der Autobahn verweisen (2023) auf "Ringheiligtum"
2. Die zitierte Literatur im Artikel verwendet meist das Wort "Ringheiligtum"
3. Die www Seite des Salzlandkreises spricht ebenfalls vom "Ringheiligtum"
4. Das Landesmuseum für Vorgeschichte Halle (Saale) titelt ebenfalls mit "Ringheiligtum"

--Nawennschon (Diskussion) 08:32, 2. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel ist von 2012, und da hieß die Anlage vermutlich noch so. Eine Umbenennung ist durch Verschieben im Artikelnamensraum leicht möglich, wurde nur noch nicht durchgeführt. --Bautsch 09:49, 2. Mai 2023 (CEST)

Kreisgrabenanlage ist die im Deutschen gebräuchlichste Bezeichnung für den Anlagentyp. Ich halte es daher für besser, bei einer einheitlichen Benennung der einzelnen Anlagen zu bleiben. In der Fachliteratur zu Pömmelte werden übrigens beide Bezeichnungen verwendet. --Einsamer Schütze (Diskussion) 12:07, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich habe eine Stellungnahme von einem Historiker eines Museums, der aber nicht genannt werden möchte. Aber ich kann seine Argumente auch als meine annehmen: "Die Anlage von Pömmelte hat im Aufbau mit Kreisgraben und Palisaden Ähnlichkeiten mit den jungsteinzeitlichen Kreisgrabenanlagen, die in Mitteldeutschland zahlreich vorhanden sind. Gleichzeitig weicht die Morphologie der Anlage von den mittelneolithischen Kreisgrabenanlagen ab. Der Grundriss hat Ähnlichkeiten mit frühbronzezeitlichen Anlagen aus Niederösterreich, Mähren und der Slowakei, insbesondere aber Parallelen zu den Henge-Monumenten der Britischen Inseln. Es bietet sich daher an, diesen Bautypus auch sprachlich von den neolithischen Kreisgräben abzusetzen. Neben dem auf die Funktion (Opferschächte etc.) zielenden Begriff Ringheiligtum wäre auch Rondell eine Möglichkeit." --Nawennschon (Diskussion) 13:46, 31. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel Ringheiligtum Pömmelte leitet ja genau auf diese Seite um und in der Einleitung steht auch dass dieses seit 2015 als "Ringheiligtum Pömmelte" bezeichnet wird. Soweit ich das sehe, finden die Leser die Richtigen Informationen unabhängig vom Suchbegriff (also Ringheiligtum oder Kreisgrabenanlage)--Oberkaffeetante (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2023 (CEST)