Diskussion:Krug (Gefäß)

Ägypt.

Die Bilder sollten genau sein. Solange es noch keinen Art. Ägyptische Töpferei gibt, kann es ja, wenn es denn sein muss, in Töpferei. Hier wirkt es deplatziert-- 100 Pro 17:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wenn hier von den ältesten Gerätschaften der Kulturgeschichte gesprochen wird, kann doch die Darstellung von Tongefäßen und Tonkrügen aus dem Altertum dies nur übergreifend - und gleichzeitig die Vielfalt der Gestaltung beschreibend - illustrieren. Was soll daran falsch sein? Darstellungen von Krügen aus den 1950ern und von im Schöpfrad angeordneten sind diesbezüglich doch sehr eingeschränkt.--Goldi64 05:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

Niemand sagt dass es falsch ist. Nur: Nicht alles was nicht falsch ist, ist immer goldrichtig ;-). Es finden sich auf der illu eben auch Gefäße, die offenkundig keine Krüge sind im definierten Sinn. Das wirkt irritierend und macht die Illu (hier) nicht zwingend notwendig. Grüße-- 100 Pro 08:28, 8. Jul. 2010 (CEST)

Im Text kommen ja auch Tonschalen vor, ohne dass man das Gefühl hat, das sie nicht zum Lemma passen. Es ist doch ganz natürlich, das Gerätschaften im allgemeinen nicht so isoliert abgehandelt werden, wie es hier durch das Lemma vorgegeben zu sein scheint.--Goldi64 09:36, 8. Jul. 2010 (CEST)

• Hallo! Erst einmal: Es freut mich ungemein, dass wir gemeinsam diesen Artikel so schnell aus der LD "ins Trockene" bringen konnten, dafür besten Dank an alle Editoren! Zum Bild: Finde ich super, aber auch ich meine, dass es an einer ungünstigen Stelle ist. Vorschlag: Am Artikelende einen Abschnitt "siehe auch" mit Links zu verwandten Begriffen und neben dieser Liste dann das Bild einfügen. Servus! -- Moschitz 09:54, 8. Jul. 2010 (CEST)

Es fehlt noch die Geschichte von dem Wort selbst

Woher stammt das Wort. Ist das ein germanisches Wort? Retro917 10:07, 27. Mai 2011 (CEST)

Erledigt, Quelle: »Etymologisches Wörterbuch des Deutschen« von 2003 (dtv) --Wilske 13:36, 28. Mai 2011 (CEST)

Überarbeitung, Korrektur und Kritik

Der Link zum Glossar der Uni Tübingen ist nicht (mehr) zugänglich und wurde durch einen Link auf das Museumsglossar des Deutscher Museumsbunds ersetzt. - In römischer Zeit war Glas sicher nicht "wohlfeil". - Es gibt durchaus ma. Glasurtechniken. - "Aus alter Zeit" ist eine arg ungenaue Zeitangabe. - Das unkommentiert abgebildete Vermeer-Gemälde durch Greuze ersetzt. - Im 19. Jahrhundert war eher Steingut als Steinzeug der zeittypische Werkstoff. - Begriffe, die in verlinkten Artikeln gut belegt sind, brauchen im vorliegenden Text keine eigenen Nachweise. - Bembel ist eher eine Kanne als ein Krug. - Den Abschnitt "Museen" schlage ich zum ersatzlosen Wegfall vor. Ich kenne kein allgemein-kulturgeschichtliches Museum, das keine Krüge ausgestellt hat. Wenn ich keine begründete Widerrede lese, lösche ich die Zeilen im April. (erledigt) - Passagen, die die allgemeine Keramikgeschichte ausbreiten, aber mit dem Krug als Typ nichts zu tun haben, wurden gestrafft. --Alfred Löhr (Diskussion) 20:13, 27. Feb. 2017 (CET)