Diskussion:Krum (Bulgarien)

Ekrlärung

Der erster Satz im Leben: Über Krums Herkunft ist nichts Genaueres bekannt. Seine zugehörigkeit zum Hasu Dulo ist eine Theorie, Vermutung. Und zu protobulgaren vs. bulgaren , s. Disk Diskussion:Protobulgaren#Präfix proto. Das ist auch in den Link v. Fromir Erstes Bulgarisches Reich erklärt. Man sollte Quellen benutzen!-- Vammpi 18:52, 16. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gut! Dein Kollege Alexander hatte folgendes geschrieben: "Die präfix-Frage greifen offensichtlich mehrere Autoren schon bei oder kurz nach dem ersten Erwähnen auf, ......gehört also in die Einleitung". Dulo Dynastie war eindeutig protobulgarisch. Sie waren auch Herrscher des Großbulgarischen Reich. Zu der Zeit haben die späteren slawisierten Bulgaren mit den turkvölkischen Bolgaren/Bulgaren nicht viel gemein. Also las dein wildes Ersetzen von "protobulgarisch" durch "bulgarisch". Das täuscht die Leser. Trotz Konsens solch wilde Artikelbearbeitung ist klarer Vandalismus. Gruß, CO-Türke. --78.34.112.247 21:40, 16. Aug. 2009 (CEST)

Und woher weiß du das Khan Krum der Dynastie angehörte.?hör mit mein Pantürkiss bitte aus-- Vammpi 07:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Und was anderes, zuerst war sie Protobulgarisch, heute ist sie aber auch bulgarisch, und das spätestens nach dem sie das Bulgarien gegründet hat!-- Vammpi 07:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

Meines Erachtens gehört der Link auf die Protobulgaren in den Text. Der zugehörige Artikel sollte klar machen, dass die Existenz von Protobulgaren untermauert ist, auch wenn es bei der Abgrenzung verschiedene Auffassungen gibt. Das wird in dem Artikel ja auch dargestellt. Krum selbst mag man den ersten "echten" Bulgaren zuzählen, aber eben weil er an dem Wendepunkt steht, ab dem die Wissenschaft nicht mehr von Proto- sondern ´von Bulgaren spricht, ist der Link auf die Protobulgaren wichtig. Asdrubal 08:59, 17. Aug. 2009 (CEST)

Stimme hier Asdrubal voll zu. Vammpi, kannst du dein eigen Geschriebenes nicht lesen? also auf Disk Protobulgaren schauen und vorallem den Beitrag von - dir ähnlich gesinntem - Alexander betrachten. Nicht ich, sondern es steht im Text, daß er seine Wurzeln in der (proto)bulgarischen Herrschaftsfamilie Dulo hat. Hier geht es also nur um die Frage, ob die Dynastie protobulgarisch oder nur bulgarisch zu bezeichnen ist. Darauf erinnere ich dich noch einmal auf dein Vorschlag in Disk Protobulagren nachzuschauen.
Und was meinst du "hör mit mein Pantükiss auf?" Was soll denn dein Pantürkiss sein? Oder hast du dich verschrieben und wolltest auf mich beziehen. Auch hier erinnere ich dich daran, daß ein Turkvolk als Turkvolk zu bezeichnen bzw. von den heutigen Bulgaren abzugrenzen den Vorwurf des Pantürkismus in keinster Weise erfüllt. Solche haltlosen Unterstellungen ist kein Argument, sondern ein Versuch andere Diskussionsteilnehmer arglistig zu täuschen und haben deswegen hier nicht zu suchen. CO-Türke --87.78.5.121 18:54, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ein Mann aus irgendwo einen Staat gründet, der sich Bulgarien nennt, ist dieser Mann spätestens ab diesen Zeitpunkt nach meiner Auffassung als Bulgare zu bezeichnen! Genauso steht in heutigen Pässen von Deutschland "Deutscher" und nicht "Deutscher mit Migrationshintergrund". Über die Herkunft der Protobulgaren könnt ihr disskutieren so viel wie ihr wollt, allerdings empfinde ich die Behauptung, dass die Gründer und spätere Herrscher des Staats Bulgarien keine Bulgaren sind, als schamlose Provokation. Und dass dieser Staat schon damals Bulgarien hieß, ist wohl unbestritten, oder? -- Che 14. Apr. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 88.79.74.42 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 15. Apr. 2010 (CEST))

Begriffsklärung

Hallo, meines Erachtens ist für Khan Krum auch eine Begriffsklärung erforderlich. Neben dem beschriebenen Zaren gibt es auch einen Ort gleichen Namens und dort ein Weingut [1] Da ich mich in / mit Bulgarien nicht auskenne, wage ich mich aber nicht, die Artikel selber zu schreiben. Wer kanns? --Oliweber 17:13, 12. Sep. 2009 (CEST)