Diskussion:Krush, Kill ’n’ Destroy
Habe mal den Satz geändert, dass KKND2 aufgrund fehlender Innovationen gefloppt ist. Viele Erfolgstitel bekommen innovationsarme Nachfolger und verkaufen sich trotzdem. KKND2 hatte einfach zu starke Konkurrenz (Total Annihilation, Starcraft). Dass der zweite Teil nur viele Detail-, aber keine tiefgreifenden Verbesserungen brachte, war wohl nicht der einzige Grund. Orangenpuppe 00:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
War KKND nicht auch das erste Spiel, in dem die Einheiten, je öfter sie eingesetzt wurden, immer besser wurden (wießer, blauer, roter Rahmen um die Lebensanzeige)? --MCMoses 10:19, 4. Aug. 2008 (CEST)
Produktionsstapelung
[Quelltext bearbeiten]Sorry, aber ist das wirklich eine Neuerung von KKND? Wenn ich mich recht entsinne, bot schon "Mega lo Mania" 1991 dieses Feature. --87.123.110.45 21:43, 15. Aug. 2008 (CEST)
- Ich habe das besser einmal entfernt, diese Aussage stammte aus einem Spieletest. Habe daraufhin mal den en: Artikel zu "Mega lo Mania" gelesen, da steht tatsächlich etwas von einer Produktionsstapelung. Daher: solange nicht gut belegbar besser raus. --Marcus Schätzle 22:51, 15. Aug. 2008 (CEST)
SVGA
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel wird behauptet "Grafisch war Krush, Kill ’n’ Destroy auf Augenhöhe mit C&C; beide besaßen bereits SVGA-Grafik." Meines Wissens waren aber sowohl C&C als auch Red Alert damals nur VGA. (nicht signierter Beitrag von 178.202.46.199 (Diskussion) 01:05, 21. Jan. 2013 (CET))
- Red Alert hatte auch SVGA für Windows (für DOS nicht). --Marcus Schätzle 01:42, 21. Jan. 2013 (CET)
KKnD 2
[Quelltext bearbeiten]Nachdem der deutsche Artikel zu KKnD 2 schon wegen nicht-Relevanz gelöscht wurde, muss man das Spiel doch nicht auch noch so nieder machen:
"[...]brachte nur wenige Innovationen und konnte nicht an den Erfolg des ersten Teils anknüpfen. Auch des Hinzufügen von Flug- und Amphibieneinheiten und einer komplett neuen, dritten Fraktion, nämlich den Maschinen, konnte nicht über die zu große Ähnlichkeit zum ersten Teil hinwegtäuschen."
Ich ändere das mal in eine wertungsfreie Formulierung.93.215.33.10 12:58, 21. Okt. 2013 (CEST)