Diskussion:Kultstätte

Löschen einer wissenschaftlichen Belegstellle

Herr Betramz ihr Löschen ist unberechtigt, hätten sie den Abschnitt e) von Manfred K. H. Eggert: Prähistorische Archäologie. Konzepte und Methoden. 4. Auflage, A. Franke, Tübingen/Basel 2012, ISBN 978-3-8252-3696-0, S. 83–87 gelesen, wüssten sie, dass hier genau das Problem erörtert wird, über dass der Artikel berichtet. Ich empfinde ihr Vorgehen ausgesprochen übergriffig und respektlos. --82.83.58.46 14:06, 27. Jan. 2023 (CET)

"mit artifiziellen Bauten versehene Lokalitäten"

IP 87.183.218.103, nachdem du trotz Aufforderung die Artikeldisk. nicht gefunden hast und stattdessen weiter Editwar betreibst, eröffne ich hier einen Abschnitt zur Diskussion dazu: Der in der Einleitung ergänzte Halbsatz "aber auch mit artifiziellen..." ist 1) sprachlich eine Katastrophe, 2) unsinnig, denn das "aber auch" verweist auf einen Gegensatz, den es so nie gab. Kultstätten wurden meistens irgendwie von Menschen verändert, bearbeitet, bebaut oder blieben andersherum als einziger Ort in der Umgebung von Menschen unbearbeitet (Heiliger Hain) und 3) mit einem Fake-Beleg versehen, der das Wort "Kultstätte/Kultplatz" nicht enthält und auch keine Definition dazu.

Nächste Ergänzung: "Auch Tempel und Tempelanlagen zählen als artifizielle Bauwerke hierzu." Sind da wie im Satz zuvor prähistorische, ethnische oder nunmehr alle Tempel gemeint? Der Artikel ist bisher schon in jeder Hinsicht nebulös, aber so wird er nicht besser, siehe den folgenden Satz: "Religiöse Bauwerke von Buchreligionen, insbesondere christliche, nennt man (hyponymisch) Sakralbauten." Also sind Kirchen zwar Kultstätten, aber bei genauerer Betrachtung Sakralbauten? Es fehlt eine klare begriffliche Differenzierung. Dieser Artikel handelt aber von einem Begriff, der definiert werden sollte.

Damit zur letzten Ergänzung Klagemauer: Wieder Fake-Belege. Das Wort "Kultstätte" kommt auch da nicht vor. Die Klagemauer wird in den Belegen als "Heilige Stätte" bezeichnet. Worin der Unterschied besteht, müsste erklärt werden. Ein weiterer Revert ohne Konsens auf dieser Disk. dürfte zu einer Artikelsperre führen. Bis dahin setze ich nochmals auf die Ausgangsversion zurück. -- Bertramz (Diskussion) 17:03, 9. Okt. 2024 (CEST)

Es bestand keine Absicht einen Editwar zu eröffnen. Der Schritt zur Diskussion wurde von uns allen Beteiligten, aber leider zu spät eingeschlagen. Gegen eine mediokratische Dominanz, wie ich sie hier häufig vorfinde, lässt sich aber auch, andererseits meist nichts ausrichten. Der "Halbsatz", war ein Punkt einer Auflistung, die im Übrigen, weiter unten im Text explifiziert wird. Er sollte lediglich hervorheben, dass die sakral-spirituell oder geheiligten Orte, späterhin sehr häufig überbaut worden sind; artifizielle Bebauung. Nun könntest du einwenden, jede Bebauung ist insofern künstlich, da sie von Menschenhand geschaffen wurde; ein Pleonasmus. Der Unterschied zum "weißen Schimmel" ist das attributive gedachte Adjektiv, z.B. "schneeweißer Schimmel". Die Absicht hier, die Betonung zwischen vorgefundenem und sekundär verändertem. Nun der Jerusalemer Tempel und die Klagemauer ist gemeinhin als Kultstätte akzeptiert, alles wurde belegt. Zugegeben gäbe es hier, wie für den gesamten Artikel, noch Belegarbeit zuleisten; sie ist tatsächlich noch unzureichend. Die Drohung einer Artikelsperre ist häufig Ausdruck eines strukturellen Problems mit der Mediokratie auf Wikipedia und meines Erachtens eher von Macht- und Dominanzgebahren, und weniger von Sachverstand geleitet. Wegen ihres starken Interesses am Erhalt des status quo für diesen Artikel, kann ich nun hier nichts mehr ausrichten. Mögen andere mehr Erfolg finden.--92.210.6.202 03:42, 11. Okt. 2024 (CEST)

Letztendlich sind immer finstere Mächte im Hintergrund ("Mediokratie auf Wikipedia") oder persönliche Motive ("Macht- und Dominanzgebahren") daran schuld, wenn es etwa mit Editwar, unlesbaren Sätzen, sachlich ungeigneten Ergänzungen und Belegfälschung nicht weitergeht. -- Bertramz (Diskussion) 10:53, 11. Okt. 2024 (CEST)

Es gibt nicht nur ein entweder oder, sondern, so meine Lebenserfahrung, ein sowohl als auch.--92.210.6.202 13:19, 11. Okt. 2024 (CEST)