Diskussion:Kulturgeschichte des Altertums

Nicht nur Friedell hat Kulturgeschichte des Altertums geschrieben

Es ist verwirrend, daß unter der Wikipedia-Rubrik "Antike Kulturgeschichte" ein einzelnes Werk eine eigene Rubrik bekommt. als ob nur Friedell antike Kulturgeschichte geschrieben hätte! Zu nennen wären noch zum Beispiel:

- das großangelegte DDR-Projekt "Kulturgeschichte der Antike" (2 Bände), Berlin 1976-78. Dazu gibt es ebenfalls einen eigenen Wikipedia-Artikel;

- Ludwig Friedlaender, Darstellungen aus der Sittengeschichte Roms, 9./10. Aufl., 4 Bände, Leipzig um 1923. Ein Klassiker, hier nicht einmal unter Römischer Kulturgschichte Eingang findet.

- Georg Schwarz, Kulturexperimente im Altertum, Berlin 2010. Prolegomena zu einer großangelegten neuen Kulturgeschichte des Altertums.

- Die diversen Handücher zur Altertumswissenschaft in diversen Auflagen und Ausgaben des C.H. Beck Verlages. Ebenfalls Standardwerke.

Und vieles mehr. In summa: Eine so allgemein gehaltene Überschrift wie "Kulturgeschichte des Altertums" sollte in einem Lexikon nicht einem einzelnen Werk vorbehalten bleiben, bloß weil es zufällig einen so allgemeinen Titel trägt. Vielmehr sollte die Überschrift für einen separaten Artikel über allgemeine antike Kulturgeschichten reserviert werden. Diese gehen nämlich in der Rubrikisierung von Wikipedia "Antike Kulturgeschichte" völlig unter. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 17:48, 6. Nov. 2010 (CET))

Genau diesen Titel trägt aber nur dieses eine Buch, wie Du selber zugibst. Und ob ein allgemein gehaltener Artikel "Kulturgeschichte des Alterums" allzuviel Sinn hätte, bleibt dahingestellt (schon in der Definition gäbe es da serienweise Abgrenzungsprobleme). Für Weiterführendes gibt es ja die Artikel Altertum und Antike bzw. das Portal:Altertum. Und ja, zu den anderen Büchern kann man gerne auch Artikel schreiben. -- Clemens 22:04, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, Wikipedia ist ein Lexikon? In keinen gedruckten Lexikon würde eine solche Sonderrubrik für einen einzelnen Titel durchgehen, insbesondere dann nicht, wenn dadurch Platz für einen Lexikonartikel zu übergreifendenen Kulturgeschichten vergeben wird. Problematisch hier insbesondere, daß die Platzierung des Artikels über dem Buchstaben "A" suggeriert, daß es sich eben gerade um einen solchen übergreifenden Artikel handelt, weil ab "A" nur Sonderartikel kommen. Natürlich kann man alle möglichen Sonderartikel über alle möglichen Bücher schreiben. Ich glaube aber nicht, daß das in ein Lexikon gehört. Nicht einmal in der RE findet Ihr so etwas. Die Artikel Altertum und Antike behandeln eben nicht die spezielle Thematik der antiken Kulturgeschichte, sind daher auch keineswegs weiterführend. Aber macht, was Ihr wollt. Ist nur ein gutgemeinter Hinweis eine "Unsignierten" zur Qualitätssteigerung. Derzeit macht die besondere Platzierung eines einzelnen Buches des einflußreichen C.H. Beck Verlages den Eindruck von versteckter Werbung. So jedenfalls wirkt das Ganze auf mich als Außenstehenden. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 12:09, 7. Nov. 2010 (CET))

Ich fürchte das nicht zu verstehen: Problematisch hier insbesondere, daß die Platzierung des Artikels über dem Buchstaben "A" suggeriert, daß es sich eben gerade um einen solchen übergreifenden Artikel handelt, weil ab "A" nur Sonderartikel kommen. -- Clemens 15:13, 7. Nov. 2010 (CET)

Vermutlich hast Du den Artikel "Kulturgeschichte des Altertums" direkt aufgeschlagen. Wenn man das tut, ist alles in Ordnung. Ich aber bin folgendermaßen auf den Artikel gestoßen: Ich habe unter Google nach dem Schlagwörtern "Antike Kulturgeschichte" und "Wikipedia" gesucht. Ganz oben bei Google erscheint dann eine Wikipedia-Seite mit dem Titel "Antike Kulturgeschichte". Diese Seite enthält aber keinen Lexikonartikel sondern eine sogenannte "Kategorie: Antike Kulturgeschichte" mit allen möglichen alphabetisch geordneten Unterteilungen zur antiken Kulturgeschiche - mit "A" beginnend. Über "A" findest Du "Kulturgeschichte des Altertums". Genau diese Platzierung im Kontext der Kategorie "Antike Kulturgeschichte" habe ich bemängelt, nicht den Einzelartikel "Kulturgeschichte des Altertums" an sich. Möglicherweise hat jemand den Link zu dem Fridell-Buch eingeschmuggelt. Entschuldige, ich hätte deutlicher sagen sollen, das ich die Kontextualiesierung und nicht den Artikel an sich meine. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 09:47, 8. Nov. 2010 (CET))

Okay, jetzt habe ich verstanden, worum's geht. Die Kategorie ist schon geändert. -- Clemens 13:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, aber jetzt steht der Artikel unter "F" beginnt aber mit "K"(ulturgeschichte des Altertms). Das ist verwirrend. Ich verstehe, F wegen Friedell, aber so sucht kein Mensch in einem Index. Im Grunde genommen gehört der Artikel unter eine Rubrik zur Historiographie zum Thema antike Kulturgeschichte. Übrigens, ein interessantes Thema, das von Wikipedia noch nicht so recht aufgegriffen wurde. Es gibt historiographische Wikipedia-Artikel allgemein zu "Kulturgeschichte" und "Cultural Studies" nicht aber zur Kulturgeschichtsschreibung speziell die Antike betreffend. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 22:15, 14. Nov. 2010 (CET))

Meiner Meinung nach kann der Erwin Goldarbeiter der im Lemmma genennt wird nur der Ehemann von Dagny Servaes sein. Der Erwin Goldarbeiter war ein Mitarbeiter von Max Reinhart der ihm sehr nah war. Erwin und Dagny sind rund 1920 verheiratet aber sind später geschieden wegen der jüdische Hintergrund von Erwin. Dagny bekam kein Arbeit mehr wegen ihre Ehe bis sie geschieden war. 13:00, 19. Jun. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von SpelgroepPhoenix (Diskussion | Beiträge))

Kritik Abschnitt "Inhalt"

Im Abschnitt "Inhalt" steht sinngemäß:" er schafft es auf unterhaltsame Weise etwas zu vermitteln, dies ist eine seiner Stärken." Das klingt wie eine Buchkritik, ist jedenfalls subjektive Meinung eines einzelnen Autors und gehört nicht auf eineWikipedia Seite, die wissenschaftliche Ansprüche hat. Das wird der Größe des Autors nicht gerecht.

Mit Freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 93.133.112.239 (Diskussion) 03:33, 19. Dez. 2019 (CET))