Diskussion:Kunstgewerbeschule Weimar

Überarbeiten

Der Artikel liefert eine konfuse Mischung aus van de Velde-Biorgafie und Bauhaus-(Früh)Geschichte. Informationen zur *Kunstgewerbeschule als Institution* sucht man vergebens. Zum *Gebäude* gibts nur chaotische Wirrnis: da ist mal vom "Südflügel des sogenannten Kunstgewerbeschulbaus" die Rede, dann gibt es einen "bestehenden Atelierbau" und später noch ein "gegenüberliegendes Kunstschulgebäude" ... es ist nach Lektüre des Textes völlig unklar, um was es geht, was da eigentlich zum Weltkulturerbe erklärt wurde.

Die zentralen Fragen was war die "Kunstgewerbeschule als Institution"? und welches Gebäude zählt heute als "Bauhaus-Stätte zum UNESCO-Weltkulturerbe"? werden nicht beantwortet. Die Probleme fangen schon mit dem ersten Satz an: „Die Kunstgewerbeschule Weimar in Weimar gilt als Keimzelle der Bauhaus-Architektur [...]“ ... Was ist denn hier mit "Bauhaus-Architektur" gemeint ? ... Hafenbar 00:25, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich mal an eine umfassende Ergänzung und Neugliederung dieses Artikels gewagt, ich hoffe ich konnte die "Wirrnis" um die Gebäude nun etwas Aufklären und auch verdeutlichen was genau von der UNESCO als Weltkulturerbe erklärt wurde. Ein KONFLIKT sah ich darin, dass die Geschichte des Gebäudes natürlich nicht mit der Geschichte der Kunstgewerbeschule aufhört, sondern sich noch weitere Schulen entwickelten, welche den Bau nutzten. Die UNESCO hat das Gebäude aber vor allem durch die Bauhauszeit in die Weltkulturliste aufgenommen (daher finde ich übrigens auch die Nennung in der Navileiste Welterbestätten unter "Kunstgewerbeschule Weimar" unkorrekt, zudem ist ja auch das gesamte Gebäudeensemble geschützt). Meiner Meinung nach wäre es besser den Artikel für die Kunstgewerbeschule nur bis zu der Schließung 1915 fortzuführen, da es für die weiteren Schulen ja schon eigene Seiten gibt (ich würde das Lemma hiebei aber voll ausschreiben als "Großherzoglich-Sächsische Kunstgewerbeschule Weimar" wie schon beim Lemma der Kunstschule) und dann eine eigene Seite für das gesamte "Gebäudeensemble der Weimarer Kunstschulbauten" von Henry van de Velde mit der Gliederung "Kunstgewerbeschulbau (Van-de-Velde-Bau)" und "Kunstschulbau (Hauptgebäude)" anlegen. Oder man macht für die beiden Gebäude auch nochmal eigene Seiten. Genug Stoff dafür gäbe es allemal. (Schon schlimm genug, dass man unter dem Link "Klassisches Weimar" in der UNESCO-Welterbeliste nur auf die Weimar-Seite verlinkt wird, weil es keine eigene Seite für das Kulturerbe Klassisches Weimar gibt, aber das nur am Rande) Es gibt also noch jede Menge zu tun. Wenn ihr meine Vorschläge anders seht nur raus damit. Vielleicht gibt es auch noch viel bessere Varianten. Lieben Gruß --Most Curious 01:52, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich wäre auch dafür, den Artikel irgendwie auf die Institution und nicht auf das Gebäude zu beziehen. Für den Gebäudekomplex sollte man dann einen separaten Artikel anlegen, das ist dann glaube ich am übersichtlichsten. Grüße --Michael S. °_° 18:16, 28. Nov. 2008 (CET)

@Most Curios: Genau. Das korrekte Lemma wäre Großherzoglich-Sächsische Kunstgewerbeschule Weimar, Das bisherige Lemma Kunstgewerbeschule Weimar kann als Weiterleitung bestehen bleiben. Den Nachfolgeorganisationen mehr Text zu widmen, als der eigentlichen Kunstgewerbeschule ist eher verwirrend, es ist auch überflüssig, weil für diese bereits eigene Artikel bestehen. Wenn in den nächsten 7 Tagen kein Einspruch kommt, nehme ich die Verschiebung vor.

@Michael S: Das Gebäude ist imho hier goldrichtig, weil es von Van de Velde als Leiter dieser Schule für dieselbe gebaut wurde. Ich würde es hier belassen und eine Weiterleitung von "Van-de-Velde-Bau" (korrekte Schreibweise?) oder besser "Van-de-Velde-Bau Weimar" direkt auf den entsprechenden Absatz anlegen. Viele Grüsse, --Désirée2 15:57, 13. Apr. 2009 (CEST)

Also gab es die GS Kunstschule WE und die GS Kunstgewerbeschule WE, direkt nebeneinander? Und daraus wurde dann später das Bauhaus? Am übersichtlichsten wird es wohl, wenn man die Geschichte der Institutionen und die (ja noch heute bestehenden) Gebäude jeweils getrennt beschreibt. --Michael S. °_° 22:13, 13. Apr. 2009 (CEST)

Keine Einwände gegen die Verschiebung und die Textkürzung der Nachfolgeorganisationen mit Fokus auf die eigentliche Institution bis 1915. Wer dann allerdings von den Welterbeseiten (oder der Navi-Leiste) auf die Seite der Kunstgewerbeschule kommt und die geschützte "Bauhausstätte" erwartet, wird sich über den Artikel-Inhalt wundern. Daher wäre ich wie Michael Sander für eine eigene Seite der welterbegeschützten Kunstschulbauten, die dann auch entsprechend auf den UNESCO-Seiten verlinkt werden kann. Grüße --Most Curious 11:56, 14. Apr. 2009 (CEST)

Unabhängig davon, ob man das Gebäude hier mit reinnimmt, sollte man sich bei diesem Artikel auf die Kunstgewerbeschule selbst beschränken und diesen nicht als teilweise redundanten Artikel zu den anderen Weimarer Kunstschulen missbrauchen. Hier genügt m. E. der entsprechende Verweis in der Einleitung. --Martin Zeise ✉ 17:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal die Anregung einiger aufgefasst und einen separaten Artikel für das Gebäude angelegt.--Kaaaaal (Diskussion) 18:59, 12. Nov. 2013 (CET)