Diskussion:Kunststoffmetallisierung

Irritiert

Moin,

ich bin über den Pfad Galvanotechnik/Galvanisierverfahren(Überblick)/Kunststoffgalvanisierung zum Artikel gelangt. Nun bin ich doch stark irritiert, dass hier eine Reihe anderer, hauptsächlich vakuumtechnische und physikalische Verfahren unter Kunststoffgalvanisierung beschrieben werden. Zwar ist es denkbar, für eine weitere galvanische Bearbeitung eines Kunststoffteils auf einer vakuumtechnisch erzeugten Metallschicht aufzubauen, dann wird allerdings das Metall und nicht der Kunststoff galvanisiert.

Eine Gleichsetzung von Kunststoffgalvanisierung und Kunststoffmetallisierung ist meines Erachtens nicht zulässig, da der erste Begriff im Gegensatz zum zweiten, eine Einschränkung auf nasschemische Verfahren beinhaltet.

Im Artikel ist als "chemisches Ätzverfahren" (dabei beinhaltet "Ätzen" nur die Methode des Aufrauhens als ersten Schritt in der langen Kette der Erstellung einer haftfesten Metallschicht) die klassische, kolloidale Kunststoffvorbehandlung beschrieben. Es wäre schön wenn auch andere galvanische Alternativen beschrieben werden. Das ionogene Verfahren ist auch stak verbreitet und die unter Namen wie "Futuron" oder "Plato" vertriebenen kurzen Linien wären sicherlich auch einer Erwähnung wert.

Meines Erachtens sollte sich ein Artikel über Kunststoffgalvanisierung auch auf galvanotechniche Methoden beschränken und gegebenenfalls am Ende auf alternative Verfahren hinweisen, welche es im Falle der Vakuumtechnik doch verdienen, ausführlicher beschrieben zu werden.

Gruß

Der Verchromer (nicht signierter Beitrag von 62.217.32.94 (Diskussion) 09:55, 27. Jul. 2006 (CEST))

---

Hallo Der Verchromer,

mit deinen letzten Punkten hast Du recht. Deinen ersten Punkt finde ich nicht gerechtfertigt. Ich meine: streng genommen hast Du natürlich recht. Aber es geht hier meiner Meinung nach darum wie Kunststoff galvanisiert werden kann. Da finde ich es angemessen den Trick mit der metallischen Startschicht hier zu beschreiben. -- El Maxidente 08:37, 3. Mär. 2011 (CET)

Dem stimme ich ebenfalls vollkommen zu. Traurig, dass sich in 4 Jahren quasi nichts getan hat. Ich verschiebe den Artikel erstmal nach Kunststoffmetallisierung, dies passt eher zum Text. --Cepheiden 08:49, 3. Mär. 2011 (CET)

Mhh, dass Problem ist mehr oder weniger diese Bearbeitung [1] damals wurde der Artikel mit nicht zum Begriff gehörenden Informationen versehen. Sinnvoll währen hier entweder ein Übersichtsartikel Kunststoffmetallisierung mit dem Unterartikel Kunststoffgalvanisierung oder eben ein zusammenfassender Artikel Kunststoffmetallisierung. Letzteres ist beim derzeitigen Umfang sinnvoller. --Cepheiden 08:53, 3. Mär. 2011 (CET)

Abscheidungsraten

Hallo,

unter dem Punkt "Physikalische Gasphasenabscheidung" steht dass damit Schichtdick zwischen 3 µm und 5 µm erzeugt werden. Meiner Erfahrung mit Sputterdeposition nach würde das Tage oder Monate dauern. Kann das sein dass dort Nanometer gemeint sind? -- El Maxidente 08:41, 3. Mär. 2011 (CET)

Nein, da liegst du falsch. Die Abscheidungsraten der Sputterdeposition liegen im Bereich 100 nm/min und drüber. Von Prozesszeiten von Tagen oder Monaten kann also nicht die Rede sein. Wenn es hochkommt wäre es eine Stunde. --Cepheiden 08:49, 3. Mär. 2011 (CET)