Diskussion:Löwenbrauerei (Trier)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 46.114.159.108 in Abschnitt Produkte / Sorten
Produkte / Sorten
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Es gibt ein Sortiment, das die meisten Brauereien in Deutschland als Standard produzieren. Dies ist hier ohne enz. Relevanz. Wenn enz. relevant, sind dies aktuelle und ehemalige Marken bzw. Markenbezeichnungen wie sie z.B. in den Brauerei-Sammlersortiment vorhanden sind. Wenn ich
Dann macht die ganze Aufzählung keinen Sinn, weil unvollständig. Es geht nicht nur um die Sorten, sondern auch darum, wie sie benannt wurden.
lese, bleibt dann das Urteil - dass dies keinen Sinn macht. Nur erstaunt es mich etwas, da der Text von "unter anderem" spricht, also beabsichtigt eine Auswahl getroffen wurde. Beispielsweise findet sich im Web nirgendwo ein Hinweis auf "Porta Nigra Gold" - hier wird also dazu noch Theorieetablierung ohne Belege formuliert. Oliver S.Y. (Diskussion) 12:40, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Hi.
- Keinen Sinn macht es, wenn Du - wie zunächst - willkürlich einzelne Produkte herausstreichst, darauf war es bezogen
- "Unter anderem" deswegen, weil ich nicht für die Vollständigkeit garantieren kann, man kann aber davon ausgehen, dass die wichtigsten Produkte aufgeführt sind
- Keine Quelle für diese Aufzählung angegeben zu haben war eine Nachlässigkeit, die ich jetzt behoben habe
- Die Produkte gehören, als zentrales Element des Unternehmens, zur Unternehmensgeschichte. Hierbei geht es nicht nur um die Sorte, sondern auch wie sie weiterhin benannt wurde, was zudem eine kulturgeschichtliche Relevanz mit sich bringt. Die Liste nimmt ferner nicht so viel Platz ein, als dass man sie deswegen (?) löschen müsste. Man könnte die Artikelarbeit des Autors vielleicht auch mal respektieren oder den Artikel tatsächlich ergänzend verbessern, statt hier für unnötigen Verdruss zu sorgen. --P170Disk. 13:05, 6. Aug. 2022 (CEST)
- OK, dann nochmal Punkt für Punkt. Du musst Dich entscheiden, ob es hier um ein Unternehmen, eine Braustätte oder eine Marke geht. Bislang ist das eine Mischung von Allem. So fehlen jedoch wesentliche Angaben zu Inhabern und Firmenbezeichnungen. Die "Nachlässigkeit" machen viele, was aber nicht wirklich die Sache verbessert. Eine Übersicht von alten Etiketten ist jedenfalls kein Beleg. Dazu kommen Widersprüche, wenn dann in der Quelle eine andere Firmenbezeichnung als das Lemma steht, hier Löwenbrauerei Trier - Fr. Mohr. Wir sind keine Plattform für jedwede Information. Wenn man damit anfangen würde, jeden Produktnamen in Artikel zu stellen würde das schnell scheitern. Aber auch inhaltlich hat Deine Quelle den Mangel, hier lediglich die Zeit von 1968 bis 1991 abzubilden. Es ist also auch Theorieetablierung, hier Produkte hervorzuheben, von denen man gar nicht die Angebotsdauer kennt. Die Angaben von 2014 beziehen sich auf Löwenbrauerei Trier J. Mendgen GmbH - was auch das Lemma als falsch darstellt.
- "Kraft Malzbier" [1] lediglich 5 Nennungen bei Google
- "Kurtrierer Export" [2] lediglich 2 Nennungen bei Google
- "Porta Nigra Gold" [3] lediglich 4 Nennungen bei Google
- "Kurfürsten Spezial" [4] lediglich 6 Nennungen bei Google
- "Kurtrierer Pilsner" [5] gar keine Nennung bei Google
- "Trierer Pils" hat es als Marke nie gegeben, wird als Name von mehreren Trierer Brauereien verwendet.
- Darum meine Skepsis. Und ganz ehrlich, dafür dass ich lediglich 2 Einträge in Deiner Liste entfernt hab, verursacht das hier mal wieder völlig überflüssig viel Staub angesichts dieser Fakten, bzw. deren Fehlen und damit dem Fehlen von enz. Relevanz für Wikipedia.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:11, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Die "Nachlässigkeit" ist Dir mit Sicherheit auch schon passiert. Ich sehe es alles in allem als gewinnbringend an, die Produkte, zumal nicht viele, zu nennen, da sie für viele an dem ehemaligen Unternehmen/der Brauerei Interessierte von Interesse sein werden, so meine einfache, pragmatische Vermutung (auch wenn die Liste (noch) nicht vollständig ist). Du hast was dagegen und findest - das muss man Dir lassen - ein buntes Potpourri von Argumenten. Evtl. könnte man mal eine Dritte Meinung anfordern, auch wenn es unbestritten wichtigere Themen gibt. --P170Disk. 14:26, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Meiner Meinung nach kommt es hier mal nicht auf die Anzahl der Google-Treffer an. Bei Unternehmen/Braustätten/Marken die vor Etablierung des Internets schon vom Markt verschwanden ist es nachvollziehbar des die Quellen rar sind. Warum sollte das Sortiment der Brauerei ncht interessant sein? -Ani--46.114.159.160 16:17, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Die "Nachlässigkeit" ist Dir mit Sicherheit auch schon passiert. Ich sehe es alles in allem als gewinnbringend an, die Produkte, zumal nicht viele, zu nennen, da sie für viele an dem ehemaligen Unternehmen/der Brauerei Interessierte von Interesse sein werden, so meine einfache, pragmatische Vermutung (auch wenn die Liste (noch) nicht vollständig ist). Du hast was dagegen und findest - das muss man Dir lassen - ein buntes Potpourri von Argumenten. Evtl. könnte man mal eine Dritte Meinung anfordern, auch wenn es unbestritten wichtigere Themen gibt. --P170Disk. 14:26, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Ich kann da auf WP:WWNI verweisen. Im Kern entspricht das bloße Abschreiben von Angaben auf Etiketten eben dem unerwünschten Original Research. Es gibt mit "Lechners Liste" ein Standardwerk für ältere Brauereien, wo derartige Angaben bereits zusammengetragen wurden. Dessen Inhalt entspricht WP:Q - für die Brauereien finde ich dort aber keine Einträge. Eingetragene Marken als Rechtsgegenstände sind hierbei auch noch von bloßen firmeneigenen Namen zu trennen - denn wo ist da der enz. Ansatz für Relevanz? Gerade wenn Quellen rar sind, entspricht das gemäß WP:Q meist dem Fehlen der Relevanz. Dazu eben auch immer die Gefahr der Theorieetablierung, wie sie hier offenbar beim Lemma vorgenommen wurde. Ich mache hier seit mehr als einem Jahrzehnt mit, und in kaum einem anderen Bereich sind Fanbois so häufig, die ihr bloßes Wissen als Biertrinker gern verallgemeinern wollen, obwohl sie keine Quellen dafür haben. Die Frage ist darum "Warum?" und nicht "Warum nicht?".Oliver S.Y. (Diskussion) 18:42, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Ich würde doch davon ausgehen dass eine Brauerei aufgrund ihrer Produkte relevant ist, demnach sind die auch die Produkte relevant, auch wenn diese nicht so bedeutend waren dass jemand etwas darüber geschrieben hat. Btw, als langjähriger Mitarbeiter, hat man da Kategorisierungen wie "Fanboi" noch nötig? Irritiert mich gerade ein wenig. -Ani--46.114.158.249 03:26, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Ich kann da auf WP:WWNI verweisen. Im Kern entspricht das bloße Abschreiben von Angaben auf Etiketten eben dem unerwünschten Original Research. Es gibt mit "Lechners Liste" ein Standardwerk für ältere Brauereien, wo derartige Angaben bereits zusammengetragen wurden. Dessen Inhalt entspricht WP:Q - für die Brauereien finde ich dort aber keine Einträge. Eingetragene Marken als Rechtsgegenstände sind hierbei auch noch von bloßen firmeneigenen Namen zu trennen - denn wo ist da der enz. Ansatz für Relevanz? Gerade wenn Quellen rar sind, entspricht das gemäß WP:Q meist dem Fehlen der Relevanz. Dazu eben auch immer die Gefahr der Theorieetablierung, wie sie hier offenbar beim Lemma vorgenommen wurde. Ich mache hier seit mehr als einem Jahrzehnt mit, und in kaum einem anderen Bereich sind Fanbois so häufig, die ihr bloßes Wissen als Biertrinker gern verallgemeinern wollen, obwohl sie keine Quellen dafür haben. Die Frage ist darum "Warum?" und nicht "Warum nicht?".Oliver S.Y. (Diskussion) 18:42, 6. Aug. 2022 (CEST)
- Die Relevanz von Unternehmen wird in der Wikipedia durch Umsatz und Mitarbeiteranzahl eingeschätzt. Bei Brauereien kommen Produktionsmenge und ggf. Alter hinzu. Produkte an sich waren noch nie wesentlich für die Relevanz. Und glaube mir, Fanboi ist da ein höflicherer Begriff für das was ich eigentlich schreiben wollte. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:18, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Die Relevankriterien sind mit bekannt - ebenso klar wie die vorhandenen Kriterien definiert sind ist aber auch, das es Grauzonen gibt die nicht so klar festgelegt sind. In diesem Bereich besteht Spielraum, und bei Biersorten einer älteren Brauerei vor dem Internet-Zeitalter ist es einfach unpragmatisch auf Rezeption in Form von Mindestanzahl von Googletreffern zu pochen. Ich sehe da einigen Spielraum. Es ist ja letztlich so das die Sorten größtenteils Erwähnung gefunden haben, diese Sorten können auch im Artikel erwähnt werden, damit erhöht man den Informationsgehalt und ist trotzdem ja auf der sicheren Seite. Kann also deinem Widerspruch in der Sache nicht folgen, und dein Festhalten an Stigmatisierungen von Diskussionspartner mittels Begriffen herabwürdigenden Begriffen halte ich für problematisch, immerhin ist WP ein Gemeinschaftsprojekt, da sollte ein Mindestmaß an respektvollem Umgang mit per AGF vorgehenden Teilnehmern einer Diskussion vorausgesetzt werden können. Mindestens ist so etwas sehr undiplomatisch. Wenn dir die Meinung eines Nutzers mißfällt, ist das kein Grund unsachlich zu werden, damit schadest du nur dir selbst. Gruß, -Ani--46.114.153.237 14:07, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Keine Ahnung wer Du bist, aber Deine Ansichten über Brauereiartikel sind wirklich die von der Realität entfernt wie sie z.B. Aktienbrauerei Bürgerbräu (Ludwigshafen am Rhein) oder Caspary-Brauerei zeigen. Und was das "schaden" angeht, was meinst Du? Welche Belohnung bekomme ich nicht? Kein Küßchen, Adminknöpfchen oder Eulenwisch? Oliver S.Y. (Diskussion) 15:04, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Keine Ahnung wer Du bist" Falls es dich beruhigt, ich habe auch keine Ahnung wer du bist. Aber diese Anonymität kann keine Grundlage sein um unsachlich zu werden. Wir sind anscheinend unterschiedlicher Meinung, soWas kann passieren. Was soll ich dir darüber hinaus erklären, inwieweit du deine eigene Seriösität untergrâbst - indem du unsachlich wirst entwertest du deine Argumente. Hier lese ja nicht nur ich mit, Diskussionen sind öffentlich einsehbar. Mein Einwand war eine gutmeinte Kritik, nimm sie an oder lass es halt. Gruß, -Ani--46.114.159.108
- Keine Ahnung wer Du bist, aber Deine Ansichten über Brauereiartikel sind wirklich die von der Realität entfernt wie sie z.B. Aktienbrauerei Bürgerbräu (Ludwigshafen am Rhein) oder Caspary-Brauerei zeigen. Und was das "schaden" angeht, was meinst Du? Welche Belohnung bekomme ich nicht? Kein Küßchen, Adminknöpfchen oder Eulenwisch? Oliver S.Y. (Diskussion) 15:04, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Die Relevankriterien sind mit bekannt - ebenso klar wie die vorhandenen Kriterien definiert sind ist aber auch, das es Grauzonen gibt die nicht so klar festgelegt sind. In diesem Bereich besteht Spielraum, und bei Biersorten einer älteren Brauerei vor dem Internet-Zeitalter ist es einfach unpragmatisch auf Rezeption in Form von Mindestanzahl von Googletreffern zu pochen. Ich sehe da einigen Spielraum. Es ist ja letztlich so das die Sorten größtenteils Erwähnung gefunden haben, diese Sorten können auch im Artikel erwähnt werden, damit erhöht man den Informationsgehalt und ist trotzdem ja auf der sicheren Seite. Kann also deinem Widerspruch in der Sache nicht folgen, und dein Festhalten an Stigmatisierungen von Diskussionspartner mittels Begriffen herabwürdigenden Begriffen halte ich für problematisch, immerhin ist WP ein Gemeinschaftsprojekt, da sollte ein Mindestmaß an respektvollem Umgang mit per AGF vorgehenden Teilnehmern einer Diskussion vorausgesetzt werden können. Mindestens ist so etwas sehr undiplomatisch. Wenn dir die Meinung eines Nutzers mißfällt, ist das kein Grund unsachlich zu werden, damit schadest du nur dir selbst. Gruß, -Ani--46.114.153.237 14:07, 7. Aug. 2022 (CEST)
- Die Relevanz von Unternehmen wird in der Wikipedia durch Umsatz und Mitarbeiteranzahl eingeschätzt. Bei Brauereien kommen Produktionsmenge und ggf. Alter hinzu. Produkte an sich waren noch nie wesentlich für die Relevanz. Und glaube mir, Fanboi ist da ein höflicherer Begriff für das was ich eigentlich schreiben wollte. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:18, 7. Aug. 2022 (CEST)
3M: Da eine Vollständigkeit wohl von niemandem nachweislich garantiert werden kann, macht allenfalls eine Auswahl überregional bekannter Sorten Sinn. Und eine Brauerei ist nie auf Grund ihre Produkte allein relevant, dann müssten die Produkte schon so einzigartig sein wie z.B. beim Schorschbräu 57. Und die haben (leider) nicht mal einen Eintrag --Der Tom 13:11, 10. Aug. 2022 (CEST)
- Es spricht demnach nichts dagegen einige Sorten aufzuführen. Da käme bspw das 'Kurfürsten Spezial' in Frage, dessen dazugehöriger Bierdeckel immerhin an einer Online-Börse gehandelt wird, siehe Link oben im Beitrag von Oliver S.Y.. -Ani--46.114.159.108 17:53, 10. Aug. 2022 (CEST) PS: bei der über hundert Jahre alten Geschichte dieser Brauerei finde ich es selbstverständlich, dass eine beispielhafte Nennung von Sorten erfolgt. Wenn jmd auf diesen Artikel stößt kommt die Frage auf welche Biere dort gebraut wurden, und wer dann Google befragt bekommt auch Antworten. Den Umweg kann man sparen indem man die Frage gleich hier beantwortet.