Diskussion:Löwenburg (Kassel)

Foto

kann mir jemand helfen und das Foto in den Artikel mit einbauen? Die Technik will nicht so wie ich es will ( oder ist das Problem vielleicht 50 cm vom Bildschirm entfernt zu finden ?!? :-) ) (nicht signierter Beitrag von Elinore (Diskussion | Beiträge) 21:47, 3. Okt. 2004‎)

Bildunterschrift

Hallo zusammen. Da ich noch nie bei Wikipedia mitgearbeitet habe, möchte ich nicht gleich an einer Seite rumfummeln ohne vorher wenigstens zur Diskussion bezutragen :-). Ich würde gern die Bildunterschrift des Hauptbildes ändern, da es sich dabei um den Südeingang der Löwenburg handelt und nicht, wie die Bildunterschrift behauptet, die Burg von Westen aus gesehen... Jens Haines 11:35, 1. Dez. 2011 (CET)

Sei mutig und tu es! - Beste Grüße --MMG 12:25, 1. Dez. 2011 (CET)

Zweifelhafte Angabe

In den Artikel heißt es: "Die Löwenburg ist die Nachahmung einer mittelalterlichen englischen Ritterburg und wurde, romantisch historisierend, bewusst als verfallende Teilruine erbaut." Da zweifele ich an, hat jemand eine Quelle? Viele Grüße --Taube Nuss 13:40, 29. Nov 2004 (CET)

Absichtliche Bombardierung

sorry das damalige flächenbombardement war äuerst zielgenau und wurde sehr systematisch durchgeführt. Eine unbeabsichtigte abweichung von mehren kilometern ist absolut unwahrscheinlich die dann auch noch exakt beide gebäude Löwenburg und Schloß treffen. Die sich zw. diesen anlagen befindliche villenkolonie weist z.b. überhaupt keine zerstörungen auf. die technik der briten war äuerst zielgenau. zuerst überflog ein masterbomber (koordinator das geplante zielgebiet im folgte etwas tiefer eine markierer staffel. diese warf zuerst eine weise leuchtmarkierung und von dieser aus wurde jeweils eine rote und eine grüne leuchtmarkierungslinie geworfen. beide linien bildeten ein offenes dreiech mit einem zielpunkt (weis). danach überprüfte der master bomber nochmals die zielmarkierung. wenn sie passte gab er den angriff frei. er konnte die exakte Position durch überkreuzende radarsignale sehr genau feststellen. dann kamen zuerst staffeln mit sprengbomben übers zielgebiet. diese deckten die dächer ab, ihnen folgten staffeln die in die aufgerissen dächer phosphorstabbrandbomben warfen. dadurch entstanden flächenbrände bzw. teilweise feuerstürme. nicht die bomben zerstörten in erster linie sondern das feuer. deshalb waren auch die altstadtzentren (z.B. in kassel) mit fachwerkhäusern so beliebte ziele. diese bombardements waren bis auf wenige hundert meter sehr zielgenau abweichungen um mehrer kilometer sind äuerst unwahrscheinleich zumahl wenn dann noch zwei deutlich auseinanderliegende ziele in einen relativ zum stadtgebiet weit entfernten platz inmitten eines park- und waldgebietes getroffen werden. absolut unwahrscheinlich das es keine absicht war.--131.173.252.9 21:08, 11. Apr 2006 (CEST)

in der ganzen umgebung sind bomben gefallen, nicht mehr oder minder zielsicher als der rest im stadtgebiet. das ist nicht mehr als ein geschmackloses gerücht.--Carroy 21:18, 11. Apr 2006 (CEST)

falsch die bombardirung war geschmacklos

das stimmt so nicht ich würde mir mal den artikel area bombing directive durchlesen. militärisch war das abbrennen mittelalterlicher altstädte völlig wertlos den krieg hat das nicht schneller beendet und im übrigen waren es schwerste verstöße gegen die haager landkriegsoerdnung (artikel 25), d.h. schwerste kriegsverbrechen die sich durch absolut gar nicht relativren oder leugnen lassen. für deutsche kriegsverbrechen gilt selbstverständlich das gleiche. --131.173.252.9 21:19, 11. Apr 2006 (CEST)

die selbe energie auch im quellenstudium? --Carroy 21:25, 11. Apr 2006 (CEST) wenn dies sachdienlich ist dann auch zum quellenstudium. ich werde es nochmal nachschlagen hebe das buch "der brand" von jörg friedrich hier. zu deinem zweiten Teil der krieg der von der deutschen bevölkerung ausging, ich würde wohl sagen von der deutschen führung (es gab deutsche die sozialdemokraten, juden oder vertreter der bekennenden kirche waren oder möchtest du diesen etwa absprechen teil der deutschen bevölkerung zu sein (kollektivschuldthesen haben einen zutiefst rassistischen Kern, ich halte sie per se für primitiv). zum thema britische Flächenbombardements kann man eigentlich nur sagen auch im krieg ist nicht jedes mittel recht. auf diesem grundgedanken beruht das gesamte moderne humanitäre kriegsvölkerrecht. 131.173.252.9 21:19, 11. Apr 2006 (CEST)

falsch friedrich hat ziemlich minutiös für nahzu jede größere stadt die verschieden angriffe beschrieben der kassel angriff 1943 gehört zu den schlimmsten des wk 2 mit mehr als 10.000 ziviltoten und ist sehr ausführlich beschrieben.--131.173.252.9 21:37, 11. Apr 2006 (CEST)

das ist richtig--131.173.252.9 21:50, 11. Apr 2006 (CEST)

Heckenlabyrinth

Der Burgruine ist nach osten ein Heckenlabyrinth vorgelagert. Wollte aber nicht einfach so einen banalen Satz reinsetzen (zumal ich nicht wüsste, wo). Da kann doch bestimmt noch jemand beurteilen, was für eine Art Labyrinth das ist, wann und von wem es gesetzt wurde. Kleinalrik 22:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Tja, wie einen so der visuelle Eindruck täuschen kann. In Google Earth kann man deutlich sehen, dass es kein Labyrinth ist. Sowas! Kleinalrik 18:46, 27. Mai 2009 (CEST)

Letztes Foto: Der Bergfried

Ich will ja nicht meckern aber das was man dort deutlich kaputt sieht auf dem Foto ist nicht der Bergfried sondern ein teil des Tores, der Bergfried ist auf der Ostseite gewesen, was man wenn man dort ist auch deutlich sehen kann und hier könnte man es auch aus dem text herausgreifen... (nicht signierter Beitrag von Equinox.death (Diskussion | Beiträge) 20:09, 2. Sep. 2010 (CEST))

Also ich sehe auf dem Photo links den Treppenturm des Bergfrieds und kein Tor. --YPS 21:00, 2. Sep. 2010 (CEST)

Briefmarke

Vielleicht wäre ein Link auf die erwähnte Briefmarke ja sinnvoller als ein Link auf den Begriff Briefmarke im Allgemeinen. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F7E:FB02:5476:F817:E730:5F52 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 24. Apr. 2016 (CEST))