Diskussion:LGM-30 Minuteman

Der Schub der Minuteman 2 beträgt laut dem Link nicht nicht 78.000kN sondern 780.000kN. Das halte ich aber für eine Ente, da die Rakete beim Zünden wohl sehr zerdröselt würde. Ich denke es muss heißen 780.000N oder 780kN. Die erste Stufe der Minuteman 3 leistet laut Link 933kN, passt also zusammen.

Zündung

Das mit den zwei Offizieren und den zwei Schlüsseln war vielleicht früher so, aber werden nicht mitlerweile alle amerikanischen Nuklearwaffen vom US-Präsidenten persönlich aktiviert?

mWn werden sie vom Praesidenten lediglich autorisiert (siehe z.B. Atomkoffer). Die Ausfuehrenden bleiben immer noch die Militaers (und die sind lt. Berichten auch nicht bloed Alternativ/konkreter Link --77.118.167.163 22:06, 30. Dez. 2017 (CET)

Wie solls sonst gehen ?

...schliesslich kann der Führer der freien Welt nicht die ganzen Schlüssel selber drehn. Mr. oder (vielleicht demnächst) Mrs. President [hach, welch Fortschritt !] geben nur das o.k. - dann werden allenthalben die Schlüssel gedreht, und feierabend - zur Aufklärung des weitgehend ahnungslosen deutschsprachigen Publikums empföhle sich (bzw. ist unverzichtbar) ein Blick in die fortlaufende US-Diskussion. http://www.cdi.org/program/issue/document.cfm?DocumentID=4135&IssueID=110&StartRow=1&ListRows=10&appendURL=&Orderby=DateLastUpdated&ProgramID=32&issueID=110 WernerE, 03.1.2008.

Sprengkopf

• Moment mal: sind die Sprengköpfe eigentlich (umgangssprachlich) wirklich "Atomsprengköpfe" (also "Atombomben") oder nicht doch, genaugenommen, Wasserstoffbomben ? --Oenie 07:37, 21. Dez. 2010 (CET)

Genaugenommen wird zwischen Fissions- und Fusionsbomben unterschieden. Wasserstoffbomben sind zu den Fusionsbomben zu zählen. Der Begriff "Atomsprengköpfe" ist korrekt genug, handelt sich sich doch in beiden Fällen um Bomben, deren Funktionsprinzip auf der Modifikation von Atomkernen beruht. (nicht signierter Beitrag von 95.222.100.216 (Diskussion) 10:17, 11. Sep. 2011 (CEST))

Atom* ist ein Praefix, dass ueblicherweise Prozesse in der Atomhuelle bezeichnet, nicht im Kern. Prozesse im Kern benennt man mit dem Praefix Kern* 92.196.122.252 19:02, 15. Nov. 2013 (CET)

In jeder Wasserstoffbombe (Fusionsbombe, Kernverschmelzung) ist auch immer eine klassische "Atombombe" enthalten, die auf Kernspaltung (Fission) beruht. Im allgemeinen Verständnis werden Fusions- und Fissionsbomben unter dem Oberbegriff "Atombomben" zusammengefasst.

in einer Wasserstoffbombe dient die Fissionsbombe als Zünder, sie liefert die notwendige Energie, um die Kernverschmelzung in Gang zu setzen. Andere Möglichkeiten, eine Wasserstoffkernfusion in Gang zu setzen, scheint es nach dem derzeitigen Stand der Technik nicht zu geben. Jedenfalls nicht für den militärischen Einsatz als Wasserstoffbombe. Es gibt in der Wikipedia einen guten Artikel über verschiedene Formen der Wasserstoffbombe. Da Wasserstoffbomben im Verhältnis zu ihrer Explosionskraft weniger radioaktiven Abfall verursachen als Fissionsbomben, gelten sie im Gegensatz zu diesen als "saubere" Bomben. Schätze mal, da kann man Einstein zitieren: Alles ist relativ. -- Trotzdem 00:15, 29. Feb. 2012 (CET)

Einstein zitieren, "Alles ist relativ"? Wo ist das ein Einstein-Zitat, wenn er dieses nie gesagt hat und auch seine (Allg. oder Spez.) Relativitaetstheorie nicht diese Aussage macht, und auch nicht sinnvoll verkuerzt durch diesen Satz zusammengefasst werden kann. Du kannst die ja mal die Reaktionen angucken, die fuer eine Wasserstoffbombe verwendet werden. Da bleiben Helium Lithium und Wasserstoff uebrig und nur in sehr geringem Masse (sozusagen nur zufaellig) anderes, weil diese anderen Reaktionen sehr unwahrscheinlich sind (aber nicht unmoeglich). Insofern ist dieser Anteil sauber. Es bleibt natuerlich der Abfall der zuendenden Spaltung, oder im Fall einer Neutronenbombe noch dieser Zusatz. 92.196.122.252 19:14, 15. Nov. 2013 (CET)

Kann jeman das erklären?

Aus der engl. Wikipedia:

"On 24 Oct 1974, the Space and Missile Systems Organization successfully conducted a Air Mobile Feasibility Test where a C-5A Galaxy aircraft air dropped the 86,000-pound missile from 20,000 feet over the Pacific Ocean. The missile descended to 8,000 feet before its rocket engine fired. The 10-second engine burn carried the missile to 20,000 feet again before it dropped into the ocean. The test proved the feasibility of launching an intercontinental ballistic missile from the air. Operational deployment was discarded due to engineering and security difficulties, though the capability was used as a negotiating point in the Strategic Arms Limitation Talks.[18][19]"

Hatten die Raketen kein Trägheitsnavigationsystem damals? Stell ich mir schon sehr merkwürdig vor, denn der Abwurf, dürfte die Gyros sehr durchgeschüttelt haben und auch die exate Startposition wäre ja auch unklar. --176.199.12.52 01:06, 19. Mai 2013 (CEST)

Das ganze ist sicherlich nicht problematischer (navigationsmaessig) als der Start von einer anderen mobilen Plattform wie einem SSBN, Eisenbahnwagon oder TEL. Die Rakete gleitete auf einem Schlitten aus der hinteren Ladeluke, dann oeffneten sich Fallschirme um das Ganze abzubremsen bevor die Triebwerke zuendeten (Video). Das ganze lief also relativ sanft ab, sicherlich nicht wilder als der Kaltstart von einem TEL (die mobilen sowjetische Temp-2S und RSD-10 wurden etwa zeitgleich entwickelt). Die Startposition fuer ein operatives System haette es sicherlich vom Navigationssystem des Traegerflugzeuges mit Updates durch bodengestuetzte oder Satellitensysteme wie Transit gegeben.Geomartin (Diskussion) 04:53, 19. Mai 2013 (CEST)

20 Jahre lang das selbe Passwort für die US Minuteman Atomraketen

Ergänzungsvorschlag:

00000000: Passwort für US-Atomraketen http://www.heise.de/security/meldung/00000000-Passwort-fuer-US-Atomraketen-2060077.html (nicht signierter Beitrag von 91.66.83.53 (Diskussion) 20:08, 20. Jan. 2014 (CET))

Trivia?

Im Film The Day After – Der Tag danach spielen die Minuteman sozusagen die zentrale Rolle beim Atomschlag - erwähnenswert? --MAbW (Diskussion) 11:02, 30. Okt. 2021 (CEST)

In Waffenartikel möglichst keine Trivia. Dazu gab es im Portal:Waffen bereits des öfteren Diskussionen.[1] Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:34, 30. Okt. 2021 (CEST)

Aha. Ok.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MAbW (Diskussion) 18:49, 10. Nov. 2021 (CET)