Diskussion:LNT-Modell

Aktuell oder verlassen?

Unter Hormesis steht:

Das LNT-Modell ignoriert nicht nur die eventuelle Strahlenhormesis, sondern auch die wohlbekannte Fähigkeit der Zellen, Erbgutschäden zu reparieren, sowie die vom Organismus, beschädigte Zellen zu entfernen.[7] Diese beiden Mechanismen bewirken, dass eine kleine Dosis über längere Zeit weniger gefährlich ist als eine große Dosis über kurze Zeit. Das LNT-Modell wurde inzwischen zu Gunsten von ALARA (as low as reasonably achievable) verlassen.

Wenn das so ist, sollte es hier auch beschrieben werden. Siehe dazu auch insbesondere diese Arbeit und, mit - soweit ich sehe - gegensätzlicher Aussage, diese (die in der ersten zitiert wird). --Haraldmmueller (Diskussion) 15:56, 27. Okt. 2018 (CEST)

Den Satz in Hormesis habe ich (ohne den obigen Kommentar gelesen zu haben) heute gelöscht. LNT und ALARA sind in keinster Weise gegensätzlich.--2A02:8071:2195:9600:19CF:725F:938:1713 18:48, 10. Jul. 2020 (CEST)

Diagramm unverständlich...

Was soll mit dem Diagramm ausgesagt werden? Was bedeuten die anderen Kurven? Ach ja, ich nehme eine kleine Dosis nach Modell D, dann heilt potentiell vorhandener Krebs anscheinend wieder. Flossenträger 12:02, 22. Mai 2019 (CEST)

Ach geh, das ist doch ein emotional befriedigendes Diagramm: Alle Kurven gehen nach oben, eine sogar mit Anlauf, und dann treffen sie sich rechts oben zum Kaffee. Und jegliche Quantifizierung der Achsen wurde peinlichst vermieden. Ideal zur Wiederverwendung in mannigfachen Kontexten .... M.a.W., +1. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:55, 22. Mai 2019 (CEST)

Das Diagramm ist aus meiner Sicht in Ordnung. Was bei niedrigen Dosen passiert, ist ja gerade nicht bekannt und umstritten, was das Diagramm ja nun schematisch darstellt. Auch die Ansicht, dass eine gewisse Strahlungsmenge das Krebsrisiko senkt (und nicht etwa vorhandenen Krebs heilt), wird in einem kleinen Teil der wissenschaftlichen Literatur vertreten - der postulierte Wirkmechanismus ist Training/stärkere Aktivierung der Zellreparaturprozesse (Hormesis-Hypothese, im Artikel erwähnt). Am Tierversuch fand man eine erhöhte Strahlungsresistenz gegenüber sonst geltenden LD50-Dosen bei Ratten nach vormaliger Exposition und Erholungsphase. Ab welcher genauen Dosis man statistisch fundierte Aussagen treffen kann, ist wiederum umstritten - in jedem Fall braucht man keine Quantifizierung für eine schematische Grafik. --129.13.156.135 13:22, 18. Sep. 2019 (CEST)

Deutscher Begriff

In meinem Lehrbuch "Einführung in die Strahlenphysik" (14. Auflage 2019) zum Studiengang Medizinische Physik an der TU Kaiserslautern wird LNT mit dem deutschen Begriff "Lineares Dosis-Risiko-Extrapolations-Modell (LDREM)" übersetzt.--2A02:8071:2195:9600:19CF:725F:938:1713 18:53, 10. Jul. 2020 (CEST)

Beweisbarkeit und Widerlegbarkeit

Die in der Einleitung getroffene Aussage "Da es aufgrund immer vorhandener Hintergrundstrahlung unmöglich ist, eine Kontrollgruppe für entsprechende Experimente zu erstellen, ist das LNT-Modell fundamental unbeweisbar und unwiderlegbar." ist nicht mit einer Quelle belegt und auch grundsätzlich falsch. Die Aussage wurde daher von mir entfernt.

Hintergrund: Die Bildung einer Kontrollgruppe erfordert eben gerade nicht, dass deren Mitglieder keiner Exposition ausgesetzt wurden - es reicht auch, wenn sie einer unterscheidbar anderen Behandlung exponiert waren (siehe Hauptartikel Kontrollgruppe). Eine Widerlegung des LNT-Modells ist daher sehr wohl möglich, z.B. so: Die Studie muss die Strahlungsdosis der Kontrollgruppe (i.d.R. die Hintergrundstrahlung) sowie die Strahlungsdosis der Testgruppe lediglich mit der für die gewünschte statistische Signifikanz notwendige Genauigkeit quantifizieren können. Wenn der Quotient dieser beiden Strahlendosen nun statistisch signifikant kleiner ist als der Quotient der Erkrankungshäufigkeiten zwischen den beiden Gruppen, ist das LNT-Modell zum Widerspruch geführt - denn das wäre im LNT-Modell aufgrund der Linearität gleichbedeutend mit einer (unmöglichen) negativen Erkrankungshäufigkeit bei einer Strahlungsdosis von Null. Durch diesen Widerspruch wäre das LNT-Modell erfolgreich widerlegt.

Die Beweisbarkeit des LNT-Modells scheitert hingegen - wie bei allen anderen geschlossenen naturwissenschaftlichen Modellen - daran, dass sich diese streng nur falsifizieren und nicht direkt beweisen lassen. --Zmand (Diskussion) 16:33, 21. Dez. 2022 (CET)