Diskussion:LTE-Modem

Firmwareeinschränkungen

Es wäre noch interessant zu erfahren, ob es bei diesen Modems ähnliche Firmware-Einschränkungen gibt wie bei DSL-Modems; und wenn ja, welcher Art die Einschränkungen bei den jeweiligen Modellen sind (z.B. Beschränkung auf einen bestimmten Anbieter). --H7 (Diskussion) 13:37, 6. Apr. 2014 (CEST)

Die Sticks sind alle simlock-frei. Bei einigen ist es mit der mitgelieferten Verbindungssoftware schwierig bis unmöglich sich in fremde Netze einzubuchen. Mit fremder/generischer Software geht es aber. Bei den neueren mit Weboberfläche (MF823, LTE IV ) gibt es den Nachteil/Vorteil/Andersartigkeit - dass es eigentlich keine "Modem" mehr sind, sie routen und machen bei IPv4 ein zweites Mal NAT. (der ISP macht in der Regel das erste NAT - CGNAT)

Der Vodafone K5005 (und eventuell noch weitere) sind wohl im Frequenzbereich etwas eingeschränkt, so dass ein Betrieb bei einem anderen ISP zu Problemen (ggf. Ausweichen UMTS obwohl LTE da ist) führen kann.

Die Frequenzbereiche wollte ich nicht mit auflisten, dass findet man auch in den Referenzen oder bei den ganzen Mobilfunkwerbeportalen, wobei die neueren Modelle alle in Europa verwendeten LTE-Bereiche bedienen können müssten.

Die bisher hier aufgelisteten Sticks arbeiten alle mit der "normalen" SIM-Kartengröße.

--Tschäfer (Diskussion) 19:31, 28. Apr. 2014 (CEST)

OK, vielen Dank! Auch wenn das in allen Details wohl nicht enzyklopädisch relevant ist, vielleicht findest du noch eine Möglichkeit, eine kurze Zusammenfassung einzubauen? --H7 (Diskussion) 20:02, 28. Apr. 2014 (CEST)

Was für eine Liste meinst Du jetzt genau? Eine Marktübersicht halte ich für ungünstig, da sie schneller alt wird, als Du tippen kannst. Zudem werden wir wohl in Kürze eine Schwemme von solchen Teilen aus China bekommen und der Artikel wird immer USB-Dongle-lastiger. --Ingo  08:39, 23. Mai 2014 (CEST)

Einfach nur 1-2 zusammenfassende Sätze vgl. oben Tschäfer. --H7 (Diskussion) 12:18, 23. Mai 2014 (CEST)

ZTE MF823

Base hat den Stick mittlerweile auch im Portfolio. Wird in der Liste jedes Modell nur einmal aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von MrCellular (Diskussion | Beiträge) 02:25, 24. Sep. 2014 (CEST))

Wenn er die gleichen Feature und Verkaufsstart aufweist wie der O2, dann würde ich das einfach als zweiten Namen dazu schreiben. Oder aber ein Zeile darunter einfügen und die Featurespalten verbinden (mit rowspan=2). --Wassertraeger [[

Datei:Fish icon grey.svg |20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger]]

09:50, 24. Sep. 2014 (CEST)

Eine zweite Zeile darunter finde ich verwirrend, falls es sich um dasselbe Modell handelt. Das Lemma heißt nicht "Vertriebswege für LTE-Modems", sondern sollte eine Auflistung der Modems selbst sein. Falls so eine Liste überhaupt sein muss, was man durchaus auch infrage stellen kann. Jedenfalls: Wenn schon die Liste, dann je Modell eine Zeile. Allenfalls, wenn sich Firmware und Treiber je nach OEM-Version in ihrem Funktionsumfang signifikant unterscheiden, sollte man darüber nachdenken, ob eine weitere Zeile gerechtfertigt ist oder ob einfach eine Fußnote genügt. (Selbst dann würde ich eine Fußnote bevorzugen.) --H7 (Diskussion) 11:33, 24. Sep. 2014 (CEST)

Verwirrend finde ich die Tabelle jetzt schon. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Wenn wir als erste Spalte den formaljuristischen Hersteller nehmen (Kunde schaut auf das Produkt und sieht "Vodafone" als Hersteller, statt ZTE) dann wäre eine komplett eigene Spalte sinnvoll. Evtl. sollte man noch eine Spalte für die Platinenbezeichnung (also wer hat das Modem denn nun wirklich gebaut und genannt) einfügen. Oder ist das nur noch verwirrender? --Wassertraeger  13:16, 24. Sep. 2014 (CEST)