Diskussion:LWL-Klinik Warstein

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2010080210018301 liegt seit dem 25. Aug 2010 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: -- Redlinux·→·☺·RM 23:35, 25. Aug. 2010 (CEST)

Gewichtung Geschichte/Aktuelle Situation

Ich bin davon überzeugt, dass der Leser beim Aufrufen des Artikels zunächst die aktuelle Situation in der Klinik interessiert. Die Geschichte und die Entstehung der Klinik wird aber nicht vernachlässigt, auch sie muss genannt werden und wird es auch. Ruft man den Artikel Bundestag auf, wird auch zunächst die aktuelle Sitzverteilung genannt und anschließend die geschichtliche Entwicklung. Gleiches gilt meiner Meinung nach auch für diesen Artikel. Viele Grüße --Jörg Wiesehöfer 18:32, 27. Jul. 2010 (CEST)

ich bin da anderer Meinung. Der Artikel wurde vornehmlich aus historischen Interesse angelegt, du oder wer auch immer hat ihn dann dankenswerterweise um neuere Dinge ergänzt und dabei aber leider die ursprüngliche Struktur umgestellt, die ich lediglich wieder hergestellt hatte. Für mich ist die heutige Struktur abhängig von der historischen Entwicklung, so dass die geschichtliche Entwicklung aus meiner Sicht nach oben gehört. Dies ist ähnlich wie bei Städteartikeln wo relativ weit oben was zur Geschichte und dann erst was zur heutigen Politik, Kultur etc steht. Wer sich vor allem mit den heutigen Angeboten der Klinik beschäftigen will, ist im übrigen sicher besser mit deren Website usw. bedient. Machahn 18:38, 27. Jul. 2010 (CEST)

Sicherlich ist es richtig, dass die geschichtliche Entwicklung sich auf die heutige Struktur der Klinik auswirkt, dennoch halte ich es für richtig, dass die Geschichte nach dem aktuellen Stand kommt. Ich halte den folgenden Gedankengang für des Nutzers wahrscheinlicher: LWL-Klinik Warstein, wer sind die und was machen die? - Wie ist die Klinik entstanden? Die Webseite des LWL, hier vor allem der Klinik ist aufgrund der Größe der Einrichtungen sehr unübersichtlich, so dass die Informationen zu den Abteilungen und den Behandlungsmethoden mir für wichtig erscheinen. Viele Grüße --Jörg Wiesehöfer 18:16, 29. Jul. 2010 (CEST)

URV

Diese URV Bausteine sind extrem häßlich. Leider hat ein neuer User, der sich mit den Gepflogenheiten hier wohl noch nicht so auskennt, sich die Erweiterung wohl etwas zu leicht gemacht. Was also tun? Zurücksetzen auf Version (hoffentlich) ohne URV bei Übernahme der Bilder? Machahn 22:47, 1. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Zusammen. Bei den Texten handelt es sich um genehmigte Textauszüge. Quellenangaben werde ich nach dem urlaub der Öffentlichkeitsbeauftragten der LWL-Kliniken einholen.--Jörg Wiesehöfer 10:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

Info: Eine Bescheinigung, dass die Texte freigegeben wurden, ist an Wikipedia gesendet worden. Warte auf Rückmeldung--Jörg Wiesehöfer 11:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

Facebook-Seite

Da es viele Varianten bei Facebook über die Kliniken gibt (über Lwl Klinik Bennighausen bis hin zu LWL Warstein) wurde die gemeinsam erstelle Facebook-Seite hier aufgeführt:

• Facebook®-Seite der LWL-Kliniken Lippstadt und Warstein

--Jörg Wiesehöfer 12:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

Weblink entfernt (Wikipedia:Weblinks) und Geschichte am Anfang, wie auch in anderen Artikeln (u. a. LVR-Klinik Düren oder auch LVR-Klinik Langenfeld).

--80.187.106.2 22:28, 13. Jun. 2011 (CEST). Auch LWL-Klinik Lippstadt.

Guten Abend, die Diskussion wird zwar geführt, ist aber noch nicht entschieden. Daher bitte ich Sie, die zunächst eingestellten Kapitel so zu lassen! Danke!--Jörg Wiesehöfer 00:13, 14. Jun. 2011 (CEST)

offenbar bin ich mit meiner Meinung nicht allein, dass Entwicklung/Geschichte nach oben gehört. Links zu Wikipedia:Weblinks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll, v.a. wenn keine Homepage besteht. Den Facebooklink nehme ich also wieder raus, bei der Reihenfolge schauen wir mal, ob es weitere Meinungen gibt. Machahn 08:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

Nach der Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts (wie hier im Artikel und im Artikel LWL-Klinik Lippstadt auch vorhanden) folgt analog Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel die geschichtliche Abhandlung. Dies wird auch in allen anderen LWL-Klinik-Artikeln so gehandhabt. Der Leser, den die aktuelle Situation in der Klinik Warstein/Lippstadt interessiert, ruft die Klinikseite auf. Das die Seiten der Klinik, wie oben erwähnt, für den Leser zu unübersichtlich seien, kann kein Grund dafür sein, dass die Geschichte am Ende steht. Bitte hierzu analog Punkt 6. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist im Auge behalten. --80.187.110.180 00:52, 16. Jun. 2011 (CEST)

Kein Lehrkrankenhaus der Ruhr-Universität Bochum

Im Artikel die Aussage

Die LWL-Klinik Warstein ist akademisches Lehrkrankenhaus der Ruhr-Universität Bochum.

erneut mit der Begründung entfernt, dass Warstein nach dieser Quelle nicht Lehrkrankenhaus der Uni Bochum ist. Auch hier findet sich kein Beleg für die Aussage, dass die LWL-Klinik Lehrkrankenhaus der Uni Bochum ist. Die klinikeigene Internetunterseite -> Job und Karriere/Facharztweiterbildung ist imho nicht als Quelle geeignet. --Asio (Diskussion) 22:42, 2. Mär. 2012 (CET)

P. S.: In dieser, nicht als Quelle dienenden Liste der akademischen Lehrkrankenhäuser in Deutschland, ist Warstein auch nicht aufgeführt.

---

Nachdem nunmehr erneut in den Artikel geschrieben wird, dass die LWL-Klinik Warstein ein "akademisches Lehrkrankenhaus" der Ruhr-Universität Bochum ist und dies durch diese Quellen [1] [2] belegt sein soll, wird auf der Diskussionsseite der Redaktion Medizin, um weitere Meinungen gebeten. Das die Klinik die Bezeichnung „Akademisches Lehrkrankenhaus“, wie nach § 32 HG NRW möglich, führen darf, ist keiner Quelle zu entnehmen. Auch ist die Klinik keine Externe Klinik oder Einrichtung bzw. Untereinrichtung der Uni Bochum, wie sich aus dieser Quelle ergibt.

Die LWL-Klinik Warstein ist eine im Weiterbildungsverbund der Ruhr-Universität Bochum kooperierende Einrichtung für die Ausbildung im Studiengang Psychotherapie (weiterbildender Studiengang). Ref.: [3] --Asio (Diskussion) 22:00, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich weiss konkret von einem Beispiel, bei dem die Auflistung auf der Website des betreffenden Universitätsklinikums in der Vergangenheit unvollständig war, und wo zum anderen trotz Existenz einer entsprechenden vertraglichen Vereinbarung zumindestens zeitweise weder das betreffende Universitätsklinikum noch das betreffende Lehrkrankenhaus den entsprechenden Status in ihrer jeweiligen Außendarstellung aktiv herausgestellt haben. Im Zweifelsfall würde ich deshalb den Angaben im strukturierten Qualitätsbericht Vorrang einräumen, denn der ist hinsichtlich seiner inhaltlichen Gestaltung gesetzlich vorgegeben. --Uwe (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2012 (CET)

Unter Punkt A-5 befindet sich jedoch ein Klammerzusatz -> Lehreinrichtung für klinische Psychologie/Psychotherapie. Siehe hierzu Zertifizierung noch mit genauer Fragestellung (ein paar Jahre zuvor): Seite 5 -> A-1.4 Handelt es sich um ein akademisches Lehrkrankenhaus? Nein. Aber: Lehreinrichtung für klinische Psychologie/Psychotherapie der Ruhr-Universität Bochum. An der Lehreinrichtung hat sich nichts geändert. --Asio (Diskussion) 00:09, 10. Mär. 2012 (CET)

Zwischen 2004 und 2010 liegen immerhin sechs Jahre. Im strukturierten Qualitätsbericht für 2006 steht unter "A-5 Akademisches Lehrkrankenhaus" die Angabe "trifft nicht zu / entfällt", in den Berichten für 2008 und 2010 steht dort "Ja, Universität: Universität Bochum (Lehreinrichtung für klinische Psychologie/Psychotherapie)". Das spricht dafür, dass sich der Status der Kooperation zwischen beiden Einrichtungen geändert hat. --Uwe (Diskussion) 00:36, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Uwe, Du drückst Dich vorsichtig aus: Das spricht dafür, dass sich der Status der Kooperation zwischen beiden Einrichtungen geändert hat.

Im Zweifelsfall nach KTQ-Zertifizierung "akademisches Lehrkrankenhaus"? Bei der LWL-Klinik Lippstadt ist es gleichgelagert. Folgerichtig müssten die beiden LWL-Kliniken dann auch in der Liste der akademischen Lehrkrankenhäuser in Deutschland eingetragen werden.

Folgenden Satz könnte ich mir aufgrund der Quellenlage "Struktuierter Qualitätsbericht" und "keinem Eintrag auf der Uni-Seite" im Artikel vorstellen:

Die LWL-Klinik ... bezeichnet sich aufgrund Ihrer Lehreinrichtung für klinische Psychologie/Psychotherapie als akademisches Lehrkrankenhaus der Ruhr-Universität Bochum. Eine neutrale Aussage, die später, wenn die Klinik auf der Uniseite aufgeführt ist, wieder geändert werden kann. Benutzer:Jörg Wiesehöfer wird nach seinen bisherigen Beiträgen und seinem Zusammenfassungskommentar hier dies auch dann sofort wieder ändern und die Kliniken dann auch in der Liste der akademischen Lehrkrankenhäuser eintragen. Gruß --Asio (Diskussion) 15:28, 10. Mär. 2012 (CET)

Ein "Akademisches Lehrkrankenhaus" dient der praktischen Ausbildung von Studenten der Medizin im letzten Studienjahr ("PJ") im Rahmen der Approbationsordnung (siehe hier, §32 (2)). Das Institut für Psychologie der Uni Bochum bietet jedoch kein Medizinstudium an, sondern einen Ausbildungsgang zum psychologischen Psychotherapeuten nach dem Psychotherapeutengesetz, die als Abschluss zur Approbation als psychologischer Psychotherapeut, jedoch nicht als Arzt führt. Dementsprechend kann die Kooperation mit dem Institut für Psychologie auch nicht zum Status eines akademischen Lehrkrankenhauses führen, unabhängig davon, wie diese Kooperation vertraglich ausgestaltet ist. Hier dürfte KTQ einem Irrtum aufgesessen sein. Denkbar wäre der Staus eines akademischen Lehrkrankenhauses allenfalls, wenn Medizinstudenten im praktischen Jahr hier jeweils das Wahlfachtrimester (in diesem Falle aber Psychiatrie, nicht Psychotherapie!) in der LWL-Klinik Warstein absolvieren könnten. Davon ist mir nichts bekannt; es ist auch nicht allzu wahrscheinlich, da von den Chefärzten der LWL-Klinik keiner habilitiert ist. Ich werde aber nächste Woche etwas OR betreiben und natürlich für das gefundene Ergebnis valide Quellen auftreiben können. Vorläufig wäre aber der Satz im letzten Abschnitt zu ändern in: „Die LWL-Klinik Warstein kooperiert als Lehreinrichtung für klinische Psychologie/Psychotherapie mit dem Institut für Psychologie der Universität Bochum im Rahmen der Ausbildung zum psychologischen Psychotherapeuten.“ Diese Aussage ist den bisher vorliegenden Quellen einwandfrei zu entnehmen. Grüße aus dem Sauerland --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:08, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich denke nicht, dass die Habilitation der Chefärzte Voraussetzung dafür ist, dass ein Krankenhaus als Akademisches Lehrkrankenhaus fungieren kann. An Kreiskrankenhäusern und vergleichbaren Einrichtungen der Grund- und Regelversorgung, die durchaus als Akademische Lehrkrankenhäuser fungieren, sind habilitierte Chefärzte eher die Ausnahme. Hinsichtlich der LWL-Klinik Warstein bleibt zumindestens verwunderlich, warum in den strukturierten Qualitätsberichten von 2004 und 2006 angegeben ist, dass das Haus kein Akademisches Lehrkrankenhaus ist, während in den Berichten für 2008 und 2010 zu finden ist, dass die Klinik Akademisches Lehrkrankenhaus der Universität Bochum sei. --Uwe (Diskussion) 23:28, 10. Mär. 2012 (CET)

<quetsch>Letzteres werde ich wohl nächste Woche in Erfahrung bringen können. Zum Thema "habilitierte Chefärzte": In größeren Krankenhäusern der Regelversorgung und vor allem in Krankenhäusern der Maximalversorgung (ich weiß, diese Versorgungsstufen gibt es so nicht mehr!) war/ist es durchaus häufig, dass die Chefärzte der Kernabteilungen habilitiert sind (nicht immer als reguläre Professoren, häufig auch als Privatdozenten). Ob es allerdings eine grundsätzliche Regel zur wissenschaftlichen Qualifikation der Chefärzte an akademischen Lehrkrankenhäusern gibt, ist mir in der Tat nicht bekannt; allerdings waren an allen akademischen Lehrkrankenhäusern, mit denen ich bislang zu tun hatte, habilitierte Chefärzte zu finden. Wäre interessant, dass mal zu eruieren. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 03:29, 11. Mär. 2012 (CET)

In beide Artikel (Warstein und Lippstadt) sollte der von THWZ vorgeschlagenen Text eingearbeitet werden, da er zurzeit "ohne wenn und aber" durch diese Quelle belegt ist. --Asio (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2012 (CET)

Guter Vorschlag, THWZ! Zum Thema Professoren und Lehrkrankenhäuser: Das Eine bedingt das Andre. Der Deal ging doch schon immer so: Fakultäten tragen den Lehrkrankenhäusern apl Professuren im Gegenzug für die Medizinerausbildung an…. Marvin 101 (Diskussion) 14:10, 11. Mär. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://dbs.rub.de/wb-kongress2/content.php?menuid=35&pos=3
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://dbs.rub.de/wb-kongress2/content.php?menuid=35&pos=3
  • Artikel mit gleicher URL: LWL-Klinik Lippstadt (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 21:21, 9. Jan. 2016 (CET)