Diskussion:La Libertad Avanza

Nicht ausgewogen

Der Artikel sollte überarbeitet werden, Werturteile sollte entfernt werden. Law-and-order ist kein Gegensatz zum Minimalstaat. Inwiefern er ultrarechts sein soll, wird hier nicht belegt. --2003:C8:F71D:2800:EFB:6E92:C69F:B8A1 08:29, 14. Sep. 2023 (CEST)

Das mit dem Gegensatz habe ich umformuliert. Die Einordnung als "ultrarechts" erfolgt breit durch die Medien (ist mit zwei Beispielen belegt). Welche Sätze sind aus deiner Sicht noch Werturteile, die nicht belegt bzw. zugewiesen sind? Grüße --X2liro (Diskussion) 14:05, 14. Sep. 2023 (CEST)

Konservatismus

Inwieweit ist diese Partei als konservativ im Sinne des Begriffes zu verstehen? Zwar bezeichnen die Quellen die Partei als konservativ, aber Milei vertritt weder einen strukturellen Konservatismus (im Sinne von "Bewahrung bestehender oder die Wiederherstellung früherer gesellschaftlicher Ordnungen") - er will im Gegensatz dazu das alte System "zerstören"; noch einen gesellschaftlichen Konservatismus: Dinge wie Christliche Werte, argentinischer Patriotismus, Anti-Drogen-Politik... fehlen völlig. --2A02:560:55C2:CA00:5984:5031:FAF:EE37 17:16, 26. Sep. 2023 (CEST)

In der englischen und spanischen Wikipedia wird die Partei zwar auch als konservativ oder sogar ultrakonservativ eingestuft, aber auch als "Libertarian Conservatism", was hier vllt besser passt. Das Neoliberale steht bei Milei deutlich im Vordergrund und dass er deutlich "anti-links" ist. Das führt für manche Beobachter vllt. auch zur Zuordnung zum Konservativismus. Einige Gründungsparteien der Allianz sind wohl sicher dem Konservatismus zuzuordnen (Partido Demócrata, Partido Conservador Popular, Unión Celeste y Blanco), auch wenn der Diskurs über und seitens der Allianz klar von Milei vorgegeben wird. Zumindest in Sachen Frauen und Abtreibung vertritt Milei konservative Positionen. --X2liro (Diskussion) 22:06, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich denke man muss schon unterscheiden zwischen neoliberal und libertär, sowie "anti-links" nicht zwangsläufig "rechts" bedeutet. (https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum#Starke_Vereinfachung) --2A02:AA12:7480:C400:7010:434F:65C6:49FE 15:04, 7. Feb. 2024 (CET)

Hallo, ich nehme an, das ist die Begründung für diese Änderung von "neoliberal" zu "libertär", oder? Mit der wirtschaftswissenschaftlichen Theorie bin ich nur zum Teil vertraut. Wenn zur österr. Schule libertär besser passt, okay. Die vorgelegten wirtschaftspolitischen Vorhaben entsprechen dem, was in Neoliberalismus als politisches Schlagwort aufgezählt wird. Zum anderen Punkt: Zu starke Vereinfachungen sind immer ungünstig, die Zuschreibungen nach "rechts" erfolgen durch den Diskurs begleitende Medien. Auch in der Breite. Milei äußert sich vehement anti-links, inkl. wortwörtlich der Annahme eines "Kulturmarxismus". Wahrscheinlich wird er auch dadurch gemeinhin als "rechts" eingeordnet. Der Artikel stellt zumindest dar, dass manche Positionen zumindest nicht "konservativ" sind (was ja auch nicht dasselbe ist), andere wiederum wohl schon. Bezüglich der Einordnung des Bündnis LLA haben wir auch noch das Problem, dass die LLA eine sehr neue Gruppierung ist, deren Position (nur) von Milei vorgegeben wird. --X2liro (Diskussion) 15:47, 7. Feb. 2024 (CET)

rechtsextrem

Inwieweit ist diese Partei als rechtsextrem zu verstehen? Was sind die Quellen dazu? 2A02:8109:BE02:BC00:6159:4F99:58:ACEC 17:09, 23. Nov. 2023 (CET)

Die Quellen sind angegeben, vielleicht ist die Infobox unvollständig? -- Aspiriniks (Diskussion) 17:22, 23. Nov. 2023 (CET)

Ich habe "rechtsextrem" in der Infobox ergänzt. In vielen Quellen wird die Partei als "ultraderecha" = ultrarechts eingeschätzt. Grüße --X2liro (Diskussion) 18:09, 23. Nov. 2023 (CET)