Diskussion:Lager Lindele

Moränenhügel „Lindele“ (erl.)

@Apokatastasis1: Wenn Du mit meinem Revert zu Deiner Änderung nicht einverstanden bist, dann bitte hier ansprechen (nicht per E-Mail). Damit haben dann auch Andere die Chance, diese Diskussion zu verfolgen und den Konsens, den wir hoffentlich finden, nachvollziehen zu können. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:58, 11. Jan. 2020 (CET)

Ich bin (auch) der Ansicht, dass die eingefügte Info über die angebliche Herkunft/Ableitung der Flurbezeichnung in diesem Zusammenhang völlig unerheblich ist und gelöscht werden sollte. Nebenbei: Auch die geänderte Version "In ihm - Im Lager" war grammatikalisch korrekt und imo unmissverständlich - sei es drum. MfG --H.Parai (Diskussion) 19:53, 11. Jan. 2020 (CET)

Ich meine, dass ein Hügel voller Linden eine namentliche Herleitung bzw. eine Namenserklärung für das Lager Lindere verdeutlicht. Für mich ist es ein Info-Zusatz, so wie bei Bands auch (siehe beispielsweise blink-182, dort die vieldeutige Zahl 182, hier die Eindeutigkeit durch eine hohe Lindendichte. Ich bestehe nicht darauf, bei dem Grauen im Internierungslager driftet die Diskussion ein bißchen ins Ungute. Bei "in ihm" wird ein männliche Person insinuiert, einen undefinierbaren Innenraum, da ist das einfache "Im Lager" klar und unmißverständlich. (nicht signierter Beitrag von Apokatastasis1 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 11. Jan. 2020 (CET))

Nachträglich: Nichts mit "männliche Person": "In ihm" bezieht sich grammatikalisch eindeutig und unmissverständlich auf das Subjekt des vorangehenden schlichten Hauptsatzes ("Das Lager Lindle"). Eine "Verbesserung" war auch stilistisch nicht nötig. --H.Parai (Diskussion) 13:09, 15. Jan. 2020 (CET)

Vorab: Die Änderung auf „Im Lager […]“ anstatt „In ihm […]“ ist völlig unstrittig – diese Stelle hab ich ja auch nicht angetastet.

Das Lager hat seinen Namen vom Moränenhügel „Lindele“ in/bei Biberach an der Riß. Das scheint mir an dieser Stelle völlig ausreichend zu sein. Woher dieser Hügel seinerseits seinen Namen hat, ist hier doch nicht von Belang. Das gehört m. E. in den Biberach-Artikel oder in einen Lindele-Artikel oder an irgendeine Stelle, wo es primär um den Hügel geht. (Wobei zu erwarten ist, dass es eine solche Stelle gar nicht gibt, da es solche Hügel zu Tausenden in Deutschland gibt und die in deWP meist nicht beschrieben werden ;-) Im Übrigen war mir auch die gewählte Formulierung „wurde nach einem der Hügel voller Linden benannt, die“ enzyklopädisch zu flapsig und inhaltlich nicht zutreffend, zudem unbelegt. In der Adler-Quelle, auf die sich Deine Formulierung vermutlich stützt, heißt es: „Gegen Süden lag ein mit Linden bepflanzter Moränenhügel, der Biberacher Spazierberg und Aussichtsbuckel, Lindele genannt, der in Biberach dem Lager den Namen gab.“ Also nicht unbedingt ein „Hügel voller Linden“...

Da die Aussage, woher das Lager seinen Namen hat, auch bequellt gehört, folgender Kompromissvorschlag:

Das Lager wurde nach einem mit Linden bepflanzten Moränenhügel benannt, dem „Lindele“.[ref:Adler]

Einverstanden? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 23:46, 11. Jan. 2020 (CET)

Lieber Benutzer Rolf "Leerzeichen" Acker "kleingeschrieben", absolut einverstanden, ein sehr einnehmender Vermittlungsvorschlag. Löst vieles auf. Und das ein Hügel nicht voller Linden hängt, das ist klar, davon bleiben alle Leser verschont. Würdest Du den Moränenhügel Lindele in Wikipedia eindingsen? Dann könnte ich ein aufrichtiges Dankeschön loswerden. Grüße vom wahrscheinlich wieder unsignierten apokatastasis1 (nicht signierter Beitrag von Apokatastasis1 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 12. Jan. 2020 (CET))

J (erl.) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 01:59, 12. Jan. 2020 (CET)