Diskussion:Laila Mickelwait

Relevanz und Belege

Selbst die US Wikipedia hat keinen Eintrag für die Dame. Ihr Aktionismus ist thematisch stark begrenzt und findet ausschließlich über ihre eigenen 'Organisationen' statt nicht größere bekannte Gruppierungen.

Was Ihr Leben und Ausbildung angeht insbesondere die angedeutete überregionale Relevanz durch "Tätigkeit für die UN" oder "Vorträge an Universitäten" fehlen jegliche Belege

Seit wann hat die UN übrigens eine "Legistlative" ? --2A0A:A549:F20A:0:BCEF:80D9:95FF:2159 11:59, 20. Mär. 2024 (CET)

Sie haben Recht, dass die Frau keinen Eintrag hat in der englischsprachigen Wikipedia, aber die von ihr gegründeten Organisation Exodus hat einen! Und es braucht etwas Zeit, die Zusammenhänge festzustellen und nicht einfach fremde Wertungen und Vorurteile zu wiederholen... Die Angaben zum Leben und Ausbildung habe ich den angegebenen Weblinks entnommen. Bei der UN müsste das Wort Legislative korrigiert werden, da es wahrscheinlich nicht ganz korrekt ist. Sie dürfen das gerne tun, und wenn ich Zeit habe, werde ich mich nochmals einlesen und allällige Korrekturen und Ergänzungen einbringen. Ich versuche nach bestem Wissen meine Beiträge zu gestalten, auch im Wissen, dass vieles unvollständig und nicht alles bereits ganz richtig ist. Ich bin offen für sachdienliche Hinweise, die ich gerne aufgreife. Liebe Grüsse --Flucco (Diskussion) 12:28, 20. Mär. 2024 (CET)

Ungenauigkeiten und ungeprüfte "Fakten"

Ihr eigenes LinkedIn-Profil nennt keine berufliche Station bei den Vereinten Nationen, eine google-Suche ergab null Treffer.

"Sie wies darauf hin, dass der luxemburgisch-kanadischen Firma Mindgeek, die pro Jahr ungefähr 500 Millionen Schweizer Franken Umsatz macht, viele Gratis-Porno-Galerien wie Pornhub, Youporn und Redtube mit insgesamt 13,5 Millionen Videos gehören." Sie hat sicherlich nicht darauf hingewiesen, dass Mindgeek pro Jahr ungefähr 500 Millionen Schweizer Franken Umsatz macht. --Mathze (Diskussion) 20:12, 14. Dez. 2024 (CET)

Sie haben Recht: Die berufliche Station bei den Vereinigten Nationen kommt auf ihrer Website nicht mehr vor. Also lösche ich diesen Teil, da er inzwischen unbelegt ist. Bei den Angaben zum Umsatz macht es mehr Sinn, eine Angabe in Euro zu machen. Falls weitere Korrekturen und Ergänzungen sinnvoll sind, dürfen Sie sie gerne vornehmen. --Flucco (Diskussion) 06:55, 15. Dez. 2024 (CET)

Dankesehr. Bei den Angaben zum Umsatz wäre es sinnvoll, möglichst nah beim Originalzitat zu bleiben. Wenn Sie von USD gesprochen hat, dann sollten diese genannt werden. Wenn Sie den Umsatz gar nciht erwähnt hat, sollte er auch hier nicht erwähnt werden, da ihr sonst Worte in den Mund gelegt werden, die sie nicht gesagt hat. Vielen Dank --Mathze (Diskussion) 09:36, 15. Dez. 2024 (CET)

Ich habe nochmals nachgeschaut, es ist kein eigentliches Zitat von Mickelwait, sondern es ging der NZZ-Journalistin darum, die undurchsichtige Firma Mindgeek etwas präziser zu beschreiben. Mickelwait selbst kritisierte das fahrlässige und unethische Verhalten der Führung von Mindgeek vehement. Vielleicht finde ich oder Sie eine bessere Formulierung? Danke für alle Hinweise, die zur Verbesserung der Einträge beitragen! --Flucco (Diskussion) 15:56, 16. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Flucco, vielen Dank für Deine Recherche. Ich würde den Nebensatz mit der Angabe zum Umsatz von Mindgeek einfach weglassen. So ist es nicht mehr missverständlich. Mindgeek ist ja verlinkt, und dort kann man alles zur Größe und Bedeutung des Unternehmens nachlesen. Viele Grüße --Mathze (Diskussion) 17:12, 16. Dez. 2024 (CET)