Diskussion:Laissez-faire/Archiv
Wu wei
ich denke mal, daß Wu wei noch ein bißchen etwas anderes ist als das hier.-Maya 20:25, 8. Jun 2005 (CEST)
- Ich habe auch meine Zweifel, ob man das so im Artikel lassen sollte. Diese reine Assoziation sollte zumindest attributiert und (somit) belegt sein. --Gamma γ 22:21, 16. Apr. 2009 (CEST)
- Es steht jetzt eine Abgrenzung mit dabei, dazu ein Beleg. Ansonsten ist für Belege vor allem der Artikel Wu wei zuständig. Im Moment finde ich das okay. Lektor w (Diskussion) 00:28, 17. Okt. 2014 (CEST) Erledigt
Schreibweise
Wie lautet denn die korrekte deutsche Schreibweise? Bindestrich? Großschreibung? Stern !? 4. Jul 2005 00:29 (CEST)
- Laut Duden: Laisser-faire - das Gewährenlassen; Nichteinmischung. Vom Französischen übernommen (Bindestrich).
- Genauso Leo: das Laisser-faire, auch: Laissez-faire. --Moriz H.-A. 00:12, 21. Mär. 2007 (CET)
Manchesterkapitalismus
Ein anderes Wort für Laissez-faire-Kapitalismus ist Manchestertum. Ein System in dem Menschen 18 Stunden am Tag, 6 Tage die Woche unter unmenschlichsten Bedingungen für einen Hungerlohn arbeiten mussten. Es heißt daher Manchestertum, weil die schlimmste Form des Laissez-Faire-Kapitalismus in der Stadt Manchester sich ausweitete. (nicht signierter Beitrag von 85.178.37.191 (Diskussion) 0:08, 9. Jan. 2006 (CET))
- Laisser Faire und Manchesterkapitalismus sollte man nicht so einfach gleichsetzen. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, dass beides zu den angeführten Folgen führen kann, jedoch muß man die Begriffe aus ideengeschichtlicher/wirtschaftswissenschaftlicher Sicht trennen.
- Es steht stattdessen Manchesterliberalismus im Artikel, mit Link und Erklärung. Lektor w (Diskussion) 00:28, 17. Okt. 2014 (CEST) Erledigt
Original
Vllt.sollte man hier auch den Originalspruch "Laissez faire, laissez passer" und die Übersetzung einfügen.. --S.T.E.F.A.N 23:46, 18. Dez. 2006 (CET)
- Ja bitte, samt Verweis auf Vincent Gournay und die Physiokratie. So, wie der Artikel im Moment gestaltet ist, sehe ich da aber größere Umbauarbeiten. Mein Gebiet ist es leider nicht. T.a.k. 20:27, 17. Jan. 2007 (CET) Erledigt