Diskussion:Laki-Krater

unpassender Abschnitt

Folgender Abschnitt sollte gelöscht werden: "Der Sommer 1783 war in Westeuropa außergewöhnlich heiß, wenn auch wahrscheinlich nicht ganz so heiß wie der Hitzesommer 2003. Die Mortalität in England schnellte in die Höhe und lag im August und September 40 % über dem erwarteten Wert der beiden Monate, die Übersterblichkeit lag bei 11.300 Todesfällen. Die genauen Ursachen der erhöhten Mortalität, nach Abklingen der größten Hitze des Juni und Juli, sind noch ungeklärt, möglicherweise konnten sich bei der Witterung Krankheitsüberträger und mit ihnen Seuchen rascher in der geschwächten Bevölkerung ausbreiten.[7] " Dieser Abschnitt hat rein gar nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun. Der Ausbruch führte zur Abkühlung. Hier wird der Eindruck erweckt, er hätte zu einer Erwärmung geführt. Der Verweis auf 2003 geht noch weiter am Thema vorbei. FFF-Fans mögen sich auf die entsprechenden Artikel beschränken. (nicht signierter Beitrag von 94.134.100.222 (Diskussion) 15:05, 8. Dez. 2020 (CET))

Warum am Thema vorbei? Die Quelle, Oppenheimer (2011), ist angegeben. Hier eine weitere: Gratan, Sadler (1999): Regional warming of the lower atmosphere in the wake of volcanic eruptions: the role of the Laki fissure eruption in the hot summer of 1783. (doi:10.1144/GSL.SP.1999.161.01.11) Bitte erst lesen, verstehen, dann gut begründet beschweren. Und bitte nicht selbst das Thema verfehlen, indem du irgendwas von „FFF-Fans“ schreibst. Das hat hiermit nämlich nichts zu tun. --man (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2020 (CET)

Erste Fragen

Zu den Ereignissen am 8. Juni 1783 fehlten mir hier leider Informationen. --Saperaud ☺ 05:31, 2. Nov 2005 (CET)

Woher kommt der Wert VEI=6 ? Ich habe eine Quelle des Max-Planck-Instituts für Meteorologie (2002), das einen Wert von 4 angibt. --Raicker 12:51, 9. Aug 2006 (CEST)

weitere Quelle

hier --Atamari 12:15, 25. Nov. 2006 (CET)

größter Ausbruch?

So produzierten im Winter 1782/83 insgesamt etwa 130 Krater ein Gesamtvolumen von ungefähr 12 km³ (VEI 6) an Lava. Dies ist die größte in historischer Zeit ausgestoßene Menge an Lava.

Wie kann das sein? 1815 stieß der Vulkan Tambora schätzungsweise 120-150 km³ Tephra aus (VEI 7). Müsste das nicht logischerweise der größte Ausbruch sein? Oder bezieht sich das nur auf Magma? --Bender235 13:26, 15. Dez. 2006 (CET)

hmm .. würd ich fast vermuten. Lava/Magma ist heißes, flüssiges Gestein, Tephra sind lose Aschepartikel. --Wirthi ÆÐÞ 14:51, 15. Dez. 2006 (CET)

26 km dicke Basaltschicht???

Das angegebene Volumen von 14.731 km³ Basalt erscheint mir unglaubwürdig, dazu müsste die angegebene Fläche von 565 km² über 26 km hoch bedeckt sein! Zusätzlich zu den Ablagerungen wären entsprechende Einbrüche o.ä. Defekte der Oberfläche zu erwarten. Martin Schwarzbach zitiert in "Geologenfahrten in Island" (1975) Th. Thoroddsen mit einem Wert von 12,3 Milliarden m³ bei gleicher Flächenangabe - das wären durchschnittlich knapp 22 m Ablagerungsdicke. Vermutlich wird man unterscheiden müssen zwischen a) massivem Basalt, der aus fließend austretendem Magma entstand und b) Ablagerungen, die den Weg durch die Luft nahmen und dabei einerseits ein größeres Gebiet erreichten und andererseits an Volumen zulegten durch Gaseinschlüsse (magmatischen oder atmosphärischen Ursprungs - letzteres wohl erst bei der Ablagerung). Wer kennt sich da besser aus und kann korrigieren? --91.7.108.202 09:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

das war offentlichtlich ein Übersetzungsfehler aus dem Englischen, wo der Punkt ein Komma ist. 14.000 km² sind Wahnsinn, 14,000 km² vorstellbar. --Wirthi ÆÐÞ 11:06, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ist es wirklich üblich, solche Werte auf drei Kommastellen anzugeben, wenn dort nur Nullen stehen?-- Josef Moser 12:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Bis heute früh standen dort noch 3 Ziffern [1]. Und nein, das ist nicht üblich, vor allem da es sich dabei wohl ohnehin nur um eine "qualifizierte Schätzung" handelt. --Wirthi ÆÐÞ 13:29, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke, hab schon befürchtet, jetzt würden wir "ganz genau" werden müssen :-) -- Josef Moser 20:55, 9. Jun. 2008 (CEST)

Vulkanisten

Bei der angegeben Quelle (Prof. Schmincke) werden alle drei Begriffe (Vulkanist, Plutonist und Neptunist) erleutert. --Sextant 10:24, 17. Apr. 2010 (CEST)

1000 m hohe Lavasäule ?

Die effusive Phase begann gleich am ersten Ausbruchstag, zu Pfingsten im Juni 1783 mit ca. 1000 m hohen Lavasäulen.

Eine 1000 m hoche Aschewolke kann ich mir ohne weiteres vorstellen, eine 100 m hohe Lavasäule notfalls auch noch - aber eine 1000 m hoche Lavasäule erscheint mir doch etwas zu hoch ... --HH58 20:50, 26. Mär. 2011 (CET)

So steht es jedenfalls bei Thor Thordarsson (Seite 111). 1999 sollen es beim Ätna sogar bis 1500 m gewesen sein (Gerd Simper). --Sextant 22:22, 26. Mär. 2011 (CET)

Es dürfte sich um eine Verwechslung von Ascheglutwolke (Pyroklastie) mit Glutgestein (Lava) handeln.--MBelzer 11:53, 6. Apr. 2011 (CEST)

Keineswegs, siehe hier beim USGS. --Sextant 16:57, 6. Apr. 2011 (CEST)

...naja, dort im USGS steht „ab und zu 500 m“, aber man liest eben:

„A jet of lava sprayed into the air by the rapid formation and expansion of gas bubbles in the molten rock is called a lava fountain“

Es handelt sich also nicht um eine „Säule“ aus geschmolzenem Gestein! Es mag so ähnlich sein, wie wenn man eine Sektflasche schüttelt und öffnet. Ich formuliere das um.--Ulf 16:59, 10. Feb. 2023 (CET)

Liste_großer_historischer_Vulkanausbrüche

Ich habe den Link auf die Liste hinzugefügt. Die Tephra-Menge 0,91km² dort scheint mir im Widerspruch zu den hier genannten >12km² zu stehen. Könnte das jemand korrigieren? --RMeier 10:46, 15. Apr. 2011 (CEST)

Es gab Lavaflüsse und Tephraauswurf. Habe beide Artikel ergänzt. --Sextant 15:16, 15. Apr. 2011 (CEST)

Französische Revolution

Ich habe die Änderungen Spezial:Diff/215499733/215500211 rückgängig gemacht. Um sie zu reparieren hätte es eingehender Recherchen bedurft, sie wären fast neu zu schreiben gewesen. Zur Eruption als Ursache der französischen Revolution beispielsweise scheibt Clive Oppenheimer in Eruptions that shook the world. (2011) in Kapitel 12.5.3: „There is not much to commend the idea.“ Der welt.de-Artikel, der als Quelle für 1786 verwendet wurde, hat diese Hpothese ja auch ausdrücklich bezweifelt. Der scilogs.de Artikel hat auch nicht ausdrücklich die Hpothese vertreten, nur nahegelegt. Da kann man nicht einfach schreiben, dass die Laki-Eruption „heute von Historikern als Ursache“ angesehen werde. Welche Historiker haben wann diese Hpothese vertreten? Welche Zweifel gibt es? Zu den Folgen in Japan: Es geht wohl um die Tenmei-Hungersnot. Als möglich Ursache hierfür wird auch eine Eruption des Asama diskutiert ([2]). --man (Diskussion) 16:02, 11. Sep. 2021 (CEST)

Tephra Menge

Im Artikel steht: "0,9 km³ Tephra ausgestoßen". Diese Angabe kann ich nicht mehr verifizieren. Beim GVP als angegebene Quelle kann ich diese Zahl nicht sehen, und auch sonst nirgendwo. --Sextant (Diskussion) 16:17, 26. Okt. 2021 (CEST)