Diskussion:Lamia Messari-Becker

Arbeitsleben

Hat die Gute schon einmal auf dem Bau gearbeitet und einen Kübel Spieß angerührt? Wer weiß Genaueres? Painterman (Diskussion) 23:31, 28. Sep. 2023 (CEST) }

Jetzt, nach ihrer Entlassung, ist es durchaus drin. --2003:F8:5708:2700:707A:ED84:F8DA:A9B 18:40, 22. Jul. 2024 (CEST)

Haben manche Schlechten schon mal darüber nachgedacht, warum sie andere abwerten müssen, um sich besser zu fühlen? Wahrscheinlich fällt ihnen außer Speisen und Kübeln nur der Bau ein, in den sie sich zurückziehen, wenn einer den Spieß umdreht. Was ist eigentlich am Denken so schlimm, dass man sich für besser hält, wenn man darauf verzichtet?

Zum Thema: Die Darstellung der Arbeitstätigkeiten könnte gestrafft werden, streng chronologisch sein und Doppelungen vermeiden. --176.3.78.51 14:12, 19. Nov. 2024 (CET)

Abschnitt Engagement löschen

Anders als RudolfSimon kann ich nicht erkennen, was ein unbelegter Abschnitt zum Thema Engagement, mit letzten Referenzen von vor 14 Jahren, zur Beschreibung der Person beitragen soll. Vielleicht kann RudolfSimon oder jemand anderes erklären, welchen Erkenntnisgewinn man aus unbelegten Engagements ziehen soll, in denen noch nicht einmal die Position von Frau Messari-Becker erwähnt ist. Ja, man weiss dann, dass sie ein Thema mal vielleicht auf dem Gang diskutiert hat, aber man kennt weder ihre Position, noch in welchem Rahmen diese Gespräche stattgefunden haben. Damit trägt dieses Kapitel natürlich auch NICHT zur Beschreibung der Person bei, da weder der Wahrheitsgehalt der Information geprüft werden kann, noch die Position erkennbar ist, und Frau MAssari-Becker möglicherweise in den letzen 14 Jahren auch ihre - nicht erkennbare - Position geändert hat. Deshalb habe ich den Abschnitt wieder gelöscht. --TheRealGHW (Diskussion) 23:45, 23. Jul. 2024 (CEST)

Berufsleben und Karriere

Sehr einseitige Darstellung ihrer einstweiligen Versetzung in den Ruhestand. Geschickt wurden Fakten, die gegen Messari-Becker sprechen, ausgelassen. Warum nur? 2003:DE:F71B:400:5185:5FEF:4D9A:F67C 22:40, 23. Sep. 2024 (CEST)

Falls es denn so sein sollte, solltest Du sie bitte mit Beleg ergänzen. Warum nicht? --176.3.78.51 18:21, 19. Nov. 2024 (CET)

Ernennung

Wir schreiben jetzt sehr viel über ihre Entlassung. Es wäre schön, wenn auch was zu ihrer Ernennung geschrieben würde, warum sie Staatssekrärin wurde. Nur die Qualifikation kann es auch nicht gewesen sein, ich vermute in diesem Segment des Ingenieurwesens noch einige andere hoch- und höchstqualifizierte Personen. --Dioskorides (Diskussion) 23:31, 8. Jan. 2025 (CET)

Entlassung

Natürlich muss auch über die Entlassung geschrieben werden. Es fehlt bisher, zu welchem Datum ihre Entlassung wirksam wurde. Nicht ganz unwichtig, dass ist ja das zentrale Datum, zumal es auch für Fristen bedeutsam ist (vgl. Entscheidung VerwGericht Wiesbaden), angeblich hätte sie eine Frist zum Einspruch versäumt. Ansonsten spielen im Verlauf der ganzen Angelegenheit Daten eine wichtige Rolle. --Dioskorides (Diskussion) 00:16, 9. Jan. 2025 (CET)