Diskussion:Landschaftsverband Rheinland

Städteregion Aachen / Auflösung

Gehört meiner Meinung nach nicht die 13 Kreise, sondern sollte als gesonderte Rubrik aufgenommen, da weder Kreis noch kreisfreie Stadt! Was meint Ihr? Des weiteren habe ich den Absatz über die geplante Zusammenlegung mit den Bezirksregierungen rausgenommen, da aufgrund der geänderten politischen Landschaft (rot-grüne Minderheitsregierung) dieses Thema nicht mehr so auf der Agenda steht. Selbt unter schwarz-gelb war das Thema zuletzt "gestorben". --BoernieVfL 19:44, 27. Dez 2010 (CEST)

Auflösung des Landschaftsverbandes

Mit der Schaffung der drei Regionalverwaltungen Rheinland, Ruhrgebiet, Westfalen wird der Landschaftsverband LVR bis zur Mitte der nächsten Legislaturperiode aufgelöst. Die Städte Mülheim, Essen, Duisburg, Oberhausen und der Kreis Wesel werden von der Regionalverwaltung Ruhrgebiet übernommen, die übrigen Städte und Kreise von der Regionalverwaltung Rheinland.

Na, na, na, so klar ist das ganze nun ja noch nicht. Es gibt auch andere Modelle der Landesregierung. Das mit den 3 Regionalverbänden ist eine Absichtserklärung der Landesregierung. Beschlossen ist aber noch nichts. Daher werde ich das ändern. --BoernieVfL 03:50, 21. Aug 2006 (CEST)

Die Landesregierung plant, bis 2012 die Zahl der Regierungsbezirke im Land Nordrhein-Westfalen auf drei zu reduzieren (Rheinland, Ruhrgebiet und Westfalen-Lippe), wobei die künftigen vergrößerten Regierungsbezirke auch die Aufgaben der Landschaftsverbände wahrnehmen sollen.

Also, nochmal, Ziel der Landesregierung war und ist (laut Parteitagsbeschluss der CDU) die Einführung von 3 Regionalverbänden, in einem Zusammenschluss von Landschaftsverbänden, Kommunalverband Ruhr und den Bezirksregierungen. Das heisst nicht, dass die Regierungsbezirke zukünftig die Aufgaben der Landschaftsverbände übernehmen. Über die Organisationsform ist noch gar nicht entschieden worden. Parteitagsbeschluss der CDU war und ist nämlich, dass ganze als kommunale Behörde laufen zu lassen. Nur Herr Innenminister Wolf (F.D.P.) hat da eine etwas andere Auffassung, der würde am liebsten den ganzen Laden verstaatlichen (d.h. ne Landesbehörde draus machen). Aber das ganze ist immer noch nicht entschieden!! Daher werde ich den Absatz wieder dementsprechend abändern, dass das ganze in der Diskussion ist!--BoernieVfL 04:41, 4. Feb. 2007 (CET)

Dies möchte ich unterstützen. Auch der Absatz "Die Einrichtung Landschaftsverband ist als solche einmalig in der Bundesrepublik. Kritiker halten die Landschaftsverbände in Nordrhein-Westfalen daher für überflüssig." ist nicht schlüssig bis falsch (MS, 6. Juni 2008)

Ähm ja

Ich weiss das sowas schon länger geplant ist. (1998/99) haben die Leute schon den Aufstand beim LVR geprobt. Aber wenn es Teilt der KSV ist, dann kann das Land nicht so einfach daran rumdoktern, also wird das ganze vermutlich eh in Karlsruhe landen.--88.153.12.11 18:17, 25. Jan. 2010 (CET)

Welche Aufgaben hat der LVR eigentlich?

Im Artikel steht "der LVR nimmt als höherer Kommunalverband im Rahmen der Kommunalen Selbstverwaltung regionale Aufgaben wahr", es geht aber nicht wirklich aus dem Text hervor, um welche Aufgaben es sich eigentlich handelt. -- Nichtich (Diskussion) 12:16, 7. Mai 2012 (CEST)

Dieser Zustand hat sich im übrigen in acht Jahren nicht geändert. Bis zum heutigen Tag erklärt der Artikel nicht, welche Aufgaben der Verband eigentlich hat. Man kann es, wenn man weit genug nach unten scrollt, anhand der einzelnen Einrichtungen vielleicht erahnen, mehr aber auch nicht… Raspi Fly 12:47, 27. Aug. 2018 (CEST)

Essen westfälisch?

Im Text heisst es unter 'Bevölkerung', das Essen zum LVR gehöre, obwohl es ja eigentlich westfälisch sei, bis auf einige Stadtteile. Anders herum wird eigentlich ein Schuh daraus, Essen ist schon rheinisch, aber einige Stadtteil(-teile) sind ursprünglich westfälisch. Da es auch an anderen Stellen (Niederrhein/Münsterland und Bergisches zum Sauerland) im Zuge mancher Gebietsreform Verschiebungen gegeben hat, die hier auch nicht erwähnt werden, und aus dem oben genannten Grund würde ich diesen Satz eigentlich heraus nehmen wollen. --Chriz1978 (Diskussion) 00:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Studie zur Aufarbeitung der Geschichte / Einrichtung einer Hotline für Betroffene

Köln. 21. April 2008. In den letzten Jahren begannen ehemalige „Heimkinder“ der 1950er bis 70er Jahre, ihr jahrzehntelanges Schweigen zu brechen und die traumatisierenden Erlebnisse in den damaligen Einrichtungen der Jugendhilfe öffentlich aufzuarbeiten. Sie organisieren sich zunehmend in Vereinen und wünschen sich finanzielle Entschädigungen, die Anerkennung ihrer Arbeitszeiten im Heim für die Rente und eine öffentliche Entschuldigung der Einrichtungsträger.

Der Landschaftsverband Rheinland (LVR) als Träger von sechs Einrichtungen der Jugendhilfe der damaligen Zeit stellt sich seiner Verantwortung. Die Geschehnisse werden zur Zeit durch Historiker aufgearbeitet, die im Rheinischen Landesjugendheim Erlenhof (Euskirchen), im Rheinischen Landesjugendheim Fichtenhain (Krefeld), im Rheinischen Landesjugendheim Halfeshof (Solingen), im Dansweiler Hof (Freimersdorf, später Abtshof Hennef), in Haus Hall (Ratheim) sowie im Heilpädagogischen Landesjugendheim Viersen recherchieren. Erste Ergebnisse werden für Ende 2008 erwartet, der Abschlussbericht ist für Sommer 2010 geplant.

http://www.heimkinder-ueberlebende.org/Heimkinder-der-50er-bis-70er-Jahre_-_Koeln_-_21-04-2008_-_Landschaftverband-Rheinland_-_LVR-stellt-sich-seiner-Verantwortung_-_Einrichtung-einer-Hotline-fuer-Betroffene.php --2003:E8:5BC8:D069:A8E8:BC42:76DC:E61C 22:27, 25. Aug. 2018 (CEST)

Zuständigkeitsbereich

Dieser beschränkt sich nicht auf den Landesteil Nordrhein, sondern umfasst bei volkskundlichen Darstellungen (Filmreihen o.ä.) das Gebiet der ehemaligen preußischen Rheinprovinz. Beispiel: [1]. Wird auch in Landschaftsverbände in Nordrhein-Westfalen#Geschichte beschrieben. --Slartibartfass (Diskussion) 22:50, 19. Mär. 2019 (CET)

Ist das wirklich seine Zuständigkeit? Kann es eigentlich nicht, da er Teil der KSV und daher eigentlich auf das Gebiet seiner Mitgliedskörperschaften beschränkt ist. Im verlinkten Artikel ist es auch nicht so beschrieben. Es mag dann zur Aufgabenstellung des vormaligen "Amtes für rheinische Landeskunde" gehören, sich um Brauchtum im gesamten Rheinland zu sorgen. Aber aus dieser Aufgabenstellung eines Amtes egibt sich doch keine Zuständigkeit. Wenn ich rein von den Filmen argumentiere, müsste es ja dann auch eine Zuständigkeit für Belgien oder Limburg geben. Und das ist ganz klar zu verneinen. --Chriz1978 (Diskussion) 09:55, 20. Jan. 2021 (CET)

Grundlegende Neustrukturierung

Wie mehrfach hier diskutiert, war der Artikel bislang unzureichend und nicht gut strukturiert. Ich habe daher heute eine umfassende Neustrukturierung mit Ergänzungen vorgenommen. Weggefallen sind dabei u.a. Beschreibungen der Landschaft und der Bevölkerung. Der LVR ist eine Behörde mit kommunalen Aufgaben, dies sollte im Zentrum des Artikels stehen. Informationen zur Landschaft, den Bewohnern und der Kultur finden sich an anderen Stellen in der Wikipedia. --Histlord (Diskussion) 14:44, 11. Mär. 2022 (CET)