Diskussion:Lanzettfischchen

was ist das exkretionsystem von lanzettfischchen

---

Bitte hilfe mir mit Bildbeschreibung.-PioM _EN DE PL 21:25, 14. Jun 2005 (CEST)

??? und bitte wo ist der Abschnitt für nicht Biologen?

Schwerverständlich, stellenweise Unverständlich, da zuviel Fachsprache. Ich habe zwar ständig gedacht, der nächste Satz wird verständlicher, aber Pustekuchen. Fast feder Satzt enthielt mindestens ein Fachfremdwort, dass sich mir nicht oder nur schwer aus dem Kontext erschloss und so mir den ganzen Kontext verdarb. Der Artikel gehört überarbeitet. --Aineias © 09:45, 1. Dez. 2006 (CET)

nachdem ich die einleitung durch hatte, kann ich die kritik erstmal nicht nachvollziehen. der ganze artikel sieht sehr ordentlich aus. alle worte, die man evtl. nicht verwsteht, kann man auch im internet nachschlagen. aber so schwer ist der text nun wirklich nicht.

eigentlich ein recht ausführlicher artikel. was ist daran schlimm? was mich stört: mit dem suchwort "lanzettfisch" hatte ich keinen erfolg bei der wiki-suche. erst "branchiostoma" brachte mich zu diesem artikel. aber ich glaube das "chen" gehört einfach dazu ;)

aber die quelle fehlt...sieht mir ganz nach dem westheide/rieger oder kükenthal aus. --Benutzer:Plik (nachgetragen)

...alle Worte kann man im Interent nachschlagen... Wenn man bei jeden zweiten Wort so verfahren muss, dann lese ich lieber den Artikel bei Brockhaus, Encarta und Co, hier verstehe ich mehr. Nein ein Artikel muss von sich aus verständlich sein. Fachbegriffe sollten vermieden werden, bzw. sofort erklärt, wenn möglich. Der Artikel ist im gegenwärtigen Zustand kein guter Artikel für eine Universalenzyklopädie, weite Teile entsprechen eher einer wiss. Monographie über das Tier. Er hat an zuvielen Stellen eine "Textwüste", ich erfahre Dinge, die mir an der Stelle und mit dem Detailgrad überflüssig erscheinen. Grüße --Aineias © 20:46, 18. Dez. 2006 (CET)

alle Achtung vor der Mühe, die sich der Autor gemacht hat. Ich bereite mich eben auf meine Evolutionsbiologieprüfung vor und muss leider sagen: der Artikel verwirrt, denn es fehlen die Quellen (1) und sehr detailierte Passagen wechseln sich mit sehr undetaillierten Passagen ab(2).--Sebastian Arnoldt 11:26, 24. Mär. 2008 (CET)

Abbildung und Beschriftung

Bei der schematischen Abbildung von Branchiostoma ist mir ein Fehler aufgefallen. Der Peribranchialraum ist eher die Nr. 9 als die Nr. 18. Bin nämlich grad am Lernen... =) --Shanari 16:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Reaktivierung Überschrift oben (??? und bitte wo ist der Abschnitt für nicht Biologen?)

Also erste Reaktion beim Artikel: Wooohooo! Also ich arbeite mich gerne in Themen ein und dachte, ich wüsste in der Biologie zumindest relativ betrachtet gut Bescheid. Aber der Artikel ist knackig, keine Frage. Es sind einfach zu viele Wörter enthalten, die sich nicht aus dem Kontext erschließen. Möchte die Kritik von oben aufgreifen und zu bedenken geben, dass ein gewisses Maß an Fachausdrücken sicherlich gut und sinnvoll ist, ab einem bestimmten Grad Artikel für die Allgemeinheit aber nicht mehr lesbar sind. (Für die drei Zeilen zur Fortpflanzung braucht man sicher 15 Minuten!) Lg, --Kevin Heidemann 16:24, 16. Dez. 2010 (CET)

Korrespondierender Artikel im Englisch Lancelet, kein Link auf die deutsche Seite auf der Englischen

Auf der englischen Seite Lancelet] gibt es keine Link auf diese deutsche Seite. Bitte einrichten --B.Kleine (Diskussion) 16:13, 18. Apr. 2018 (CEST)

Die Verwaltung der interwiki-links wurde in das Projekt Wikidata ausgelagert, wo (das übliche) Chaos herrscht. Der hiesige Artikel beschreibt ein Taxon im Familienrang. Er ist verknüft mit Q200700 Branchiostoma, also einer Gattung, was falsch ist, da der Artikel mehr als eine Gattung beschreibt. Der englische Artikel beschreibt ein Taxon im Ordnungsrang, verknüpft mit Q1156226 Amphioxiformes, das ist in dewiki ein Rotlink (was allerdings keinen Sinn ergibt). Die Familie Branchiostomidae hat in enwiki ein Artikelchen, verknüpft mit Q2747865 Branchiostomidae. Auch die Gattung Branchiostoma hat in enwiki einen eigenen Artikel, der, über Q200700, mit unserem hier verknüpft ist. Wenn Du nun denkst, wir müssten einfach die Verknüpfung anpassen, ist das leider nicht so einfach. Der Artikel in enwiki vertritt eine andere taxonomische Auffassung als unserer, weil er zusätzlich zu den Branchiostomidae eine Familie Asymmetronidae anerkennt (oder zumindest aufführt, die Verlinkung führt im Kreis zum Artikel Lancelet zurück). Diese Familie hat in Wikidata kein Datenobjekt (was auch besser so ist). Nach dewiki ist die Ordnung monotypisch, d.h. sie umfasst nur eine Familie. Damit fallen, hier, Familien- und Ordnungsartikel zusammen, gemäß den Regeln wird der Artikel auf dem tieferen Rang, Familie, angelegt. Ich selbst editiere nicht in Wikidata. Wenn Du Lust hast, kannst Du da einsteigen und anpassen. (Du kommst nach Wikidata, indem Du in der Navigationsleiste links, unter den interwiki-links, auf "Links bearbeiten" klickst.)--Meloe (Diskussion) 08:24, 19. Apr. 2018 (CEST)