Diskussion:Larsen-Schelfeis

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://web.ist.utl.pt/~nuno.j.aniceto/documents/RignotetalGRLPeninsulaAccel.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://web.ist.utl.pt/~nuno.j.aniceto/documents/RignotetalGRLPeninsulaAccel.pdf

– GiftBot (Diskussion) 11:40, 22. Dez. 2015 (CET)

Koordinaten

Eine Fläche, so groß wie die des Larsen-Schelfeises, mit einem Punkt wiedergeben zu wollen ist nicht sinnvoll.--Sascha GPD (Diskussion) 15:33, 14. Jun. 2017 (CEST)

abgebrochen

[1], [2]. --83.68.131.165 12:13, 12. Jul. 2017 (CEST)

Formulierung so schwierig

Ich denke man sollte bei der Formulierung so vorsichtig sein. Ja, es wird die Destabilisierung von Landeis befürchtet, wenn Schelfeis wegbricht, aber das trifft nicht auf ganz Antarktika zu, sondern hauptsächlich auf Westantartika. Dort klommt man, je nach möglicher destabilisierung auf ein potential von 2,5-4m Meeresspiegel. In Ostantarktika geht man nur von einzelnen Buchten aus die auf absehbare Zeit destabilisiert werden können, dass meiste ist relativ stabil. Das dort nun die 60m potential angeführt werden an eienr Stelle, wo man denken könnte, dass dies das Eis ist was zusammenfallen könnte, wenn Larsen C schmilzt, halte ich doch für sehr schwierig.--Maphry (Diskussion) 07:44, 13. Jul. 2017 (CEST)

Bindestriche

Im Text wird das mittlerweile unterschiedlich gehandhabt: zB Larsen C vs. Larsen-C, in der Grafik die Schreibweise ohne. Das sollte wohl einheitlich gehandhabt werden, eiszeitliche Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 17:46, 23. Jul. 2017 (CEST)