Diskussion:Laubbläser

Anmerkungen

Es sollte auf jeden Fall angemerkt werden daß Laubbläser oft völlig sinnlos im Zuge von Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen eingesetzt werden, selbst wenn so gut wie kein Laub herumliegt. Dadurch entstehen Umweltbelastungen durch Abgase und Lärm.89.51.64.190 09:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das stimmt. Bei mir vorm Fenster watschelt gerade jemand völlig teilnahmslos mit solchem Lärm und Stinkapparat vorm Fenster umher. Es fällt ja auch so wahnsinnig viel Laub im März. Was ich aber eigentlich sagen wollte, s. u. --Inschenör 15:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Dickes LOB

Dieser Artikel ist wegen seiner subtilen Kritik im Stile eines Enzyklopädieartikels für mich auf jeden Fall lesenswert! Ich muss hier ein dickes Lob aussprechen. Fragt sich nur ob ich meinem Nachbarn diesen Artikel zukommenlassen kann. Ansonsten: WP:NPOV wird hier vielleicht nicht stringent durchgezogen. --84.56.243.150 12:59, 8. Dez. 2007 (CET)

Laubpuster ?

Zumindest tragbare Geräte werden meines Wissens nach vorallem als Laubpuster und nicht als Sauger verwendet. Der Suchbegriff "Laubpuster" ist daher angemessen.

Hier ist eine treffende Beschreibung (vorsicht Satire!):

Laubpuster - diese ensetzliche Erfindung kann nur das gleiche kranke Hirn ersonnen haben, das den Reifen-Burnout und die Sportauspuffanlage erfand.

Sie produzieren jeweils etwa soviel Abgas wie 200 Autos mit geregeltem Kat und dienen einzig und allein dem Zweck, Mitmenschen den Schlaf zu rauben, Igel zu schreddern, Altpapierstapel zu Schnipseln zu zerblasen und machtkrank motorisiete Männerphantasien zu befriedigen - an Orten wo Harke und Straßenbesen den eigentlichen Zweck genauso schnell erledigen könnten, und das viel gesunder.

(Ich schreib bald ein Hasslied auf Laubpuster zur Melodie von Ghostbusters, denn diese ruhestörende 2takt-Abscheuslichkeit mit dem Mief von 20 Trabis gehört endlich verboten.)

(=CO= Windler,89.51.32.64 04:44, 1. Mai 2009 (CEST))

Dem kann ich mich nur anschließen! Ich habe diesen Sommer ein Ingenieurbüro eröffnet, und seit gut einer Woche dröhnt JEDEN Vormittag (außer am Wochenende natürlich) über STUNDEN der Assi von Hausmeister draußen mit zwei solchen Geräten im Wechsel rum. Der Lärm ist enorm, vergleichbar einer Kreissäge! Ich bin ehrlich gesagt entsetzt, daß so etwas überhaupt in Wohngebieten zugelassen ist! Da sind die USA offenbar seit 30 Jahren zumindest in manchen Gegenden schon weiter! Jedenfalls habe ich seit Tagen keine Chance, meiner Arbeit nachzugehen, was für mich als Existenzgründer wirklich kein Spaß ist, da ich echt ranklotzen muß, um in der Förderungszeit annähernd einen existenzsichernden Cashflow zu erarbeiten. -- 91.14.247.242 15:37, 30. Okt. 2009 (CET)

Schadstoffe

Hauptproblem sind nicht die Stickoxide, sondern v. a. die Kohlenwasserstoffe. Auch sonst kommen da noch ein paar sehr gesunde Sachen raus. Was da rauskommen darf, liegt nicht einige Prozent, sondern um Zehnerpotenzen höher als bei PKW. In der Plakettenzone, in die manche PKW nicht rein dürfen, werden diese Geräte auch betrieben. Werde mal die einschlägigen EU-Normen in den Artikel einfügen, habe die aber gerade nicht zur Hand.--Inschenör 15:08, 14. Mär. 2011 (CET)

Geräte- und Maschinenlärmschutzverordnung

Im Wikipedia-Artikel zur Geräte- und Maschinenlärmschutzverordnung steht, diese gelte auch für Laubsauger und Laubbläser. Die derzeit letzte Änderung soll wohl im März 2007 erfolgt sein. --91.52.190.8 08:00, 12. Jun. 2011 (CEST)

Schadstoffrichtlinien

Ich darf anmerken, dass sich die Quellenangabe 3. "Richtlinien 97/68/EC, 2002/88/EC, 2004/26/EC, 2006/105/EC." auf "Emissions from non-road mobile machinery" bezieht. Das ist für diesen Wiki-Artikel nicht sachgerecht, weil die EU-Richtline von Bohrfahrzeugen, Planierraupen, Laderaupen und Kompressoren spricht aber nicht vom im Straßenverkehr geführten Laubsauger-LKWs, geschweige denn von tragbaren Laubsaugern. Ich bitte daher um Löschung dieser Quelle. (nicht signierter Beitrag von 92.77.60.131 (Diskussion) 20:01, 12. Apr. 2012 (CEST))

In 97/68/EC und 2002/88/EC geht es um Laubbläser, 2004/26/EC bezieht sich nur auf große Maschinen (entfernen), 2006/105/EC bezieht sich nur nebensächlich auf Laubbläser, v. a. geht es dort um Sonderregelungen für den EU-beitritt von Rumänien und Bulgarien (entfernen?).--Inschenör (Diskussion) 22:11, 11. Dez. 2012 (CET)

Laubbläser

Die tragbaren Laubbläser sind inzwischen zur allgemeinen Stadt- und Landplage geworden, ein Laubsauger ist was anderes, die Sauger sind deutlich schwerer und meistens auf Rädern, aber die Lärm, Abgas und Staub produzierenden Bläser sind offensichtlich recht effizient und beliebt, schönes Mannesspielzeug, statt den Besen zu schwingen die Blätter mit der Motorkraft zu jagen und vertreiben. In dem Artikel müsste man es wohl von einander deutlich trennen, auch wenn es tatsächlich auch solche Geräte gibt, die beides können, saugen und blasen, mit Elektromotor gibt es sie ja auch, doch diese sind deutlich teuerer und schwerer, wegen dem Akku und auch nicht so ganz leise, wie die Staubsauger auch nicht immer leise sind, obwohl sie auch leiser sein könnten. Ich denke, da spielt das Gewicht auch eine Rolle, je leichter das Gerät, um so mehr Lärm macht es. Wie bei den Hunden, die kleinen bellen auch am lautesten. -- Ilja (Diskussion) 15:20, 11. Sep. 2014 (CEST)

Foto eines Laubbläsers

LeafBlowerVac

von der englischsprachigen Wikipedia.

--100humbert

Ein kombinierter elektrischer Laubbläser -und -sauger ist doch ein praktisches Gerät; ich finde, der Artikel enthält mehr (negative) Wertung als es enzyklopädisch korrekt angebracht wäre. Ich benutze das Gerät mit dem Blasrohr, um das Laub auf dem Rasen zusammen zu bringen und anschließend den Saugaufsatz samt Sammelsack, um das Lauf gleichzeitig zu zerkleinern und zu sammeln ein, so kann es anschließend gut kompostiert werden. Die Kleinstlebewesen haben eben Pech gehabt, man kann es nun mal nicht allen recht machen. Ob die nun beim technischen Zusammenrechen mehr vom Leben haben, ist noch zu beweisen. Ein Garten ist nun mal kein Biotop, Bäume auf einer Rasenfläche sind per se nicht vereinbar, das Gras wächst nicht, wenn jegliches Laub liegen gelassen wird. Im Wald ist unter den Bäumen ja auch kein Rasen. Wer also einen Garten mit Bäumen, Büschen und Rasen pflegt, kann das gar nicht naturnah machen, da macht man sich höchstens etwas vor. Es liegt nun mal in der Natur des Menschen, dass er seine Umgebung nach seinen Vorstellungen gestalten möchte, das läßt sich nicht erreichen, in dem man alles so läßt, wie es vorgefunden wurde.

Es ist durchaus angebracht, die Frage zu stellen, ob in den flächenmäßig überschaubaren privaten Gärten überhaupt Gartengeräte mit Verbrennungsmotor eingesetzt werden müssen, schließlich kann man Rasen mähen, vertikutieren, Hecke schneiden und Laub wegschaffen auch mit Netzstrom-betriebenen Geräten erledigen, die erheblich weniger Lärm und Emissionen verursachen. --2A01:CB08:891A:1200:98DB:E0FB:A2A1:2494 17:16, 7. Nov. 2020 (CET)

Geschichte:Erfindung ?

In den 1950er von Don Quinto in den Vereinigten Staaten erfunden. (nicht signierter Beitrag von 47.64.130.156 (Diskussion) 22:06, 28. Sep. 2014 (CEST))

Lemma: Laubsauger oder Laubbläser

Das entsprechende Lemma in der englischen Wikipedis ist "leaf blower". Das ist auch angemessen, da Laubsauger eher selten sind. Es gibt zwar Laubbläser, die als "Laubsauger" verkauft werden, weil der Motor auch rückwärts laufen kann. Sie sind dann allenfalls mit einem wenige Liter fassenden Beutel ausgestattet, der wohl höchstens zum Laubsaugen auf einem Balkon taugt. Tatsächlich gibt es - wie aus den Bildern zu ersehen ist - auch Laubsager, die ausschließlich für diesen Zweck verwendet werden. Wegen der anfallenden Laubmengen handelt es sich hierbei um größere Kommunalfahrzeuge oder gar Lkws. Hingegen sind Laubbläser als handliche Geräte erhältlich und dementsprechend weit verbreitet. Große Teile des Artikels beziehen sich daher auch auf solche Geräte und nicht auf Laubsauger. Ber Begriff "Laubpuster" dürfte rein umgangssprachlich sein; kein Hersteller bezeichnet seine Geräte so. --Vicki Reitta (Diskussion) 15:30, 24. Nov. 2015 (CET)

Laubsauger und Laubbläser sinde voneinander vershiedene Geräte und sollten in getrennten Artikeln beschrieben werden. Auch Laubsauger gibt es nicht nur als große Kommunalfahrzeige sondern auch in der Größe eines Gartenrasenmähers für Hausmeister. --bjs 15:13, 22. Nov. 2018 (CET)

Das stimmt so nicht. Heut sind die Mehrzahl aller elektrisch betriebenen Laubsauger Kombigeräte, da läuft auch kein Motor rückwärts, das würde auch gar nichts bringen, da das Lüfterrad auf eine einzige Drehrichtung festgelegt konstruiert ist. Das Blasrohr wird einfach dort angeschlossen, wo beim Saugbetrieb der Sammelsack ist, der Stutzen für das Ansaugrohr wird im Blasbetrieb mit einem Schutzgitter abgedeckt. Da das Lüfterrad mit kurzen Metallklingen kombiniert ist, wird das angesaugte Laub zerkleinert und der Sammelsack kann so deutlich mehr Laub aufnehmen, als auf einem Balkon liegen würde. Natürlich gibt es kommunale Laubsauger, die z.T. selbstfahrend sind. das sind aber meist Kombifahrzeuge, mit denen auch die Fangkörbe der Gullis geleert oder die Straßen gefegt werden können. Da sollte man sich das mit dem eigenen Lemma nochmal überlegen.--2A01:CB08:891A:1200:98DB:E0FB:A2A1:2494 17:24, 7. Nov. 2020 (CET)

Stimmt. Habe beide Lemmas getrennt, so ist es hoffentlich etwas ordentlicher. Würde mich freuen, wenn sich ein Experte findet, der besonders das Lemma über Laubsauger ausbaut.--Inschenör (Diskussion) 23:38, 24. Nov. 2018 (CET)

Wobei es auch Kombigeräte zum Umschalten gibt. --Ghormon • Disk 08:31, 28. Nov. 2021 (CET)

Inzwischen hat auch die deutsche Bundesregierung Bedenken gegen Laubbläser

Inzwischen hat auch die deutsche Bundesregierung Bedenken gegen Laubbläser, siehe dazu hier: https://www.tagesschau.de/inland/laubblaeser-forderung-verzicht-101.html Warum die deutsche Bundesregierung so lange gebraucht hat zu dieser Erkenntnis zu kommen, nachdem sich in den USA und anderen Ländern diese Erkenntnis bereits vor längerer Zeit breit gemacht hat, wird in dem ARD-Tagesschau-Online-Artikel allerdings nicht erklärt.--2003:E7:7F2A:6901:1CF2:5AD6:98EF:2388 17:08, 14. Nov. 2019 (CET)

Nachteile

Über die Nachteile macht man sich sogar in Twitter schon lustig, sie sind aber nicht wirklich bequellt - eher POV oder TF? Sicher haben die welche. Und ich hasse die auch. Laubbläser sind aber am gründlichsten und man kann das auch "zusammenblasen" und dann einsammeln - so oft auch bei professionellen Stadtgärtnern beobachtet. Und man glaubt es kaum, die gibt es auch elektrisch und sogar leise Versionen. Also bitte nochmal etwas neutraler darstellen. --Ghormon • Disk 08:29, 28. Nov. 2021 (CET)

Vorteile hinzugefügt

Der Artikel wirkt ja in Teilen wenig neutral sondern eher so, als habe sich jemand seinen Ärger über die Dinger von der Seele geschrieben. Was verständlich, aber wenig wkipediamäßig ist. Das betrifft insbesondere die einseitige Nennung von Nachteilen. Die Liste ist unbelegt, aber auch ein stückweit trivial. Für einen ausgewogenen Artikel müssten dann aber auch Vorteile genannt werden, solche muss es ja geben, sonnst würden die Dinger nicht so oft und vielfältig eingesetzt. Ich habe deshalb mal einige aufgenommen. Die Liste ist ebenso unbelegt wie die Nachteilsliste, aber auch ebenso trivial nachvollziehbar.

Alternativ könnte man auch beide Listen löschen, da dies ja eh nur Theoriefindung ist, bzw. selbstverständliches aufführt. Eine systematische Gegenüberstellung von Vor- und Nachteilen aus einer externen zitierfähigen Quelle wird man wohl nicht finden.

P.S. Ich habe in dem ersten Abschnitt ergänzt, dass neben dem namensgebenden Laub auch üblicherweise einiges andere damit gepustet wird. --CatronV (Diskussion) 21:25, 29. Aug. 2024 (CEST)