Diskussion:Lauegruppe
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Solid State
Liebe Kollegen. Auch ohne Anmeldung eine Notkorrektur der Lauegruppen. Habe entsprechend heutzutage üblicher Gebrauchsweise die "-" vor 3 bei kubisch eingefuehrt. Außerdem wurde die isoliert stehende, auch nicht ganz richtige Vollversion des Lauegruppensymbols für m-3m gelöscht. Sie hieße eigentlich 4/m -3 2/m, eine solche Symbolik sollte dann aber auch für andere Fälle angegeben, oder halt gar nicht. noch ohne Name
habe mich jetzt angemeldet und an diesem Artikel etwas geübt und dabei hoffentlich präzisiert. --Linksrechts 14:30, 28. Dez 2005 (CET)
- Hab den "-" wieder entfernt. Der ist nicht nötig und auch nicht üblich; die International Tables for Crystallography lassen ihn weg.--Sbaitz (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2012 (CEST)
- 3 wird aber in den aktuellen Tables (5. Aufl., 2005) verwendet! Steht sogar in den Tables am Anfang (S. 19) explizit beschrieben:
- "The short symbols for all space groups belonging to the two cubic crystal classes m3 and m3m now contain the symbol 3 instead of 3. This applies to space groups Nos. 200–206 and 221–230, as well as to the two point groups m3 and m3m. [...] With this change, the centrosymmetric nature of these groups is apparent also in the short symbols."
- Auch wenn ich Dir recht gebe, dass es keinen Unterschied macht, wenn man das "quer" mal weglassen würde und an anderer Stelle nicht, stiftet das, v.a. hier in der Wikipedia und bei den Lesern, eher Verwirrung. Ich habe Deine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. Gruß –-Solid State «?!» 18:02, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Ah, ok. In der 3. Auflage (z.B. Band F 2008(!)) ist's noch anders. --Sbaitz (Diskussion) 19:04, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Das Zitat stammt aus den Tables A (in den A1 wird auch 3 verwendet), die mMn nach auch maßgebend für die Symbolik sind. Das Problem an den Tables ist ja auch, dass unterschiedliche Editoren die einzelnen Bände bearbeiten und Aktualisierungen nicht gleichzeitig bei allen vorgenommen werden. Aber auch der Lehrbuchklassiker Kleber/Bautsch/Bohm verwendet die 3 -Notation für die kubischen Laue- bzw. Punktgruppen. Gruß –-Solid State «?!» 19:33, 10. Jun. 2012 (CEST) P.S.: Ich kann mich übrigens auch gut an eine Tagung erinnern, als ein Vortragender in der anschließenden Diskussion auf das fehlende "quer" bei einer Raumgruppendarstellung hingewiesen wurde und eigentlich keinen wirklichen Fehler gemacht hatte... ;)
- Hast du Lust, das obige Zitat irgendwo in Hermann-Mauguin-Symbolik einzubauen? Ich denke, das ist relevant und klärt diese doch öfter auftretende Frage. In meinem Kleber (uralt, 16. Aufl.) ist's noch konsequent m3m. --Sbaitz (Diskussion) 20:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Das Zitat direkt eher nicht, aber ich schreibe diese Woche einen Zusatz mit Verweis auf die aktuellen Tables. Mein Kleber ist übrigens der "Aktuellste" (18. Aufl.) von 1998. Gruß –-Solid State «?!» 21:48, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Hast du Lust, das obige Zitat irgendwo in Hermann-Mauguin-Symbolik einzubauen? Ich denke, das ist relevant und klärt diese doch öfter auftretende Frage. In meinem Kleber (uralt, 16. Aufl.) ist's noch konsequent m3m. --Sbaitz (Diskussion) 20:01, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Das Zitat stammt aus den Tables A (in den A1 wird auch 3 verwendet), die mMn nach auch maßgebend für die Symbolik sind. Das Problem an den Tables ist ja auch, dass unterschiedliche Editoren die einzelnen Bände bearbeiten und Aktualisierungen nicht gleichzeitig bei allen vorgenommen werden. Aber auch der Lehrbuchklassiker Kleber/Bautsch/Bohm verwendet die 3 -Notation für die kubischen Laue- bzw. Punktgruppen. Gruß –-Solid State «?!» 19:33, 10. Jun. 2012 (CEST) P.S.: Ich kann mich übrigens auch gut an eine Tagung erinnern, als ein Vortragender in der anschließenden Diskussion auf das fehlende "quer" bei einer Raumgruppendarstellung hingewiesen wurde und eigentlich keinen wirklichen Fehler gemacht hatte... ;)
- Ah, ok. In der 3. Auflage (z.B. Band F 2008(!)) ist's noch anders. --Sbaitz (Diskussion) 19:04, 10. Jun. 2012 (CEST)