Diskussion:Laufzeit (Informatik)

Laufzeiten unter den verschiedenen angegebenen Betriebssystemen fehlen komplett. --มีชา disk. 06:18, 2. Jan 2005 (CET)

Laufzeit (Informatik) sollte auf jeden Fall noch einmal eine Verzweigung zur Verwendung in Theorie und Programmausführung anbieten, bevor diese in eigenen Artikeln behandelt werden. --Bolliver 20:29, 5. Feb 2005 (CET)

Jetzt Vollständig?

Reicht die Definiton der Laufzeit so wie sie jetzt ist, oder sollte das noch ausgebaut werden?

Also eigentlich gibt es ja noch eine Runtime. Und zwar wird so in Webanwendungen ein Modul genannt, ohne dessen Hilfe es nicht möglich ist, bestimmte Komponenten oder bestimmten Code auszuführen. Die axis2-Webanwendung ist so etwas in der Art. Ohne der war-Datei können keine axis2-Webservices laufen.--SidKennedy 18:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

"Runtime" hör ich so zum ersten Mal. Ich nehme mal an es ist Laufzeitbibliothek (Runtime-Library) gemeint. --Invisible 21:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

Laufzeit - ja, welche denn?

In der Informatik beschreibt der Begriff "Laufzeit" eine erwartete Anzahl von Rechenschritten, die ausschließlich von der Eingabegröße abhängt. Je nachdem, wie stark die benötigte Rechenzeit mit jedem weiteren Element ansteigt, ergibt sich dabei lineare, polynomielle oder sogar exponentielle Laufzeit (d.h. ein Element mehr, und das Programm läuft doppelt so lange). Da die Informatik dabei Eigenarten von Betriebssystem (s. ein anderer Kommentar), Compiler, Hardware usw. außen vor zu lassen versucht, ergeben sich lediglich "ungefähre" Abschätzungen durch die aus der Mathematik übernommene "O-Notation".

Dazu ein Beispiel anhand eines Sortierverfahrens:
O(n)-Verfahren machen pro zu sortierender Zahl eine konstante Anzahl von Rechenschritten.
O(n²)-Verfahren machen pro zu sortierender Zahl eine konstante Anzahl von Durchläufen durch die komplette Liste.
O (2^n)-Verfahren müßten so arbeiten, daß sich mit jeder zusätzlichen Zahl, die sortiert werden soll, die Rechenzeit verdoppelt - also beispielsweise so, daß man jede mögliche Reihenfolge darauf testet, ob sie sortiert ist. Solche Verfahren dauern selbst bei sehr kurzen Eingaben schnell mehrere hundert Millionen Jahre.
Siehe dazu auch: theoretische Informatik / Komplexitätstheorie

Im Mittelpunkt steht also nicht (!) , auszurechnen, daß das Programm unter SuSE Linux 9.1 mit soundsoviel GB Hauptspeicher und der-und-der CPU und ... 0.127 Sekunden braucht; sondern das Wachstumsverhalten der Laufzeit in Bezug auf die Eingabegröße.

Laufzeitfehler hier richtig?

Wenn ich etwas über die Laufzeit der Informatik wissen möchte, dann haben Laufzeitfehler hier eigentlich nichts verloren. Würde daher Laufzeitfehlern eine eigene Seite widmen und sie von hier entfernen. --Hamena314 17:32, 18. Apr 2006 (CEST)

Was unter Laufzeitfehler seit längerem der Fall ist. Da muss was korrigiert werden... --Benji 00:30, 16. Jan. 2007 (CET)

Sinn dieses Artikels?

Mal eine Frage in die Runde: braucht man diesen Artikel überhaupt noch? Wenn Laufzeitfehler einen eigenen Artikel bekommen; gibt es zum Begriff "Laufzeit" in der Informatik kaum noch mehr zu sagen, als das, was der derzeitige erste Satz angibt. Der Rest passt vielleicht noch unter Komplexitätstheorie.

Anmerkung: Jemand meinte, die Laufzeiten unter den verschiedenen Betriebssystemen würden fehlen. Also, ich kenne das von der Uni her so, das man gerade die aussen vor lässt. Weitere Meinungen?

--217.253.130.31 23:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Daseinsberechtigung

Unabhängig vom hier sicherlich zu Recht vorgebrachten Einwand, dass man in der Informatik zumeist den abstrakteren Begriff von Laufzeiten im Zusammenhang mit der O-Notation verwendet, gibt es dennoch – auch in der theoretischen Informatik – Algorithmen deren Verhalten nur schlecht oder unzureichend abgeschätzt werden können. So lassen sich etwa randomisierte Verfahren manchmal nur sinnvoll vergleichen, wenn man eben nicht von Abschätzungen ausgeht, sondern konkrete Anwendungsfälle aus der Praxis betrachtet. Und genau da werden Laufzeiten mit Zeitangaben wieder interessant.

--217.191.68.54 17:49, 30. Okt. 2006 (CET)

Laufzeitfehler vs. Laufzeit

Hallo,

die "anderssprachigen Wikipedias" fassen die Themen Laufzeitfehler, -umgebung, -library, etc. alle unter einem Lemma, und zwar Laufzeit, zusammen. Als mir gerade auffiel, dass es zwei Artikel zu einem so ähnlichen Thema gibt, habe ich zwar schnell alles zu Laufzeitfehlern aus der Laufzeit entfernt und dort eingefügt, und es sind jetzt auch zwei gute, handliche und überschaubare Artikel entstanden, aber ggf. könnte man, um den Interwikilinks auch gerecht zu werden (von Laufzeitfehler gibts nämlich keinen einzigen), doch einen Redirect von jenem Artikel nach hier erstellen und den Inhalt hier, wie er vorher schon war, einfließen lassen.

Was sagt ihr dazu?

Grüße, --Benji 00:49, 16. Jan. 2007 (CET)

exponentielles Wachstum ???

Der im Artikel als exponentielles Wachstum vorgestellte Sortieralgorithmus testet sämtliche Permutationen der Menge durch. Meines Wissens nach liefert das eine Laufzeit von O(n!) und nicht exponentielle Laufzeit.

Doch! Die Argumentation hier ist, dass man n! nach unten durch 2^n abschätzen kann.

Hi,

Für Fakultät gilt folgende Abschätzung nach der Stirling-Formel: O(n!) = O(n*n^n) ≠ O(2^n) (siehe Fakultät) Daher hat das angegebene Sortierverfahren keine Laufzeit in O(2^n)

RaVzahn 01:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

quadratische Laufzeit?

Das Beispiel für quadratische Laufzeit spricht von einer konstanten Anzahl von Durchläufen für die ganze Liste. Das würde aber in einer linearen Laufzeit resultieren. Die Anzahl von Durchläufen muss für eine quadratische Laufzeit linear von der Anzahl der Elemente abhängen. (wie beispielsweise Bubblesort)

RaVzahn 01:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

Aufwand vs. Laufzeit (Runtime)

Ich halte den ersten Abschnitt (Laufzeit im Sinne von Dauer bzw. Anzahl Operationen) für Begriffsfindung. Meines Wissens nach nennt man das "Aufwand" und nicht "Laufzeit". Beschrieben wird es im Artikel Zeitkomplexität. D.h. der Abschnitt gehört auf jeden Fall von hier nach Zeitkomplexität verschoben. --Sebastian.Dietrich ✉ 09:48, 4. Jan. 2013 (CET)